告诉大家一个完全与众不同的答案:
抗细菌容易,是人类找到了强力友军:真菌!!!
不信你看人类使用最广泛的抗菌素类:β内酰胺类,包括青霉素类和头孢菌素类,就是真菌产生的,高效广谱又低毒性。
原因是:
部分真菌与细菌生态位类似,但复杂的真核细胞体系让真菌繁殖慢、营养利用率低,完全无法与细菌直接竞争。
然而真菌不讲武德,利用真核细胞体系的复杂精密对细菌发动了持续几十亿年的化学战,利用各种次生代谢产物玩阴招,比如合成全方位针对细菌细胞壁等靶点的内酰胺类。
当然细菌也在化学合成上反制,比如合成内酰胺酶,但是细菌在这种化学战博弈中完全处于下风,因为原核细胞体系虽然高效,但代价就是太简陋,玩不起复杂化合物合成这样的庞杂体系,只能含泪让给真菌很多营养丰富的生态位。
而人类利用科技,搭上了真菌几十亿年化学战博弈优势成果的便车,改造、提纯各种真菌素,制作高纯高效的抗菌大杀器,药到菌除。
其实人类也找到高等动物与病毒博弈的大杀器,那就是疫苗,也算强力,只是适用性没有抗菌素那么粗暴有效。因为基于高等动物的这个博弈体系,涉及的因素层次太多,体系复杂难驾驭,而且在与病毒博弈中极其被动。
由于病毒体系互相差异大,人类借鉴不了其它微生物抗病毒经验,只能自己从头研究,在单纯利用化学物质对抗病毒方向上,人类的技术积累还是太少,这个博弈,还在建立和发展中,目前有效的抗病毒药物,也在快速开发和上市之中,例如抗HIV的药物,十年间就完全上了一个层次。
反而是抗细菌问题,人类利用真菌现成技术,一开始的起点太高,基础机理研究很差,最近十几年的技术发展反而缓慢起来。
统计局工作人员也不过是公务员,没有受到过经济训练,所以他仅仅是给予统计,但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过,世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出,具体的说是每小时经济产出(output per hour worked)。
我们可以对比下这两个概念,统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口,意思为单位劳动力平均产出;普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出,所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时,美国则为1750小时,所以实际上他的统计数据还要高估了,所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期,人口赡养比例较低,就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业,而美国只有1.5亿人就业;同时我国就业人口工作时间都更长,分母更大的情况下分子就更小,所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家(美国)要比经济水平相对更低。
这个情况不仅仅出现在中国,在日本和韩国也是如此,普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%,日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近,但是工作时间远远少于韩国,实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国,而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。
即使如此,这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个:
一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位,并且使用购买力计算,例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话,中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%,中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以,普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%,一个比较精确的说法应该是21%。
从某种意义上,即使是21%的数字,中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模,在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式,每一次都提高了经济规模。即使如此,潜在的经济规模依旧存在,所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。
这种情况下,我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了,因为中国政府高估了自己经济增长的速度。