如何看待易中天声称“三国演义是混蛋，不建议大家读《三国演义》，三国演义三观不正”？ 第1页

讲《三国》讲了这么多年，易中天自己倒是掉进三国的坑里了。

如果你说《三国演义》拥刘贬曹，含有明显的倾向性，所以不建议读倒也罢了，但《三国演义》何来三观不正？

《三国演义》的核心，如果用三个字来概括的话，就是“忠”（诸葛亮）、“仁”（刘备）、“义”（关羽、张飞）。这样的三观，就算是放在今天，也是堂堂正正的。怎么能说是“三观不正”？

当然了，《三国演义》对《三国志》的改造是有的。把历史事件改编为文学作品本身，就带有着作者的倾向性，但易中天错误的地方在于，将对历史事件的改编视为了三观的扭曲。

这中间应该怎么理解？打个比方，《铁齿铜牙纪晓岚》这部剧其实严重扭曲了纪晓岚的真实历史形象——因为历史上的纪晓岚并没有敢硬刚和珅胆量。但是，《铁齿铜牙纪晓岚》的三观有问题吗？如果你揪着《清史稿》，说《纪晓岚》是混蛋、三观不正……那别人真得怀疑你智商有没有问题。

最后再说一句，易老师，年龄大了，消停点吧。

评论区有个叫李岩的哥们儿有点轴，以至于我不得不再在答案里唠叨几句。

其实吧，三观这东西最难聊，为什么呢？如同那句“真理在广度上的有条件性、有限性。”一样，世界观、价值观、人生观都会受到人类实践水平、范围以及认识能力的限制，可以说是一个时代一个样儿，而是非观、荣辱观、道德观什么的都要以世界观、价值观为根本。

我们评价另一个世界观下的是非观、道德观是基于我们现在的世界观之下的，这本身就是很不客观，不公平的。我们不能说某某历史、某某书中的与其世界观相符的是非观、道德观不正，只能说与我们所在的世界观之下的不同。（聊聊不同之处是很有意思的，为什么不同，会如何变化等等。）

别说今时与古代了，就这次疫情时期，某国与某国公民大讲人权，拒绝隔离，闹出多恶心的后果。我们能说人家讲人权就一定是错的吗？是三观不正吗？你可以说，在你看来他这种行为是愚蠢的，但绝不能说是三观不正。我们认为生命大于自由，那就是错的，人家如果认为自由大于生命，那就没有错，脱离于世界观的价值观才是错。

生命与自由孰重？价值观不同，不好讲的。

小说中的内容也是贴附于其时的世界观之下的，比如《水浒传》里李逵滥杀无辜，在我们今天看来就是人渣。可是水浒传里怎么解释的？因为凡人杀孽太重，所以上天派天杀星下来惩罚他们。罪有应得，上天惩罚，这也是现实中宋、元、明、清四个王朝天命观的一部分，这就合理了，你不能吐槽。

然后再说说《三国志》和《三国演义》的三观，我在原答案里说过，汉儒的宇宙论哲学所影响的三观与宋儒天理世界所影响的三观对我们现代人来说并没有什么区别。

《三国演义》是小说，有七实三虚（章学诚语）很正常，陈寿的《三国志》其实一样存在着对“历史”的构建，只不过尺度较小而已。

硬谈三观，《三国志》里那个“高贵乡公卒”就是好吗？史书中存在的故意扭曲、视而不见与小说中的虚构、移花接木来比较，哪个更加“罪恶深重”？

李岩这个哥们儿认为篡改历史就是“三观不正”，可是我想说，《三国演义》是一部小说啊！小说和戏曲、评书、诗词、电影、漫画之类的载体一样，进行艺术创作是难免的。如果完全搬照事实，那还要文学和艺术做什么？

另外，扭曲现实也未必代表主观的污名化历史人物。《三国演义》本身对曹操、周瑜、司马懿等人的能力都是拔高了的，虽然只是为了做诸葛亮的垫脚石，服务于剧情。（并非是为黑而黑，为黑而黑才是三观扭曲）

就像是下面这段话一样：

我骂你女马不是真的骂你女马，这时候你妈不是你妈，是一种意识体，这个妈不止一个，也没有具体形象，也没有感情，她什么也不是，只是寄托我对你辱骂的一个部分，并且你有这个妈，跟你是孤儿也没有冲突，我说nmsl，我说的妈只存在于这场游戏里或者这个阶段的你无中生有的妈的这个形态，而如果在现实中碰到了你妈妈，我还是会说句阿姨好。

文学作品中的历史人物并不是真正的历史人物，那只是一个半脱离历史人物的抽象时代形象，或者说一种元素符号。讨厌演义中的曹操与佩服现实中的曹操是可以并存的，前提是你可以分清什么是史学，什么是文学。（我觉得只要不是文盲的话，都能分得清）

诚然，历史上曹操、孙权那边也都有很多“正面形象”，问题是罗贯中没写，也没必要写。小说是人家的，人家为人家小说主纲选择性取材、塑造，天经地义，毕竟是人家写的书。

就像是一盘地三鲜，人家土豆放的多，辣椒放的少，你来一句对辣椒不公平，多放辣椒少放土豆就不好吃了吗？人家多半会泼你一脸热油。

说的很多了，这要是还不懂，就是抬杠了，聊《三国演义》你说篡改历史，三观不正；聊《杨家将》你也得吐槽书里黑潘仁美了；聊《水浒传》梁山哪有那么猛？把宋朝数波大军虐的人仰马翻，这是黑我大怂？聊《隋唐演义》、《封神演义》这种被改的面目全王的，你更得气的七窍生烟了！杨贵妃能是隋炀帝转世？文王、武王哪有那么软弱？

妥了，这辈子至少有百八十本古典小说不能看了。

————————————————————

以下是原答案：

已尿，《三国志》的三观和《三国演义》的三观有啥区别？汉儒的宇宙论哲学所影响的三观与宋儒天理世界所影响的三观对我们现代人来说有区别？不都是忠君爱国、父慈子孝、仁义礼智信那一套？真正意义上改变三观的思想变革都是明末王船山的“气一元论”和“进步观”了，且民国时期才借《黄书》盛衍，那时候罗贯中骨头渣子都烂了。

《三国演义》所表达出来的三观是儒家礼、仁概念的缩影，可以说《三国演义》里有的《三国志》都有，而且更细致。怎么就《三国演义》是混蛋，陈寿高大上了？

《孟子集注》：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”

《三国演义》的核心就是“仁”与“义”，强调恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心不是三观不正吧？求仁得仁，求善得善，以德报德，以直报怨，这些有错吗？

也不知道易老爷子这一套把式和谁学的，易老爷子偶像吕思勉也没说《三国演义》是混蛋，反而说学生不知其他朝代事，却很少有不懂三国的，这无疑是演义的功劳。易老爷子能不能和偶像学习一下，摆正三观？

不过，也不对劲儿吧？

易老爷子一个古代文学专业的教授真不知道史学和文学如何界定？以至于一直咬着《三国演义》来标榜？按易老爷子这个说法什么许仲琳、褚人获、施耐庵之流都是反动学术权威，需要拉出来鞭尸批斗，笔耕600余万字的蔡东藩更是要五马分尸，给全国人民谢罪了。

一个文学工作者老老实实搞文学，跨专业讲讲历史也是好的，毕竟做经验式科普，像南怀瑾、曾仕强一样，也算造福大众。没事扯什么三观呢？自己三观都不成熟，也没解读出什么东西，从思想学术、哲学方面能剖析出什么？啥都没有，就一顿口嗨。

有识者笑之罢了。

——手动分割线——

瞧瞧，这说的是人话么？还毛氏父子之前无人问津，无人问津的《三国演义》能在明代出四十家版本？还知识分子对《三国演义》嗤之以鼻，余象斗是不是知识分子？李渔翁是不是知识分子？与谭元春齐名的竟陵派之主钟伯敬是不是知识分子？宣党党魁汤宾尹是不是知识分子？把《三国演义》列为宇内四大奇书的冯梦龙是不是知识分子？这几个哪个不在毛宗纲父子之前？哪个不是在明代就名扬天下？

笑了，《封神演义》、《前汉通俗演义》、《后汉通俗演义》、《两晋 通俗演义》、《南北史通俗演义》 、《隋唐演义》、《唐史通俗演义》、《五代史通俗演义》、《宋史通俗演义》 、《元史通俗演义》、《明 史通俗演义》、《清史通俗演义》、《 民国通俗演义》。

这些是不是历史？他们都不是，凭什么《三国演义》就要是？就要背大黑锅？

历史学的任务和《三国演义》有卵子关系？

我真怀疑易中天老爷子一个搞文学理论的人连三国演义序和三国志（即演义，明代多称三国演义为三国志传）读法都没看过，才能满嘴骚话。

易教授为祸多年，天下苦其久矣。到了0202年，本已是明日黄花，谁想还没凉透，硬是要出来挨一波千夫所指。何苦来哉？

易之生平，我略有所闻：

——1981年，三十四岁的易中天从武大中文系毕业。这时的他正当壮年、兢兢业业，做着每个中文系学子都从小怀揣的梦想——立功、立德、立言。

中国知网收录其1981-2005年期间所发文稿55篇，在这期间，其人文稿所涉偏重于文艺美学领域，而这方面确实写的有板有眼。

——白驹过隙，转眼间已是新纪元，写了将近二十年文学理论的易教授，也许是发现正经治学的方法救不了中国人，开始另辟蹊径，朝着普罗大众喜闻乐见的一些话题上靠齐。

也正是这一时期，易教授的文稿里开始涉及古典小说名著，不过质量却乏善可陈，无风不起浪，仅有的几篇如「晁盖与宋江」、「替宋江拿个主意」，也不过是一些如晁盖遗嘱阴谋论的陈词滥调，以及认为宋江应该毒打高俅以胁迫其招安的奇葩观点。

——岁月荏苒，易教授的事业一直没有太大的起色。

直到2006年，他的命运发生了惊人的异变。

也许是国内一直缺乏百家讲坛那么一个平台，以及缺乏那么些个善用嘴皮子来讲解三国的人物，致使易教授自登上那讲堂以后一炮走红，倏然间一部《品三国》街知巷闻。

如果说94版《三国演义》是为国民叩响了三国热的大门，那么易教授《品三国》就是彻底把这扇门给踹开了。

——三国热的头确实是开了，可是开得好不好那就另当别论了。

时代使然，易中天身上也不可避免地显露着当代知识分子如何从“文化精英”的定位纡尊降贵从事大众文学的浪潮痕迹。

踏入市场经济以后的知识分子，已经不能再将自身凌驾于读者之上，同时也就抛弃了经世致用、指导人生的初衷，继而开始迎合市场、迎合大众。在这样的大趋势下，易教授不过是过江之鲫。

——为了努力迎合市场大众，易教授不断标榜自己的立场。一如他这次标榜自己读的是“陈寿《三国志》”一样，不过是一贯的自欺欺人，他的《品三国》里品的内容到底是啥，他自己能不清楚么？

《三国演义》再混，三观再不正，那也是他的老本行，儿不嫌母丑，犬不怨主贫。何况演义也没不堪到如此地步。这样的背义忘本，究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？

消费完了《三国演义》就可劲埋汰，拼命和过往划清界限，可见易教授读了这么多经典，其他本事都不见长，数典忘祖、饮水忘源、吃谁家饭砸谁家锅的本事倒是突飞猛进。