媒体称英国官方承认有意让大多数人感染新冠肺炎，以获得群体免疫，是真的吗？结果会如何？ 第5页

要获得群体免疫，推测至少需要60%的人具有免疫力，这60%的人口基本都是年轻人。

但英国人可能没重视新冠病毒严重的后遗症和对男性生殖系统的攻击力，让全国大半年轻人获得免疫力的后果很可能是国民生殖能力急剧下滑。

这已经不是解决老龄化的问题了，是连后代一起解决。

真人口灭绝。

原回答：

彭博社为英国向全世界科普了一个词:群体免疫herd immunity。

这是国内媒体的解释:

英国政府对付新冠病毒的杀手锏，竟然是让老百姓去感染病毒，从而让绝大多数人都获得免疫，这样就不再怕病毒了……

彭博社原文的意思：

虽然约翰逊的政府没有明着说出“让所有人都去得病”这句话，但他们策略中的这个意图已经很明显了，即要放缓病毒的传播，但并不是去完全控制这个病毒，让人们在今年夏季慢慢地去感染，然后逐渐康复，进而在冬天之前达到“人群免疫”（herd immunity）的目标。

正常思维的可能会惊呆，这是什么鬼操作？比日本的鸵鸟政策还要激进……

其实，这个词是有一定道理的，如下图:

意思是，一个有大量个体具有免疫力的人群可以阻断病毒传播链条，从而阻止或减缓疾病的传播。

有免疫力的个体比例越高，没有免疫力的个体接触传染性个体的可能性就越小。

根据传染力不同，保护没有免疫力个体的所需的有免疫力人群比例也就不一样。

例如，麻疹的 r0在12到18之间(一个传染12到18个)，而脊髓灰质炎的 r0在5到7之间。 这个数字越高，群体免疫门槛就越高。

麻疹传染性极强，可以通过空气传播，需要95% 的人产生抗体才能阻断传播。 例如，脊髓灰质炎等传染性稍低的疾病，免疫人群比例就是80% 至85% 。

按理推测，世界卫生组织公布的新冠肺炎RO值为1.4-2.5，英国专家说群体免疫需要至少60%的人具有免疫力。

但问题在于，这个“群体免疫”理论是一般用来研究疫苗效果的，就是说至少需要给多少人接种疫苗获得最低免疫力，才能阻断一种传染病传播。

新冠没有疫苗怎么办？

鲍里斯:让60%的人赶快得病，然后治好，不就可以解决新冠肺炎了嘛？!

换句话说，英国政府把“群体免疫”策略就是要用“人肉疫苗”、“人肉口罩”、“人肉防护服”、“人肉隔离带”来实现“群体免疫”。

具体逻辑是:

只要治愈或自愈的速度足够快，形成免疫力的人群够多，就能在病毒摧毁医疗系统之前，形成“群体免疫”，最终即便不投入资源去隔离、抢救、检测，也能够自然而然阻断病毒继续传播。

简而言之:只要我们英国人好的快，病毒就一定会被围堵致死。

真·人肉盾牌躺赢法——英国政府啥也不用做，保护好自己和王室就可以了。

但是如果感染速度快、重症率太高，短时间医疗系统崩溃，死亡率赶上意大利，英国老百姓就彻底悲剧了。即便按照60%的有免疫力的低门槛算，英国总人口至少要死2%~3%，甚至更高，大概两百多万人(大部分老人)。

难怪海德公园要建停尸房。

约翰逊政府可能以为自己是主动把庄稼刨了建立隔离带……

但考虑到新冠肺炎的诡异的感染能力以及严重的后遗症(肺纤维化、男性生殖能力)，医疗资源还不如意大利的英国最后收获的可能是:

还是那句话:

疫情报告上的数字、百分号背后是一个个活生生的人和家庭。

难以置信的愚蠢行为。

群体免疫简单地说就是一个群体对于传染病的抵抗力，而这个概念的意义在于，某个群体

爆发某种传染病的风险取决于该群体中具有抵抗力的个体的规模。

举个例子，我国大部分人都会接种乙肝疫苗，那么大部分个体对于乙肝是免疫的，因此乙肝在中国就不会发生大规模流行。

听起来很有意思，但是这个群体免疫的前提是：先让大部分人得到免疫。对于有疫苗的传染病来说，我们是可以这么做的，比如天花，麻疹等大家熟悉的疾病，甚至天花都已经被人类消灭了，但是对于一种陌生的且没有疫苗的传染病，那就麻烦了，比如当前的新型冠状病毒，我们是没有疫苗的，这种情况下，群体免疫这个词，就是一个很血腥的词汇，那就是，让人们先感染病毒，然后产生抗体，最后这个疫情就停下来了。

而不同疾病，其群体感染规模不一样，如下图所示

本质上，这就是人类应对疫情的最最原始办法，或者，我们根本不能称之为办法，因为，这就是标准的“任病毒宰割”，历史上无数的族群就是这样躺平的情况下被病毒一波带走了，比如当年发现新大陆后，在殖民过程，欧洲人带来的病毒直接导致美洲很多族群灭绝了，十不存一。

那么人类面对病毒就真的无任何办法？

当然不是，这是标准的对人类主观能动性的一种无视，事实上，从人类诞生开始，尤其是文明出现后，人类对待疾病从来都不是躺平的，而是尽一切可能办法去阻断病毒。

哪怕是发生在中世纪的黑死病，导致欧洲人大量死亡，他们也不是完全的躺倒让疫情来感染然后获得群体免疫，那个时候人们在有限的认知范围内，选择了一切可行的办法，并且最终诞生了我们人类历史上的最早防护服：鸟嘴型防毒面具。

更别提人类历史上采取的很多隔离措施，尽管看起来很残忍，但是的确很大程度有效抑制了疾病，比如让疾病只在某个地方爆发，从而避免了其他地方发生，这种牺牲一个地方保全大部分地方的例子在人类历史上反复出现。

你很难想象在21世纪的今天，英国竟然选择了躺倒让感染，这简直就是对人类文明和科学认知的侮辱。

躺平去获得群体免疫？naïve。

英国现在希望的是躺平获得群体免疫，最终让疫情消失。然而，这种想法太理想化。

1、群体免疫，前提是感染后能够获得免疫。

这个在免疫学上叫做抗体有效力（Vaccine effectiveness）。

然而，这个抗体有效力不一定是100%，下图是英国对腮腺炎一剂疫苗在群体中的研究，发现有效度并没有达到临床试验的水平[2]

而英国期待的60%感染，是基于抗体有效率100%的水平，也就是这样的计算

This assumes a 100% effective vaccine (E = 1). Note that the expected cumulative incidence is 0 if coverage is maintained above VC = 1− 1/R0 = 67%[2].

比如在当前的病例中就出现了治愈后复发的情况，这就意味着，这个抗体有效率并不是百分之百，那就很麻烦了，如果感染后都不能确定有效，你如何期待群体免疫？

2、高比例重症率

根据我国7万多例个体的研究（已经超级大规模了），重症比例在20%左右[3]，这个数字是非常庞大的，这对于医疗资源的要求是非常高，而英国根本无法负担起这么多人重症，事实上，以我国倾国之力去面对湖北一省，依然难以应对超高的重症率，以至于不得不临时新建医院去应对，英国的医疗体系无法应对。

3、其他病人怎么办？

承接上面一点，如果群体感染，那么高比重的重症患者会直接导致整个国家的医疗体系直接崩溃，所有的医院都改成传染病医院都不足以应对新冠感染者。但是，这种情况下，其他疾病的患者怎么办？中风、心血管疾病、癌症、糖尿病、慢性肺梗阻等人类死亡top疾病，更别提各种日常的事故等引发的医疗需求。

4、病毒感染并不是完全无害

这一点是最让人担心的，即便天佑英国，最后英国人感染了60%获得了群体免疫，但是这60%的人就很幸福吗？不见得。事实上，当前有一些证据表明，病毒感染会对人带来实质性伤害，典型的就是男性的生殖系统，比如睾丸，睾丸大量表达ACE2，这个蛋白是新冠感染的受体，因此睾丸是新冠重灾区，涉及到了睾丸精原细胞、支持细胞和间质细胞，这几种细胞均与男性生殖功能密切相关。所以感染并非无风险[4]。

The results indicate that ACE2 highly expresses in renal tubular cells, Leydig cells and cells in seminiferous ducts in testis

当然，肾也是新冠的重要受害者

可以说，英国的做法是难以理解的，如果真是如此，那么全世界都只能对英国封锁了。

1 Cohen C, White J M, Savage E J, et al. Vaccine effectiveness estimates, 2004–2005 mumps outbreak, England[J]. Emerging infectious diseases, 2007, 13(1): 12.

2 Fine P, Eames K, Heymann D L. “Herd immunity”: a rough guide[J]. Clinical infectious diseases, 2011, 52(7): 911-916.

3 中国疾病预防控制中心，新型冠状病毒肺炎流行病学特征分析，中华流行病学杂志

4 ACE2 Expression in Kidney and Testis May Cause Kidney and TestisDamage After 2019-nCoV Infection

最后，谢邀

我来谈一下为什么中国模式可以迅速切断疫情扩散，而现在根本不可能。

因为那时候问题很简单，爆发源头就是武汉，向外传播的都是来自湖北的。所以只要切断武汉就能够切断传染源，只要控制住武汉来的人，就基本控制住了向外传播——绝大多数湖北省外新增病例都有和湖北相关的接触史。

现在的情况是疫情已经在全世界爆发了，大家谁也别嫌弃谁了。

这就相当于在中国，疫情在各省都爆发，这时候你怎么办？把上海、广州、深圳、杭州都封了？至于重点排查的人，那就是14亿了，因为人人都有可能。

这个时候中国还有个政策优势，就是各省的防疫措施是协调一致的，但是世界就不同了。就算欧洲联合起来，美国呢？非洲穷亲戚们呢？

而且南北半球气候不一致，现在病毒已经在南半球了，但是由于气候问题还没有到达峰值，你这边夏天到了控制住了，那边才刚到爆发期，又来传播一波，咋整？

我前段时间写了一个基本没人看的回答

我提到的观点是：各国的政策必须协调一致才可以。不然己方的最优策略就是躺赢。

这是一个纳什均衡。

然后我开玩笑的提出一个“不可能三角”：

开放国际人员流动、独立的防疫政策，合理应对新冠肺炎，不可能同时实现。
如果保持国际人员流动，又想合理应对新冠肺炎，必须做到国际政策之间的协调一致，要么大家都用“中国模式”，要么大家都放任不管了。
如果想要独立的防疫政策，又想要合理应对新冠肺炎，那么只能封闭过门，不要国际人员自由流动了。
如果想要保持国际人员流动，又想保持防疫政策的独立性，那么就无法做到合理应对新冠肺炎。

现在看对于中国和世界的关系，这是开玩笑。但是对于英国和欧洲所面临的问题，这还是很现实的。

英国的专家问：意大利封城了，但是然后呢？等到他们解封了，就不会有病毒了吗？

答案是，这取决于你们各国的策略啊，如果你们能切断传播，他们封城就是有意义的。如果你们都等着60%人感染了，那么意大利的最优策略就是别封城了，大家一起获得群体免疫吧。

实际上国外控制疫情的最佳时机，是12月末到1月初，只要严格控制中国，尤其是湖北人入境，并且严格排查1个月内接触过中国尤其是湖北的人，就能扼杀在摇篮里。

可惜那时候谁也没想到能在世界爆发，包括中国。

不过话又说回来，那时候真这么做，也会被骂政治不正确吧。

英国现在的状况，太像《进击的巨人》了，这个60%的感染者就是一个地鸣啊，把全部英国人放出去就是毁灭世界了。就等哪个国家做马莱，号召全世界一起去绞杀了。

---

  qing-cong-nian-shao-55 网友的相关建议: 
      

承认吧，英国已经衰落了。

两百年前的英国朝气蓬勃，科技、经济、贸易高度发达，整个社会一片活跃，甚至敢于和当时世界上神秘又强大的东方古国中国开战。

当时的它就像三十而立的青年人，有志气，有魄力，有想法，年少轻狂，鲜衣怒马。

到了今天，不过是碰到了一场瘟疫，英国在干什么？

大方承认了第一阶段防疫的失败，但却不主动提高防疫级别，反而搞了一出所谓的“群体免疫”？

在这个过程中，会有多少患者死去？人命不是人命，只是一个个数字？我很难想象这在电影或者小说中出现的情节会在现实中上演。

一副我失败了我没办法了听天由命吧的样子...

这还是曾经的日不落帝国吗？

只要想想，就会知道这个决策有多么愚蠢多么可笑:

1.新冠死亡率真的是1%吗？

英国的想法是这样的:只要轻症不检测，只检测重症，只收置重症，这样医疗资源不会枯竭，同时死亡率会降低，一举两得。

但这是在死亡率是1%的前提下才会实现的。

但是！英国真的以为武汉早期医疗系统是被大量轻症病人压垮的？意大利也是因为收治了轻症太多所以重症得不到治疗而死？

太蠢太天真。

新冠轻症转重症比例很大，如果放任新冠流行，那么会有大量轻症病人，转重症的人自然也就多了，等到英国医疗资源连重症都收治不过来时，将是人间地狱。

意大利现在死亡率到了6.6%，这还是积极应对的情况下的结果，轻症同样住不了院，相对危急但又不是完全没救的人才会住院全力治疗，英国怎么敢说死亡率1%？

中国，世界第二大经济体，960万平方公里，14亿人口，尚且可以急刹车，封了将近两个月，英国为啥会做不到？

2.英国赌夏季新冠会消失。

按照模型，如果新冠一直持续，那么英国总有兜不住的一天，重症人数远大于医疗系统承担的极限，到时候就全面崩溃了。所以英国在赌新冠夏季会消失，很多人会不治而愈，这样不就完美了么？

可是，新冠夏季真会消失吗？澳大利亚现在天气很热，也只有一百多例确诊，可这能成为新冠夏季会消失的依据吗？

拉倒吧，澳大利亚高官都中招了，在那里的名人也中招了，我们完全可以怀疑澳大利亚之所以确诊少只是因为检测少。

况且，把全国人民的性命当做赌注本来就很疯狂甚至是不可饶恕，即使成功的概率很大。

3.群体免疫就更可笑了。

这病毒会肆虐多长时间，值得整个英国人死伤无数也要获得群体免疫？

如果肆虐一年，完全没必要这么做，付出与收获远远不成正比。

可现在事实就是——即使明年新冠会卷土重来，那么一年时间已经可以初步研制出疫苗了。到时候英国死伤无数获得了群体免疫沾沾自喜，转眼一看其他国家刚打完疫苗，求英国民众的心理阴影面积。

---

  jiang-meng-shan-30 网友的相关建议: 
      

是真的：

至于如何评价？

当然，昨天开始财新网已经吸取教训，相信他们的评论区里翻不了车了：

---