中国的法律水平处于什么国际水平？ 第1页

法律水平的界定很难。并不是简单来说有没有六法全书，或者是立法者有没有江湖地位就可以决定的。

我来提两个反面例子，主要都是法制史意义上的中国。

1.伪满洲国就有民法典，还有六法全书

而且因为时代原因，伪满洲国的民法是由穗积重远和我妻荣两人为首来东北操刀的。

不管是当时还是现在，这两位大师都是顶厉害的人物。

并且在吸收了《日本民法典》《中华民国民法典》之长短后，陆续颁布于1938年和1945年的伪满洲民法不仅有当地特点（1945颁布的是亲属篇，因之前争议过大，遂分别立法），还避免了数次法律移植的缺点。

从立法技术上说，这是一部很好的法典。称其为当时东方世界数一数二，不为过。但是当时的东北人民过着怎样水深火热的生活，和光鲜的法律相比较，这是值得大家铭记的。

伪满洲国有充足的法制建设，他们甚至还立了出版法，但是具体效果很有趣，我在这里直接摘录之前的报告吧

在这里我们看到两个问题:

1.法律的完善并不是一定是为了人民的福祉。

2.法律在实施过程中可能会走样。

2.汪伪政府时期也有民法典，也有六法全书

没错，当时为了标榜“还都南京”，甚至于把之前的立法成果几乎一揽子收下了。只是加上了几篇“汪主席”的讲话，还是中日对照版本的。

我曾经看到一个很有趣的法律文书，来自青岛高院的危害民国罪判决:

这份对曲心生“危害民国”的判决，来自民国三十年，也就是1941年。

请注意，当时的青岛已经沦陷了好几年了……

这里的“危害民国”，恐怕还是“保卫民国”的结果吧！

所以在这里，我想有一个启示:

法律可能是同一个，但不同的立场，结果完全不同

这只是两个很有趣的法制史小故事，但更有趣的是，这或许能反应今天的一些现状。

霍姆斯说，法律的生命在经验不在于逻辑，大致如此。