湖北省宣布一线医务人员子女中考加10分，为什么有人反对？ 第1页

各位医学生和有志从医的少年，如果看多了近期各种歌颂医务人员无私奉献的官媒报道，产生了医务人员地位提高的幻觉，不妨看看这个问题下的各个高票回答：“给医生子女加分相当于给其他人的子女减分”、“父母有功不该奖励子女”……可以起到提神醒脑之效。

高票答主说得都很有道理，公平啊正义啊一套一套的，反正那些上前线的医生穿着隔离服是没办法敲键盘和你们争了。

我就奇怪了，人家被征召去冒着生命危险干活的时候，怎么不见你们出来说一句“这对他们不公平，我也要上前线”呢？还有的答主腆着脸在说“医务人员收入高，现在冒点风险也是正常的”，给你和医生一样的收入，送你去武汉当志愿者参加抢救你干不干？

风险是别人承担的时候，感动永远是廉价的。

损失是自己承受的时候，利益永远是至上的。

这个问题下的很多答案真是值得玩味。

论调1：“如果支持了是不是意味着任何的不公都是合理的。”、“造原子弹的子女是不是直接报送清北？”

回应：这是典型的滑坡谬误，这种蠢货的逻辑不值一驳。

论调2：“这样对于一线的其他人员和今年没有子女中考不公平。”

回应：首先我没有看到“一线其他人员”出来反对的，看来人家的公平意识真是没知乎上这些“正义人士”这么强。其次，如果你们真是替他们打抱不平，应该提倡的是一线人员子女全体加分，而不是反对给医务人员子女加分。

论调3：“我是今年中考中学生/我不是医务人员，我的孩子今年中考，这个政策侵犯了我的利益，所以我反对。”

回应：说真的，这种论调是我最不反感的，人都是自私的，能诚实说出来起码比那些伪君子们好得多了。但是，你只看到了眼前利益，没有意识到，如果不是那些一线的医务人员，今年很多地方也许不会有中考了，甚至你们中的很多人将永远也不能参加中考了。

论调4：“我支持给医务人员本人发钱，每人发100万都可以，但是我反对给医务人员子女加分。”

首先你最好扪心自问一下真的发100万的时候你会不会犯酸。其次，100万从哪里来呢？还不是大家交的税，所以你反对的其实是“我的利益受损比较大而别人受损比较小”，最好是大家都受同样的损失。

是的，这个看上去确实是公平了，但是，按照这种“绝对公平”的逻辑，医务人员能不能以“拒绝承担比别人更大的风险”为由拒绝上前线呢？大不了大家承担一样的风险一起死嘛。

论调5：“可以给他们的子女保送，但是不能加分，加分就把其他考生挤下去了。”

保送难道就不损害任何人的利益了吗？错，假设一个班原来有50个人，现在增加一个保送生变成51个，分到每个人头上的教育资源都是少了的。为什么这样你就不反对了呢？和上面论调4一样的，你只是希望别人的损失和自己一样罢了。

给你们几句忠告：

1. 资源总量摆在那里，不会被凭空创造出来，不要刷了几天知乎学了几句“内卷”的屁话就来摇唇鼓舌。

2. 一线的人为其他人承担了额外的风险，其他人就要有牺牲自己利益的觉悟，今天一线的是医务人员，明天可能是消防员，后天可能是战士，可能你觉得他们的付出离你很远，也不是你要求他们去送死的，但是没有他们顶着，你的小确幸就是个P。

3. 这个世界上没有绝对的公平，实现绝对公平的成本可能高到你根本想象不出来的地步。

我这几天在某个算是一线半的工作组，因为近水楼台的关系，每个人都有机会获得某种奖励政策，但是大家都一致放弃了，把机会留给最前面的人，因为一线的人还在拼命的时候，我们实在没这个脸去为自己争功。

但我仍然理解你们的自私，我只是在嘲讽一部分人的愚蠢和短视，更鄙视一部分人的虚伪。每个人都有选择当一个精致利己主义者的自由，但是据我有限的观察，这种时刻都活在被害妄想和个人算计里的生活是很累的。

最后传一张今天我在美发店门口看到的告示：

这字虽然写得歪歪扭扭的，也讲不出知乎上这些人的长篇大论，但我觉得人家的境界真的比知乎上有的人高多了。

因为知乎上的答主，就算没有人均985，也应该90%以上参加过或要参加中考吧？

这个问题明明应该是落后的应急响应制度与突发性疾病里医务人员福利与权利的矛盾，突然就变成了医务人员与普通民众的矛盾。

我们不知道中考什么情况吗？各地最好的高中又不是大学管的那么严，说难听点，就是个bitch，给钱就能上。我们有说法叫一分三万六。换句话，考不上，明码标价给你送进去。因此可以约等于一个答案——高中招生基本上是不在乎扩招的，走关系的人可以大量涌入。

这群走关系的人占没占用学校的录取名额？没有。你明明能直接不占用别人的名额来完成这个奖励，非要用这种相当于其他人减十分的事情来恶心人？

你说保送都是应该的，我跟你说，保送我还就不说这个话了。我请问你，千里迢迢来放弃年夜饭建设火神山的工人不伟大嘛？他们的孩子造了孽凭空减十分？现在的问题是千军万马过独木桥，你说让医生孩子直接坐船，我也认了，凭什么让他抄着不是他努力拿来的狼牙棒上独木桥？

就好比打吃鸡，你说医生子女不管第几都照吃鸡给分，游戏其他玩家只会说，哦，福利福利。

你说医生子女落地三级头三级甲满配枪械110滴血，哪怕他菜的落地成盒我也觉得不公平啊？

烈士子女加分我能接受，抗疫一线牺牲人员子女加分我能接受，理由是没法奖励自身了。明明政府能奖励医生，非要破坏教育公平开这个头？

教育公平这个头就不能开，get？

另外火神山建设工人的例子只是我举出来尝试增加这个政策荒诞性的东西，不表示把建筑工人子女加入补偿范畴我就同意了，他们加入我依旧不同意甚至更不同意，因为更多的人数意味着对教育公平更大的破坏。

我们常说，多难兴邦。多难兴邦的本质是什么？灾难是好事？当然不是，汶川地震是民族伤痛，但是汶川地震后预制板房难以通过建设审批，各地建筑抗震指标纷纷提高。兴邦是客观的，本质上还是社会努力去抹去了伤痕更加努力的获得了成功。

这次武汉肺炎是一场突发的不幸，医务工作者毁家纾难，殒身不恤都在眼里。但是社会的成熟就应该是让人不必基于道德和大义凛然而去牺牲。这次事发时应对不成熟，事发后拍脑袋的决策让人怀疑也不成熟。

因为医务工作者牺牲了很多，所以要去补偿他们，这是合适的逻辑。但是没有合适的补偿机制是客观存在的问题，对机制提出质疑我认为是合理的。为什么有人反对？因为我同样期待公平与社会决策进步。我觉得赞同者也应该无法解释这个问题——为什么是十分？受影响会不会没这么大？会不会比十分更大？同意处于抗疫一线甚至更危险的部分工作者该不该加分？医务工作者孩子今年初二或者孩子今年高一，该不该补偿？今天这个政策的制定背后充斥着浓浓的封口意味，给一点甜头就是为了堵住悠悠众口。如果今天相关部门可以发布一份报告证明这件事情的充分性必要性，我会选择统一。

反对我很正常，很多人言之有理，但很多人反对我没有反对到点上。

第一，谁受到损害了？确实，有一批人多考十分不会很大影响某一个人考上某个学校概率。看上去就是评论区的“多考十分影响你上重本了？”

答案：受到损害的是“不特定多数”。我现在在全国某处随机安装几枚反步兵地雷，关你什么事？你有多大概率踩中？所以我的行为没怎么伤害到别人，那我的行为合理嘛？不合理，我损害了“不特定多数”

第二，我反对是利益相关是没加分到自己头上，加到我头上我只恨自己加的少。

答案：没错，加到我头上我巴不得加100分。这不表示我没有资格反对。不是对利益沉默，错误的事情就具有正义性了。

第三，不反对我观点，怀疑我人格低劣的。

答案：开心就好，到现在唯一被删除的评论是我自己发的，你们的侮辱只要还在知乎容忍范围内，我就可以容忍

免责申明：利益不相关，非湖北人，早就上了大学了没有中考需求，独生子女没有任何即将中考的弟弟妹妹，单身狗没有孩子。

为什么反对，很多人没有回答到要点。

原因在于中考随意加分不合法。

中考或高考加分不是儿戏，是一个严谨的法律问题。

我觉得不值得推广，中考加分可能违反法律规定，原因有以下几点：

其一，湖北省的这份文件，实际上是在人为制造不公平，有违《教育法》规定的教育公平原则，合法性存在瑕疵。

其二，该文件制定程序，可能存在瑕疵。

具体而言：

一、关于合法性的问题。

1、《教育法》第九条规定：

中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。
公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。

什么叫“平等的受教育机会”？即实行公平竞争、择优录取。

在中考时，应保障中考考生的考试机会平等，即公平竞争。

在中考后、招生录取过程中，应保障招生、录取过程中的机会平等，即择优录取。

湖北省的文件指出：

一线医务人员子女，2020 年参加中考的，有关市州可在其录取总分基础上增加 10 分后参加中考招生录取。

按照对这一规定的理解，加分对象仅限于“一线医务人员子女”。

正如不少知友提出的，该文件对于未生育子女的一线医务人员不公平。

在幕后提供支持的医务人员呢？

这一规定，人为地在医务人员中制造了不公平。

如果对一线医务人员子女加分，并不能谓“公平竞争、择优录取”。

中考加分实则侵犯非医务人员子女的教育公平权，人为制造医者和百姓的矛盾。

老百姓又会有什么想法？

2、湖北省超越“法律规定的范围”加分。

教育部办公厅2008年4月24日发布了《关于进一步规范各地中考工作秩序的通知》。

该通知指出：

省级教育行政部门要在今年中考前对本行政区域内各地现行招生考试政策中加分（或降分录取）项目、分值和范围逐一核查。

除按照法律法规和有关国家政策规定，对品学特别优秀学生、烈士子女等优抚对象以及华侨子女、港澳台学生、少数民族学生等实行加分（或降分录取）之外，对一些地方把招生与各种经济因素挂钩，作为招商引资、吸引人才的做法，要予以纠正，并及时向社会公布。

按照文件精神，显而易见的是，地方各省不得随意设定加分项目。

加分政策应严格按照法律法规和有关国家政策规定设定。

且加分的范围仅限于以下几种：

品学特别优秀学生烈士子女等优抚对象；

华侨子女、港澳台学生、少数民族学生。

在上述范围之外，再另外设立加分项目，有值得商榷的地方。

非法定范围内贸然新增加分项目，我觉得这种规定应当撤销。

二、关于程序性的问题：

上述《关于进一步规范各地中考工作秩序的通知》还提到，

地方各级教育行政部门对符合国家规定的加分（或降分录取）项目、分值和范围，要按照有关工作规则和相应规定，将其作为涉及公共利益和人民群众切身利益的重大公共服务事项，在深入调查研究的基础上，向社会公开征求意见，必要时应举行听证会，并将有关招生政策上报上一级教育行政部门备案。

从上述规定可见，无论是中考加分，还是高考加分，都和公共利益、人民群众切身利益有重大的影响，和人民群众有重大的利害关系。

中考加分文件有没有向社会公开征求意见，举行听证会？是不是闭门造车，无视人民群众切身利益？

如果举行听证会，这份文件能不能正式出台，还要打一个大大的问号。

就目前看来，湖北官方似乎并未履行上述程序。

故此，我觉得湖北省这份文件的制定程序可能存在瑕疵。

以上。

本文法律分析，并不是反对对一线医务人员进行奖励。

我反对的，仅仅是湖北这份文件的中考加分条款。

医务人员战斗在第一线，对其进行必要的奖励理所当然。

但本应是具有普惠的奖励，奖励的对象却仅限于某些有孩子的医生。

湖北官方还将这种奖励惠及部分医生的下一代。

这样操作就变味了。

---

  li-li-87-82-37 网友的相关建议: 
      

这种政策谁会支持？

湖北省初三的学生们家长们会支持吗？不要说什么只是十分之类的话，某些城市中考竞争比高考还要激烈，我们这里有的高中大部分人都能上一本，有的高中只有级部前十甚至是前五才能上一本。而这两种高中的分数线差不了几十分。

前线的医务人员会支持吗？今年正好有孩子上幼儿园上小学中考的也许会支持，但这个比例也太小了吧，如果是每年都加分，医务人员肯定大部分会支持，但是那样就更加不公平了。

我认为这个政策最最不好的一点，是它激化了我国的医患矛盾，本来在疫情期间，提到前线的医务人员，人们想到的都是他们物资如何紧缺，处境如何艰难，工作如何危险而又辛苦，他们如何的值得被尊敬。现在可好，在人们对医务人员的印象稍稍开始有所改观的时候，这么个政策出来了，医务人员摇身一变又变成了一群享有特权的人。警察的孩子不加分，志愿者的孩子不加分，司机的孩子不加分，只有医务人员的孩子加。你说患者去医院看病的时候会不会想：你的孩子占用了我孩子考高中的名额，你现在又开这么多检查来坑我钱，你们医生的心都黑了？

你说医务人员冤不冤？好多人连孩子都没有，婚都没结，在前线累死累活命都差点没了，最后还被人指责是特权阶级。

所以大部分医务人员是不可能喜欢这种自己没好处还招骂的事的。

这个政策对湖北的初三学生们不公平，对医务人员的名声不利，它就不应该被支持。

---

  Mr_tea 网友的相关建议: 
      

保送没问题，给医护人员子女额外的扩招名额也没问题，完全支持！

中高考表面上看的是分数线，其实看的是排名，招生名额是不变的。

所以给某个人增加10分就等价于给其他人减少10分。

举个例子，今年高考我考了520分，刚好按照志愿排名我排在我理想的学校录取人数的最后一名，原本可以录取的，但是医护人员子女考了511分，加上10分等于521分，也报了我这所学校，于是就把我挤下去了。

我在疫情中也没干啥错事，为啥要承受这个损失。

政府损我的利益做人情，这不对吧。

所以说，直接给511分的医护人员子女保送进去，不占用其他人名额，支持！

当出现医护人员子女加10分可以被录取的情况下，扩招该医护人员子女，不占用我这个520分的录取名额，支持！

这么简单的道理怎么都不明白？

评论区还是有人不太明白这个逻辑，那我就再把这个加10分换个更露骨的说法说一下：

凡是医护人员子女与该校录取的所有考生成绩最后一名的分数相差10分以内，剥夺该最后一名考生的录取资格，将该资格赠送给医护人员子女就读。

---

  mengbanbao 网友的相关建议: 
      许多电影中背景音乐多为宏大壮丽的交响乐，那这些配乐是怎么录制的呢？是每种乐器都配有一个麦克风收音，还是整体录制后期调音呢？

---