如果停止对各个大学、研究所的科研经费拨款，把它们全部推向市场，进行市场化改革，会有什么样的结果？ 第1页

都到今天了，还在迷信市场经济，那就是白活了，疫情都没把人揍醒。

疫情之下，如果口罩玩市场经济，那么在口罩不够的情况下，口罩价格必然狂涨，受伤的就是普通人。

还有平时公知们一直在忽悠的公有财产私有化，铁路私有化。可是一旦私有化，偏远地区将无铁路，因为亏钱在运营。票价要涨，因为盈利越多越好。

号称自由皿猪的西方国家，在疫情来了之后，也不是坚持市场经济，而是玩公有制那一套，国家管控口罩等医疗物资，禁止自由买卖。

科研工作中99%是炮灰，1%是精华。只有不到0.1%五年内能转化为应用推广市场，并在市场竞争中成功存活。

没有哪个企业能承担的了这么渺茫的投入产出比。类比药企开发药物，但是研发成功率再低100倍。

科研（Scientific research），就是研究完全未知的领域。如果有明确目标的话，就叫企业研发（Research & Development）了。

社会发展到现在是有明确分工的。绝大多数人从事生产生活，丰富物质条件。整个社会赚的钱按照比例分给基础设置建设、公共卫生、社会娱乐。多余的钱就分给科学研究，让一小撮对科学感兴趣的教授带一组博士博后开展天马行空的探索。

市场制度是个好东西，调节供求关系、平衡买方卖方。但是抱歉，这套规则在科研圈不适用。

1. 科研不是指哪打哪

不是说现在需要艾滋病疫苗，投个100亿就能研究出来的。再大的市场需求都不能短时间刺激科研的产出

2. 科研不讲究实用性

爱因斯坦写下相对论的时候，不知道这玩意会在GPS上用到。量子力学诞生的时候大家也没想到芯片研发要靠它。实际上大多数学科在研究开始，都是完全看不到实用的价值的。

再次拿药企的例子来对比，你可能觉得药企的研发（Research & Development）也能成功啊。但是你有没有想到，药企的研发是建立在无数生物、化学、工程、物理的研究基础上的。

没有生物研究出的细胞靶点你怎么对症下药？

没有DFT、分子动力学，药企靠什么模拟药物分子结构？

没有物理、工程的药物输运建模，你怎么保证药物的有效性和安全性?

而这些基础研究成果，是之前投资了上千万亿的科研经费换来的，成果都发表在了各大学术杂志上。药企研发的时候可以免费使用这些成果。

科学研究，功在千秋。

前人栽树，后人乘凉。

科研不可能市场化，市场化的结果是所有看起来无用的学科都会倒闭。然后人类吃掉之前科研成果的老底后，彻底走向《三体》中说的科技封锁。