泉州一高校食堂老板因生意差屡偷学生外卖，妄想用这招让学生多来食堂，如何看待此行为？ 第1页

远看张牙舞爪，近看基操勿六。

这个玩意其实中消协几乎每年都发，变着花样发。

20年，直播带货大火，中消协发布双11消费提醒大家直播带货槽点多：

19年中消协没发，但是让各市消协发了，提醒购物时保护隐私：

18年同理，第一条是提醒支付安全：

17年自己出来发了，那年微商很火，所以第一条提醒大家警惕微商讨论：

16年　提醒大家防范商品信息“表里不一”风险：

15年，电商才兴起没多久，跟16年提醒差不多的意思，要求商家保证货品与明示相符

……

更早的不想找了，想看的大家自己去查。

这么一梳理，消协这个提醒，真是反映了一部宏大的中国电商发展史啊，什么火提醒什么。

我感觉，消协的营业频率就比圣诞老人略高一点，平时毫无存在感，消费者维权也做的不突出。

只有一年出来营业2次，刷刷存在感。

一次是315，一次是双11。

在双11这么大的消费节点，不出来说说话，实在是说不过去。

但提醒了这么多年，今年终于被人们看到了。

可敬可贺，这告诉我们一个道理，有志者，事竟成，要相信坚持的力量！

今年被看到的一个重要原因是，这两年各大媒体的新媒体能力提升了。

懂得提炼其中一句最扎心的话作为新闻，博取眼球和流量。

「双11有可能全年最贵」，一句话能扎穿多少剁手人的心。

但你看看往年，没人报道提炼，你会知道它其实孜孜不倦给你提醒了好多年吗？

论炒作，还是得向媒体老师们看齐！

个人觉得法律责任与贫富无关，家庭条件不好不能作为挡箭牌。

我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。

可能对于这个孩子确实是无心的，不是有什么仇恨的心理，纯粹是为了好玩，但是这样不公平的对待，

有钱就赔偿，没钱就原谅的对待方式，只会导致一些处心积虑的人钻空子。

万一，有些人就是仇富，就是刚好自己贫穷，发现有可以免于责罚的方式，又可以宣泄自己的愤怒，也去用油漆泼洒呢？

事发后，可以装作无辜的样子，贫穷的样子，是否可以免于责罚呢?

当一个人因贫穷免于责罚时，我认为车主可能是“善良”，但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用，从而达到自己的目的。

因为这么做本就存在不公平，法律面前人人平等确实不是一句空话。

有人有幸免于处罚，就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。

我觉得他虽然是小孩，但是不损害他人利益，乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。

如果免于责罚，其实某种程度上，只会让他意识不到事情的严重性，对他的教育而言也许也并非是件好事。

责罚的目的在于吸取教训。做错了事，需要承担一定的代价。

孩子未成年，家长作为监护人，应当为其负起责任。

家庭条件不好，可以分期付，分期赔偿，可以定出一个赔款计划，以后慢慢还。

这并不是没有办法解决。

否则，做了错事，因为家庭条件不好就可以免于赔偿，是不是某种程度也是一种纵容？

孩子的过错，家长需要赔偿。

这样，家长以后也会更加注重家庭教育，管教好自己的孩子。