韩国军队的 K9 155mm 自走炮在各国现役自走炮中算是什么水平？ 第1页

我来说几句。注：第二部分的第二点的第二小点部分延坪岛炮战分析数的据资料来自2011年《兵器》杂志。

自从“十字军”这种天顶星火炮退隐江湖以后，各大陆军巨头群雄逐鹿，很有点“百花齐放”的意思。按我个人意见对现役火炮分了分档次：

第一梯队：德国PZH2000，中国PLZ-05，俄罗斯2S35“联盟”。

第二梯队：俄罗斯2S19，中国PLZ45，英国AS-90（大英帝国疲态尽显），日本99式，法国凯撒和瑞典弓箭手（两款火炮性能都不错，不亚于第一档次，但底盘差点意思，拖累了整体性能，所以向下调了一档）。

第三梯队：南非G6，法国AUF（排这儿不冤枉它，油霸嫌不好用，扔去晒太阳了，直接换PLZ45）。

还有一些名不见经传的火炮了，比如捷克“达纳”，波兰“蟹”（英国AS90的高仿版），新加坡“普莱莫斯”（基础不错，可只有39倍径）等等。

美帝嘛，没了“十字军”，现在还在用M109“帕拉丁”……A6用底排增程弹才打30公里，只是在数字化程度和机动性上有所提升，好在老美不怎么在乎自行火炮。

总的看，韩国K9在射程、准确性、射速、机动性、反应速度、弹药可选择性等方面，蹭进第二梯队应该是没有问题的。当然弱点也很明显：一是自主性不强，底盘整体参考了M109A2，炮管、发动机、传动等主要部件都是从德美等国进口的，属于“拿来主义”，有点攒机的意思。二是成本比较高，这也是上一条带来的后果之一。

让这种韩国火炮在中国声名大噪，主要有两件事（其实归根到底就一件事：韩国人Tree new bee说K9是亚洲第一火炮，惹翻了中国军迷，但凡他谦虚点，保不齐比日本99式形象还要高大点）：

一是在土耳其火炮竞标中击败了中国。当然，这里面有低价的因素，韩国300门炮居然只卖10亿美元，而且同意进行技术转让和许可证生产，外搭一条汽车生产线，还有整个土耳其国防部大楼装上了现代空调。而中国卖给沙特PLZ45，不算配属配件，单价就超过了700万美元。但土耳其不是三哥，不是任性乱花钱、贪小便宜的主，主要看中的是韩国同意技术转让和许可证生产，这对于提高土耳其陆军火炮研发生产能力很有帮助（从前些年北约军演来看，虽然土耳其一贯重视地面火炮，但土军炮兵确实很土）。

二是赶上了延坪岛炮战，实战的机会可不是每种火炮都能遇到的。很多人都说韩军K9表现极烂，朝鲜打了几轮火箭炮，都收摊了才还击，而且都打飞了云云。这里我说点不同观点。延坪岛炮战，韩国陆军和K9火炮，表现不能说很差，当然也不能说好，只能说是中等。

第一，理论上朝鲜的土炮确实没有二次开火的机会，在大家心中，这么高大上的韩国自行火炮应该瞬间就把反击砸到朝鲜人民军头上，并举出了老山的例子。但老山那是战时，只有在一级战备以上情况下（这是我军叫法，韩国叫“珍岛犬一号”），才会做到枪不离手、人不离炮。而当时韩军处在平时状态，人都在营房，K9火炮在炮库，阵地上的火炮连炮口都没有指向北方。而遭袭后仅13分钟，韩军就开始反击，应该说反应很快了。我们抛开韩国，扪心自问，假如金门守军的“雷霆”自行火箭炮毫无征兆地炮击厦门，31军能不能在13分钟内“平转战”，把炮弹砸过去？说句不好听的，没准13分钟还不够向各级领导汇报的（当过兵的应该能体会）。

―――――经知友归墟提醒，或许我低估了东南方向的战备程度，举的例子不够严谨。但从倒查某起外国军机入侵事件情况看，我军上报体制确实存在一定问题，效率太低，所以才有感而发。当然，后来空军从上到下也处分了一大批，做了一些调整改进。

第二，说说K9火炮。美国战略安全情报机构“Stratfor”公司在网站上公开了炮战附近的卫星照片。这组照片是炮击三天后拍摄的。从照片中可以看出韩军从延坪岛炮兵阵地向西北方16.7公里外的一个朝鲜炮兵连阵地发射的炮弹痕迹，照片上显示有14枚K9炮弹落入朝鲜炮兵阵地后方农田里。在用黄色箭头标注的地方，炮弹落入农田后造成的大坑痕迹非常明显。

照片显示炮弹落点的位置与北韩军队6门122毫米40管冰雹火箭炮排成一列的痕迹（左下黄色箭头）距离很远。

韩方议员说：“通过卫星照片确认了80枚K-9自行火炮炮弹中的45枚炮弹的落点，其余炮弹均落入大海。我们通过照片确认在这45枚炮弹中有14枚落入了附近的农田”。卫星照片发布后，在国内军事网络引起了广泛的讨论。很多网友认为韩军炮兵实在是废柴，号称亚洲第一的K-9自行火炮的炮击居然如此的不准确。

但是，仅从卫星照片上弹坑判断，韩国炮兵反击中规中矩，并不离谱。其着弹区射击密集界比较集中，K-9自行榴弹炮本身精度并无太大问题，此次炮火反击不准确另有原因。

我们先看一下弹着点的卫星图片，按照射程和卫星图可以判断，北朝鲜炮兵阵地配置的是苏制122毫米40管“冰雹”火箭炮。从北朝鲜阵地拉一条直线到韩军延坪岛的炮兵阵地，大概距离为16.7公里，这也在“冰雹”式122火箭炮20.38公里的最大射程以内。

从北朝鲜炮兵阵地特征来看，包括：

1、地势平坦通旷。便于进行迅速测地和便于靠近指挥；

2、靠近公路，通常炮兵临时阵地要求靠近通路，便于机动和快打快撤；

3、附近没有指挥所和弹药所；

4、掩体深度很浅，不超过两米，呈现前深后浅堆土状，胸墙很单薄的半掩体，一个炮班在几小时内就可以挖出来；

5、没有防空伪装。长期对抗的朝韩双方，其预设炮兵阵地都是有严密对空防御的，伪装设施一应俱全；

6、火炮间距较小。一方面是因为朝鲜炮兵指挥以有线语音通信为主，火炮间距过大会造成布线困难，指挥不便；另一方面北朝鲜炮兵部队的口令下达以“吼”为主，炮-炮间距必然不会布设的很大。

以上六项特征，完全符合苏军、我军以及朝鲜军队炮兵临时阵地的一些要求。可以认定，这是北朝鲜军队为达成有预谋的突然火力袭击，临时构筑的火箭炮发射阵地。这种临时阵地通常无法及时侦察、预先标定，在炮战中可令敌人意想不到的火力突袭。

我们再估算一下韩国炮击落弹区的距离和面积。以苏军和我军的炮兵条例估算，这种炮兵连临时阵地的正面幅员宽度通常为100米～150米左右，以炮兵阵地估算宽度可以推导出韩国炮击14发落弹区的长轴大约为200米，短轴约为100米，近弹20～25米，远弹150米～200米。如果刨除两枚远弹，那么射击密集界的半径只有大约50米，相当于射程的0.59%，对于52倍口径的155毫米榴弹炮，这种程度的射击密集度是可以接受的。但考虑韩军反击炮弹来袭方向，落弹区的纵向散布应该是200米左右，横向散布大约100米（这也符合远程火炮纵向散布大于横向散布的特征）。按照射程16.7公里（16700米）推算，纵向散布约为射程的百分之一。这个数字只大约为当今最先进155毫米榴弹炮平均精度的一半。也就是说，韩国人的炮弹落点很密集，但全部偏离目标。显然，这对于号称“亚洲第一、世界第二”的52倍口径的韩国K-9式155毫米自行榴弹炮，还是一件极其丢脸的事情。

落弹区示意图

K-9自行榴弹炮表现大失水准有以下几个原因：

首先是射弹数量偏少。在反炮兵作战时，压制一个非装甲的自行火炮连，通常需要耗弹155毫米口径高爆榴弹80～400发，在远程压制或者侦察手段不利的情况下还需要进行多次试射，通常以短促急袭射击为主，如查明目标并未转移，还要重复进行急袭射击。当时，韩军并未进行校射，也没有像战场上一样使用大量炮弹覆盖反击，炮击并未达到理想效果。

其次是韩军参战火炮数量偏少。2010年11月23日当天，韩军在延坪岛的远程炮兵火力只有一个K-9自行榴弹炮连，6门火炮。在朝鲜军队突然猛烈的打击下，一门K-9当场被击伤，另一门开战不久就出现故障退出战斗。实际上韩军反击只有4门火炮，面对朝鲜4个野战临时炮兵阵地和数个海岸固定炮兵阵地，韩军4门火炮显然是力不从心的。

第三是侦察校射雷达的误差。中国于90年代初进口的美军AN/TPQ-37雷达，对我军152毫米加榴炮的侦察距离可达27公里以上，测距定位精度指标要求为94米，实测定位精度可达54米，确定炮位坐标的时间为7～12秒。而此次韩军在延平岛作战时使用的美制AN/TPQ-37雷达，也是90年代采购的,并且只是基本配置，至今因经费原因一次升级也没做过。再者，延坪岛地域狭小，炮兵雷达和火炮阵地夹角过小，造成整体方向误差。由此可见，侦察校射雷达提供的朝鲜炮兵阵地定位精度也就在百米左右。百米左右的定位误差累加到K-9自行榴弹炮上产生射击精度的系统偏差，足以高达200米甚至更多。

第四是韩军战备效率低下。韩军方在国会做听证时声称, K-9榴弹炮的模块化装药有老化现象，发射药状态的变化引起射击精度的误差。另外，AN/TPQ-37技术状态也不理想，第一次反击时, 因雷达不能全天开机，AN/TPQ-37并未启动, 所以只能炮击朝鲜海岸炮阵地，共发射炮弹50发。第二次反击时(即朝鲜发动攻击38分钟之后), 雷达已经启动，捕捉到朝鲜122毫米火箭炮信号，进行了针对火箭炮阵地的反击，卫星图片上的弹坑就是第二次反击造成的。AN/TPQ-37雷达部署到延坪岛后，曾屡次发生故障，每次故障花了3～8天时间维修。

最后是侦察手段不足。朝鲜火箭炮阵地是个临时阵地，韩军不可能事先细致侦察、精确标定。而且卫星图片显示朝鲜的火箭炮阵地位于内陆，与韩军海岸前沿不存在通视关系，韩军无法使用光学、动目标雷达等前沿观察设备，也无法使用无人机等侦察设备深入朝鲜内陆。只能通过校射雷达反推炮弹落点，来确定判断射击精度和推断打击效果。

综上所述，韩军的K-9自行榴弹炮在反击朝鲜火箭炮阵地作战中，射击密集度达到了要求，14发落弹多数距离很近，落点比较密集，证明火炮本身并没有什么问题。但射击准确度却未达到要求，多数落弹远离朝鲜火箭炮阵地，未对朝鲜火炮造成杀伤。这相当于一个奥运会射击比赛亚军说：我打枪特别准，每枪都是十环，但悲剧的是，都打在冠军的靶子上了。还是那句话：炮兵射击精度包括射击准确度和射击密集度两个概念。只有射击准确度和射击密集度都好，才能说射击精度好。

所以说K9火炮本身在炮战中表现尚可，中规中矩，只是韩军人为因素差点意思。

这些都是我看到一些分析后，整理的个人看法，如有侵权，可私信我，直接删除，并表抱歉；有不同观点，欢迎指教。另外，说我是为韩国K-9洗地什么的，就不要留言了，我实在没什么兴趣进行辩论赛，谢谢。

某些人的回复提醒了我，说我抄袭的也不必回复了。我文章里哪一部分、从哪年哪个来源引用来的、侵权处理方式，都在文中写的很清楚了，如果你理解不了，请去找你的初中语文老师（也许是体育老师）。写出有点质量的留言，不要摆出一副……来指指点点，再次谢谢。