中国为什么那么多公知和恨国党？ 第1页

一、大部分公知都是在自己专业里说，有错也认，科普自己专业知识，不双标

这种大家都很喜欢

二、其实公知很多话，不得不说还是很有道理的，但是问题就是双标

面对国人和洋大人，完全标准就不一样了

比如这次日本向大海里排核废水，各路环保公知都闭嘴了

要是不双标的人，虽然不喜欢，但是也不会讨厌

比如那个跑到德国接着玩行为艺术要德国人收留难民的····

是吧，这比那些在中国喊要环保，跑到国外就当哑巴的人强多了不是

三、根源上是中国古代儒家啊就喜欢讲上三代的时候怎么怎么样，现在也喜欢讲民国的时候怎么怎么样，但是民国被扒的厉害，于是还是讲外国比较合适

注：景明楼事件，公知都能吹民国报纸多好多好，不提事件本身，也是服了·····和外国出现不好，就夸外国媒体好一样的额套路

就是有这么一个完美的地方，我们一切以他为准

四、得到的太容易，就不会珍惜

以前有个知乎上的网友，在国企当临时工，后来走了，说国企里有靠父母关系，三本计算机进来的，一星期一个程序都写不好，水平一般，但是天天说外国多好多好，我在外国会怎么怎么样的

实际上中国也有这个问题，当年恢复高考的时候，一批有关系的提前得知，就开始不干活然后复习了，大部分都还在努力干活争取推荐呢，

这是考上的，除了少数真逆天的，大部分就都是这些人

而前边的大学生因为清理三种人永远靠边站了，后边80年代大量专业被取消，

也就说没，这些人，完全没有竞争和压力

等到90年代国家拨乱反正恢复这些专业，你也只能用这一批人了

他们可以说是老天爷抱着的一代

得到的太容易了

自然也就各种幺蛾子都出来了

五、随着大众知识水平的提高，公众发声渠道的增加，他们垄断媒体的时代已经过去了

比如著名的中日夏令营的较量，其实都看出来不对，日本小学生是野生奥特曼吗？但是你发表不出来，各路媒体都只发中国小孩不行，要反思

一直到2010年左右互联网时代，大家才开始逐渐发声

这时候，原来都是正确的所谓“人生导师”

就被大家扒的体无完肤

完美体现了毛主席的：我劝同志们多读点书，免得受知识分子的骗·····

因为中国是冷战的战败国。

四十年前，我们国家承认在冷战中战败，转头加入了对方的国际分工体系，借了帝国主义的西风，致有今日逆袭之势。

既然是冷战的战败国，那么经济、科技、教育、医疗、福利、金融、司法……等领域，自然处于落后的地位。战败国公知不多，那才叫怪事呢！你觉得公知很多毁三观，只不过因为你没有认清国家所处的地位，还沉迷在二战战胜国的旧时荣光里罢了。被美帝国主义打压，不等于就能和人家平起平坐了，国家没你想象的那么强，仅此而已。

抛掉不切实际的盲目自信，现实就是如此。

当然，现在国家越来越强，公知也就巅峰已过了，你要等公知彻底退潮，可以继续等，等个十年就行，我不信你等不起。

还是那句话，把全中国的公知打包，送到非洲最穷的国家，给他们圈块儿地，再给他们二十年，应该都造不出手电筒。

反而我在国内外（美国）认识绝大多数硬核理工或高端科学技术人士，不说有多“粉红”，但都对国家有个非常客观认识，也绝大多数都爱国。

所以也就是说，有哪一位正常人一天到晚去网络世界上当人生导师，去写日记。你看看那种在知乎有几千个回答答主，啥类型问题都要蹭热度的，然后阴阳怪气两句，然后再说个（逃，那是正常人吗？

说个不形象的比喻，中学时候最喜欢在人群中夸夸其谈的那位同学一般学习都不大好，而学习好的会坐在旁边仔细聆听，说得不太多，因为他/她在思考。

这种事要区分，公知里面分两种。

一种只是纯粹批评政府，但不追求损害国家整体主权和利益，有原则操守，平时也不刻意造谣，至少讲求一些事实根据。这种人是社会的风骨，一个正常社会应该要有这种批评的声音，众人也不应该去攻击这种人。

还有一种是哗众取宠，靠撒谎造谣生事，恶毒地攻击与他们不同意见的人，又或者站在外国利益立场上，看到本国利益受损就幸灾乐祸，特征是逢中必反，中国做啥都是错的。这种人以余杰、长平、罗昌平、邝海炎等为代表。

例如现在已是外国人的余杰声称他的人生目标是使中国成为一个分裂的自由国家联盟。

曾经南方周末的主编长平为达赖和港独分子辩护，声称要包容达赖的声音。

媒体人大V罗昌平在昆明火车站事件中第一时间不是深切同情哀悼受害民众、谴责恐怖分子而是质问指责中国政府隐瞒真相（姚公知的恶之花与此如出一辙），同情恐怖分子多过受害民众。

同样也是南周编辑的邝海炎因为刘嘉玲说了一句心中的红太阳就恶毒地诅咒其人尽可夫生不了孩子，说下一部关于刘的真人五级片来仔细观赏，可谓是恶毒下流、恬不知耻。

像上述这种恶心人的公知，就应该批倒批臭，这是他们自找的。

因为现在国内互联网上的论战，很多时候本质上并不是在辩理，而是在党同伐异。

现在的舆论环境，很像汉末三国前那段十八路诸侯争相“挟天子以令诸侯”的状态。

各方诸侯都想借着“汉帝”的权威，打压对方，以取得话语权上的优势，至少是辩论时能获得一些站在道德高地上居高临下的快感。

那么在辩论时，就会有人选在站在“汉帝”的立场，争取先给对方定义为“汉贼”，之后再像诸葛亮骂王朗那样来个酣畅淋漓的痛骂。

然而，并不是每个人都是“奉诏讨贼”的诸葛亮，大多数诸侯既没有获得“汉帝”实打实的授权许可，更没有把“汉帝”接回家供着，实际上也没有诸葛亮那样的理论水平、高智商和责任感。

所以最后讨论的重点，大多在于互相给对方扣“汉贼”的帽子，能把对方打成“汉贼”，往往比辩理成功更重要，也意味着“辩论”获胜。

说得难听点儿，这种玩法就是各诸侯“狐假虎威”，借着“汉帝”的名义搞事。

因为从就事论事转化为人身攻击，事情就简单多了，不用太多论据，也不用理论严谨，责任感什么的可以丢去一边，只管输出情绪就好了，谁人多谁嗓门大，侮辱性就强，尽管伤害性实际并不大，真的“董卓”们也不可能被哭死和骂死。

于是经常可以看到网络论战时，几路诸侯临时抱团围攻另一个诸侯，说你是“汉贼”，尽管在缺少共同对手时，他们自己也是互为“汉贼”。

反过来，如果在辩论时，谁敢说“汉帝”有哪些做得不对不妥，那么等同于给了其他诸侯“代天子行事”去“奉诏讨贼”的把柄，正愁没理由辩倒你呢，自己就递刀过来了。

于是大部分诸侯就会闻风而上，围攻任何敢于指责“汉帝”的“汉贼”。

甚至在《出师表》里敢于直言“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”，对桓帝灵帝表达不满，但实际得到了“汉帝”官方认证的“诸葛亮”们，也可能被打成“汉贼”。

说你是“汉贼”你就是“汉贼”，与你何干？与事实何干？

至于“勤王”的一方到底有没有“衣带诏”，并不重要，先“矫诏”“讨贼”完了再说。

以致“汉帝”自己也会疑惑，难道我真的有写过那么多份“衣带诏”吗？我怎么不记得了？

不过算啦，既然大家都是“忠臣”的话，也就方便我制衡管理，也好调控大局，毕竟只要大家还认我这个“汉帝”，那么谁是“忠臣”，谁是“汉贼”，还是我说的算，真理越辩越明，大家吵吵也好。

所以个人理解，实话实说的话，现在中国虽然确实有“公知”和“恨国党”，甚至不少确实拿了外国的经费，但并没有那么多的“公知”和“恨国党”。

毕竟，CIA和外务省的经费也有限，不太够分。

而且，实打实的“卖国”是需要门槛的，不是谁都有资格去“卖”的。

而不同利益群体多了的话，利益群体越细分，互相攻讦中被扣帽子的“公知”和“恨国党”就会越多。

这本质上是因为各地区、各阶层、各群体在国家发展中所获得的利益天差地别，“分蛋糕”的结果不一样，不一定付出就有回报，也可能付出很少回报却极大。

而任何人本能都会从自己的利益角度说话，去用各种理论和权威认证来证明自己分到的这份“大蛋糕”是“合理”“合法”的。

尽管不时有“脑臀分离”看不清现实，被卖了还替别人数钱的人。

而这就导致，你可能觉得自己是个粉红，但在别人眼里，你却成了“公知”和“恨国党”；甚至你自己明明是个“公知”和“恨国党”，却被更极端的“公知”和“恨国党”给打成了“粉红”。

因为利益的不同，实际上真正的“公知”和“恨国党”，其立场也并不完全一样，对应的“粉红”们，也是实际上立场也各有不同。

唯一的共同点在于，“粉红”、“公知”和“恨国党”都想召唤引流那招“从天而降的掌法”一招拍死对方。

然而实际效果，就像求龙王下雨一样，是个玄学。

你求雨时，可能正好各路神仙不在家；而你不求雨时，可能铁拳反而打在了你身上。

因为龙王很忙，他们也有自己的立场，有时和你不同，有时和你一样。

就是这种感觉吧╮（╯＿╰）╭。

管仲曰：“夫凡人之有为也，非名之则利之也。”有些人处在了资本家，或者工人贵族的地位上，自然会为了他们的名利努力了。