如何评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平？ 第2页

简单来说，杀博士就是翻译了华尔街日报最新的一篇新闻报道，认为中国方面把R药临床试验的入组条件设得过于严苛，入组病人30天内不能接受任何治疗，所以能够入组的病人极少，导致clinical trial进展缓慢。言下之意，中国的医生不想承认美国的药能治病，人为设置障碍，符合杀博士一贯的“国内的医生都是垃圾”的态度。

R药临床试验的protocol一点都不难找，我今天早上匆匆读了一下：https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04252664

这里面完全没有提到入组病人30天内不能接受任何治疗，原文为

Exclusion Criteria:
Physician makes a decision that trial involvement is not in patients' best interest, or any condition that does not allow the protocol to be followed safely.
Severe liver disease (e.g. Child Pugh score ≥ C, AST>5 times upper limit)
SaO2/SPO2≤94% in room air condition, or the Pa02/Fi02 ratio <300mgHg
Known allergic reaction to remdesivir
Patients with known severe renal impairment (estimated glomerular filtration rate ≤30 mL/min/1.73 m2) or receiving continuous renal replacement therapy, hemodialysis, peritoneal dialysis
Pregnant or breastfeeding, or positive pregnancy test in a predose examination
Will be transferred to another hospital which is not the study site within 72 hours.
Receipt of any experimental treatment for 2019-nCoV (off-label, compassionate use, or trial related) within the 30 days prior to the time of the screening evaluation.

请看我加粗的部分，基本来说就是30天内没有加入别的临床试验，没有同情用药，没有off-label用药等，这基本都是clinical trial的基本准则，根本不存在刻意提高入组标准。以杀博士这么强的文献检索能力，我不相信他不会想到去查阅一下这份protocol。他先给自己立好了态度：我说的药就是最好的，国内的医生都是垃圾，为了政治考虑不给病人用最好的药，然后刻意有偏向性的写一些文章，引用这样有偏向性的报道，加深大家对他的崇拜（华尔街日报的这个报道也是够颠倒黑白了）。

感觉他沉迷于自己救世主的形象之中已经无法自拔了。

再贴一条新闻，武汉同济医院呼吸科主任在腾讯的采访中已经明确说了瑞德西韦临床试验效果很好副作用少。

通过查阅论文快速学习一个新领域的知识是我们生物医学相关专业博士的必备能力，如果有足够多的时间，哪怕方向和自己的研究方向不那么一致，快速得出和他类似的结论其实一点都不难。不过大家都挺忙的，真正在一线的人都在埋头做实事呢，不会有空来知乎灌水。杀博士看起来空闲时间极多，胆子也大，隔着网络没学过医没上过临床就敢给人开药，也是佩服。

我闺蜜在武汉临床一线，她本人二月初就开始经手病人的瑞德西韦的入组登记，昨晚我也专门问了她这件事。所有的有希望的药，都有临床试验在推进，即使着急，做事也要有章法。武汉最严峻的考验不是特效药，而是医疗资源的不足，一线临床医生在争取更多物资，对抗医务人员感染，开拓更多床位，对病人支持治疗这些方面需要下的功夫，一点都不比试新药来的少。

我本人国内医学院本硕博，在三甲医院工作过几年，在美国top10医学院从事博士后研究也有四五年的时间了。但病毒和免疫不是我的专业，我相信专业人做专业事，相信一线临床医生的专业判断。这次疫情发生后，我在兼顾我工作和家庭的同时，第一时间从美国抢到了近两千个N95和五千多个外科口罩，10天之内就通过各种渠道送到了我临床一线的同学朋友手上。我和我闺蜜最近的交流，大多也都在讨论，怎么快点把口罩快递进去，怎么更好的保护自己不被感染，怎么缓解被迫与孩子分离后的痛苦情绪，以及怎么买菜做饭保证营养之类的事情上。。。我个人觉得，做这些事比打嘴仗要有用那么一点点吧。

多一句嘴，我以前跟过一个老板是业内大牛不过也是个变态老板，他个人人品不行不过科研确实做得好。他有句话常挂在嘴边: Idea is cheap, show me the data.

这里的data不是细胞系甚至老鼠实验水平的data，而是临床用药后切实有效的data。严谨的临床试验有希望尽早得出严谨的结论，效果真的明显的话临床试验提早结束的可能性也会很大。希望大家给一线的医生们一点时间，他们在拼命救人，别让他们寒心。

这个国民党老反动派死了

百度百科还整了个灰屏

可见国内媒体的政治生态多么扭曲

台湾这个岛，只要是支持统一的，就是我们的朋友

可见中国大陆底线多低

这么低的底线能够带来统一和复兴么？

---

   网友的相关建议: 
      

人类没有“进化”（更准确的表达是：演化）出爱情，只是“发明”了爱情。

它不具备演化的以下特征。

1，演化是自然选择的结果，是物种存在的基础。爱情不是。

例如直立行走、大脑的应用，都是人类这个种群延续至今必要条件。而爱情在人类的延续的百万年历史中，既不充分也不必要。中国历史上的父母之命媒妁之言，既没有影响人类发展的数量，也没有影响人类发展的质量。

2，爱情并非必现的结果，它充满了随机性。

爱情不仅不是人类的特征，它更像是一个神迹。人的爱情在不同时刻可以投射到不同人的身上，甚至同时投射到多个人身上，而很多人终生都不出现爱情。

3，爱情无法被明确定义，没有特征。

爱情的定义至今为止只有一个框架，而没有明确的定义。比如其生物学基础“荷尔蒙”，在很多爱情定义中解读为“性欲不是爱情”；比如其生殖导向，被解读为“繁殖恋不是爱情”。……实际上对爱情所有定义，都可以被特例挑战。他不具备任何显著特征。

为什么说爱情是被人类发明的？

我之前就回答过类似的题目，爱情这个概念的出现得非常晚。西方世界里类似于爱情的定义（不可或缺的灵魂伴侣），最早大约出现在1500年前，而且是柏拉图用来描述男性之间的情感。现代意义的爱情实际上是文艺复兴时期的文学产物，不到500年。

中国历史上有很多类似爱情的东西，但大部分是现代意义的“喜欢”，如心“悦”君兮君不知。直到80年代末，文艺作品的百花齐放，加上商业话语的逐渐丰富。爱情这个框架，以各种形式和定义“教育”大众，最终形成了今天大家所说的这个没有明确定义和内核的爱情云团。

脱离了这个教育的过程，爱情并不会自发的产生。比如经济和文化不发达的地区，人们会普遍的表现出“根本不懂什么是爱情”的特征。

爱情不是演化的结果，而且和哲学、价值观这类东西一样，是人工发明的产物。

---

  hong-zheng-90 网友的相关建议: 
      

如果行医只是一份普通的工作，那么这份工作应该权责相等。付出大于回报的任务，或是出于个人喜好不想做的工作，可以选择不做。正是因为这个工作需要做一些不能靠报酬衡量的事情，才需要通过歌颂加强从业人员的道德约束。

---

  zhou-zheng-20-56 网友的相关建议: 
      

如果行医只是一份普通的工作，那么这份工作应该权责相等。付出大于回报的任务，或是出于个人喜好不想做的工作，可以选择不做。正是因为这个工作需要做一些不能靠报酬衡量的事情，才需要通过歌颂加强从业人员的道德约束。

---

  augustusxie 网友的相关建议: 
      

多种点豌豆。

还有冰瓜、坚果、地刺、玉米加农炮、各种菇、向日葵。

当然，最重要的是要给他们套上南瓜，还有检查门口的小铲车是否运作正常。

---