媒体断章取义的水平可以有多高？ 第1页

这一点，网易做的比较好；

图片原始出处为微博：

，侵权删：

已经得到了原作者授权同意，对于我这种先斩后奏的行为表示抱歉，也对原作者的海涵表示感激！

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

补充两条：

标题党的穷途末路_专题_网易文化（不知道链接怎么成了乱码，只能截图）：

本地媒体断章取义的水平就很高了哟。。

https://www. zhihu.com/question/4924 2761/answer/192890369

开篇先放一个耸人听闻的结论。

论据是什么呢？

结论是什么呢？

事实是什么呢？

腾讯新闻

因为99年那会儿你国女性自杀率上去过，所以一辈子比全球尤其是欧美国家高哦。

别问我为什么，就是喜欢这么写。

我来说一个吧，可能知道的人相对不多，但在当时影响颇为严重。

2007年，广东海南香蕉大丰收，然而那一年蕉民几乎血本无归，就因为媒体想搞个大新闻。

广州某媒体突然发表了一篇题为《广州香蕉染“蕉癌”濒临灭绝》文章，报道了广州种植的香蕉感染巴拿马病的严重情况，并在后续报道中称这种“香蕉癌症”将给广州、甚至全国的香蕉种植带来“灭顶之灾”。

这一关于香蕉树常见病的消息，然而，经各种渠道以讹传讹，最后竟变成了“吃香蕉致癌”这样的恐怖传言——消息、传言、谣言铺开的结果就是：香蕉滞销，蕉农只能眼睁睁地看着香蕉烂在树上。据相关政府部门不完全统计，自3月13日某媒体消息见报后的43天里，广东、海南的蕉农因谣言而造成的损失至少达7亿元之巨。

3月14日，该媒体又发表了后续报道《全国主要产区都发现该病》，该篇追踪报道再次引用广东某农业专家对巴拿马病影响的分析：“不仅广州的本土香蕉可能消失，广东甚至全中国的香蕉都面临灭顶之灾。”

也许是“蕉癌”和“灭绝”这两个词太吸引眼球了，一时间，全国各地媒体纷纷转载这两篇文章。

香蕉枯萎病(也称巴拿马病)是一种香蕉常见病，在广州也并非首次出现。香蕉树感染后，会出现枯萎、不挂果、然后死亡的情况，感染此病的香蕉在挂果前就会完全枯死，不会结果，所以不会有带病毒的香蕉。而且巴拿马病不会对人类健康产生任何危害。

有人可能会说媒体报道蕉树病情没有错，但是，在公众对于食品安全信心本来就极度脆弱的时候，媒体对于历年都会出现且对人体健康无害的香蕉常见病刻意用“蕉癌”“灭绝”等骇人听闻的字眼去引导舆论，用意何在？

作为新闻媒体，身上肩负的应该是真实、准确、全面、客观传播信息和表达民意的社会责任，而不是为了吸引要求博取关注时刻想着如何搞个大新闻添乱！！！

正确的报道：近日九元航空的一架波音737-800（为后期带小翼版）型客机飞行时出现货舱火警，飞机安全备降，飞行员将襟翼展开到最大以便逃生，据悉，一名旅客行李箱内的锂电池起火导致此次险情的发生

数家央媒的报道：又是波音！近日一架九元航空的波音737型客机发生货舱火警，随后飞机紧急迫降！当事人：飞机半边翅膀脱落，机翼两端因巨大的压力向上翘起！

在这里就不点名最先这么写的澎xxx了，就看这里有几个错误：

1.这和机型没有关系，也和制造商没有关系，乘客带的锂电池和飞机本身有什么关系？你当这是早期款的787锂电池呐？

2.备降而不是迫降，备降指飞机在不适合继续飞行的情况下寻找就近机场着陆，而迫降是指飞机在紧急情况下无法继续飞行，面临坠毁风险时寻找就近机场降落，此处很明显是备降

3.半边翅膀只不过是指的襟翼放下，737因高度较低因此采用放下襟翼的方式逃生，客舱中段逃生门不设应急滑梯，同时现代民航客机降落时必须要放襟翼，否则，，，就不会有当事人来胡说八道了，，，此处放下襟翼只是为了更安全的降落与逃生

4.向上翘起只不过是小翼罢了，目的是为了改善气动性能，增强燃油经济性，你这飞机是有多结实，能给现场吹出一个小翼还没折断的，，，

我来说个今天新鲜出炉的，尴尬到让人脸酸的事情吧。应该是叫媒体断章取义的水平可以有多低，而不是多高。

今天在刷微博的时候，在热门榜单里看到了这么一条微博。

本来我以为这就是一条普普通通的粉丝和营销号互舔的微博。你知道，这年头营销号们活得也不容易，所以有时候为了热度会发些有目的性地迎合特定群体的内容。我是觉得这没有任何问题啦，营销号夸了明星赚了流量，粉丝们也满足了自己的自豪感，本身是个互惠互利的事儿。

至于登上外媒报纸什么的，就和每年都会来几次的 XX 登上时代广场（广告屏）一样，纯粹就是为了满足粉丝们的虚荣心吧。

但是，我一不小心点开了第一张图片。

一读，我就本能地感觉到这绝对不是在夸人。西方媒体，我见得多啦。

于是我在网上找到了 Washington Post 这篇新闻的全文。

原文链接

果不其然，整篇文章其实是在批评文化管制和个人崇拜。……

然而，就是这么一篇明显在批评中国的报道，就因为印了一张鹿晗的照片，就成了登上鹿晗华盛顿邮报，被广大粉丝盛赞『厉害了我的鹿哥』……然后粉丝还在下边刷屏有理有据地夸鹿晗……

明明在被人骂，却以为别人在夸他还美滋滋地出来炫耀……大概是我今年见过最让人尴尬的事儿了吧。

---

  lord-vader-77 网友的相关建议: 
      

8月23号晚上，北京日报客户端b站号发布一个视频称自行车飙车族在长安街上无视交通规则与秩序飙车

因为简介与视频前一分钟的字幕一样，先看简介都说了什么

这是第一个有问题的点:

我虽然不是骑友群或者车队的，也只是偶尔自己刷刷长安街，但是我真一次都没看到有正经的骑行爱好者逆行或是胡乱拉扯，而且一般骑行爱好者自己心里都有数，公路车上街逆行出事儿都不是小伤，没人会拿自己的命开玩笑或者是寻求刺激。偶尔见到一两个逆行的也只是路口附近的电动车和共享单车。所以从何而来的不少骑行爱好者来回穿梭?

第二个有问题的点:

“不得不”和“必须”是有区别的，交通法第五十一条明确说明右转需让直行，又是从何而来的因为所谓“速度快”而右转车“不得不”避让直行自行车?

第三个有问题的点:

据我所知长安街tt路段为复兴门到建国门，而这段路上的每一个路口每一个红灯都有栏杆和交警把守，红灯关栏杆绿灯开栏杆，而没有栏杆的路口，交警和车流也会让闯红灯变的几乎不可行，难道记者看到有人骑车一个兔跳越过半人高的栏杆来闯红灯?

接下来是视频，几乎每一句话都多少有点针对性的断章取义

↑指鹿为马，一个穿拖鞋骑买菜车的人违交规，能把帽子扣到全副武装的专业的骑行爱好者身上，手段实在高明。

↑随便一个骑行爱好者都知道计时用码表是有暂停功能的，刨去红灯六公里tt跑出40km/h很正常，所以我不知道所谓“据骑行人的推测”是不是记者的自己无知的胡扯，另外上面的图已经给出路口的栏杆是什么样，红灯全闯中间不停? 你自行车是能遁地还是飞天?

↑交通法第五十八条，电动车与残疾人电动轮椅在非机动车道上不得超过15公里，典型扣帽子+1，不解释

而北京日报客户端做出这么多明显的针对性污蔑性的报道，原因被骑友扒了个干净:

“北京日报发行经理任涛8月12日驾驶机动车由南向东右转进入长安街未礼让直行自行车，发生事故，任担负全责。​”

哈，做为一个官媒，自己人制造出事故，自己给别人带来麻烦后，却利用职位便利来报复打压对方，推卸责任，制造矛盾，最牛逼的是直接把枪口指向了对方的整个团体。

要是报复的话，他要不多整点断章取义我还真看不起他。

思想✘ 温度✘ 品质✘

推卸✔ 造谣✔ 报复✔​

---

  jiang-wei-54 网友的相关建议: 
      

亲身经历。

当年我们在学校开diy蛋糕店，天津渤海早报的记者来采访。

问生意怎么样，我说挺好的。

问累不累，我说有点累，但是值得，也不是特别累。

接连问了七八个问题，因为我们那阵生意确实不错，所以我都是实事求是回答。

最后记者想了一会，噼里啪啦说一大堆，最后落在 “但困难很多对吧？”

我当时也没多想，说，对，肯定很多困难的，但是基本都克服了。

整个拜访过程记者给人感觉都是特别友善的，等过几天一见报——大学生创业，理想触碰现实，南开大学diy蛋糕店遭遇挫折困难，生意冷清如何如何，本报提醒各位创业者，创业还需谨慎。

我心说卧槽，原来人家不是调研后写报道，是定了选题后凑材料啊。

这已经不是断章取义了，这尼玛是为了自己的观点捏造事实啊。

那还是09年的报道。当时想给报社打电话，后来生意太忙，懒得理论了。

---