怎样看待人大代表撤销地震局的建议？ 第1页

我想说的是，某些媒体一次次的刷新节操和下限，只要什么东西能抓住眼球，提议撤销国务院这样的标题他们都能给整出来。

要评价或者看待这一建议，必须完整的拿到这一建议全文才行，在这之前我觉得没法评价也无所谓看待。

从媒体的详细报道中，我摘出几个被淹没在标题中的信息：

1、国家地震局2010年预算支出是24.1亿元,2011年是29.08亿元,2012年是31.09亿元,2013年则为40.86亿元,数字直线上升。
朱列玉还仔细研究了地震局预算构成,认为40亿中只有12.8%真正地用在了地震预测与救援的事务上。“若再加上以地方财政拨款为主的市县级地震局的预算,全国每年用于地震局系统的巨额资金更加令人难以想象。”

也就是说代表的依据之一是地震局的预算逐年上升，是否必要，是否存在猫腻？

2、处于世界上最活跃的地震、火山带上的日本,被称为没有地震局的地震之国。承担起地震预防职能的是日本气象厅的一个部局,地震火山部。在美国,同样没有专 门的地震局,地震预报研究工作由美国地质勘探局进行。但是,在我国多个市县都形式化地配有地震局,包括市级、区级和县级,粗略估计,全国范围内地方的地震 机构数量可达两千多个人员总数更是无法估计。

也就是说代表质疑地震局是否存在机构冗余和人员冗余？是否可以改编到环保或气象部门？

3、“既然地震局无法预报地震、又不具备防震减灾以及指挥抗震的功能,其行政职能完全能由政府和其他部门来行使,地震局完全没有独立存在的必要。”朱列玉建议,撤销地震局四级系统,取而代之,在中国科学院设置地震研究院,负责震前探索工作。

也就是说既然地震局不负责赈灾工作，是否可以撤销各地市的冗余编制，改由中央设立研究院统一研究？各地数据监测可以直接划入气象监测部门即可？

4、此外,朱列玉还建议,鉴于地震预测是世界性难题,我国抗震的重心应由事前预报转变为提高抗震能力上,把原用于地震局系统的预算资金用于提升建筑抗震标准、建立地震应急系统等措施上,这样更有益于人民的切身利益,更有利于保护国家和人民生命财产安全。

显然代表并非没有常识。

综合来看，如果要为这个代表的建议取个标题，应该是：

人大代表提出 国家地震局优化重整方案，认为机构冗余且未尽防震抗灾职能

但显然这不如：