汉末豪族的错在哪里？ 第1页

谢邀。

这个问题和前几年为地主翻案的论调很相近。譬如地主也有不少大善人，也有不少开明绅士，故而地主阶级有什么错，家财万贯也是祖辈努力的成果，何至于一轮土改赶尽杀绝？

且不说这调调儿属于以偏概全，莫说地主豪强，奴隶主就没有良善之士了？远的不说，灯塔国蓄奴州有良知的老爷不乏其人，甚至可以弄本《乱世佳人》出来感动地球，比崔琰什么拉风多了。捎带奴隶主的家财难不成是充值充出来的？知道人家祖宗有多努力么？按方抓药，是不是也该替奴隶制招招魂？

追究一下根本，奴隶主阶级也好，地主阶级也罢，或者其他这样那样的阶级或阶层，只要促进生产力发展便是有功，倘若束缚了生产力发展，则其存在即原罪，最终下场只有被清除出场，古今中外概莫能外。

这也便是台词里的蒋总裁想不通的地方：

民国十六年四月，也正是在徐州城郊，我有幸亲率数十万健儿，征讨北洋军阀孙传芳、张宗昌，大获全胜。短短二十年后，这里竟至于一变而为我的葬身之地了吗？

他想不通，今人不难想通——二十年前，您至少在面子上是带着众儿郎屠龙的，二十年后，您就是那条龙。

汉末豪强的最大问题不是剥削，都是地主阶级同行，作为统治工具的国家也不是吃素的，韭菜们伸头一刀，缩头一刀，无非是被东山老虎吃抑或被西山老虎吃的问题。而且从大量编户齐民沦为豪强依附民来看，恐怕国家的刀口更锋利一些，不过是田氏代齐的古老话。

问题在于，大量编户齐民沦为豪强依附民，直接导致了国家势弱，中央不振。曹魏初年号称举国人口不当汉时一大郡，蜀汉全部账面人口拢一块儿都抵不上后汉蜀郡人口，东吴发展了几十年，居然账面出现了人口负增长。国家调动不了人力物力，还有什么国力可言？曹操等人打击豪强，归根结底是代表中央政权与豪强争夺人力、物力，正不正义另说，但在维护国家统一、稳定方面，当然正确。

举个例子，南陈的疆域与东吴大致相当，发展了三百来年，一数账本，居然户籍人口还不及东吴。如此孱弱的国力，谈何抵御外侮，恢复中华？也就是运气好，杨坚攀着裙带上位，不然北周武帝多活几年，胡骑一卷，恐怕现下的鸡血体就该是“永嘉之后无华夏，建康之后无中国”了。

捎带，逐利是人的本性，豪强势大后不会吃斋念佛，显然要追求更大的政治、经济利益。有钱、有人、有枪，甚至有坞堡一类的独立王国，再摊上一个被弱化的中央，这些土皇帝之间又当如何？和平共处五项原则？自打董卓扯掉了最后一层遮羞布，豪强之间的征战几无虚日，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，主体民族人口大量死亡，国力极度衰微，被士族垄断的政府极度腐败，最终的成果便是五胡乱华，中华帝国自爆，社会生产力遭到严重破坏，近三百年山河破碎。

士族想独占政权，坚决排斥下层豪强和所谓微贱人；士族中所谓望族的高级豪强想独占政权，坚决排斥地位较低的豪强；每个高级豪强想独占政权，坚决排斥其他高级豪强。被排斥者也都想独占或分得政权，坚决排斥他们的对方。豪强们互相排斥，造成战争无限残酷、秩序极度破坏、户口可骇地损耗、生产剧烈地衰落的分裂局面。地主阶级的豪强，在西汉后期以来，逐步扩大并增强着他们的割据势力，到了这个时期，他们有足够力量足以实行比以前任何时期更猖獗的罪恶行为，短促的十九年中，把两汉四百年积累起来的社会各种财富极大部分都化为乌有。——范文澜《中国通史》

汉末，甚至更宽广历史视野中的两晋南朝的豪强有什么错？一言以蔽之，存在即错误，越存在越错，他们始终霸占着政权的C位不肯体面，使得国家越活越抽抽，直到侯景和杨隋的铁蹄替他们体面了事。

恰好，现实为我们提供了很好的样本：中国和印度。相近的起点，相似的国情，末了却走了两条不同的道路。瞅瞅印度的地主阶级有什么错，大致也便能理解汉末两晋南朝的豪强们有什么错。

一个国家如果大部分是自耕农的话，那就是汉唐雄风，是明初百胜铁军

可一个国家大部分土地都到了豪强手里……

知道美国吧？苏联还在的时候，资本家吃相没那么难看，中产阶级多，美帝收税多，一发就是一艘航母编队的土星五号一发一发的往天上打，中产阶级自己也是想玩飞机玩飞机，想玩游艇玩游艇。

苏联没了，现在美帝国债借了多少了？

索罗斯怎么说的来着？我秘书交的税比我交的还多……刘强东一年工资也才一块钱……

前几年美帝都要占领华尔街了……

豪强们越来越有钱，中产越来越少，国家也越来越没钱。

发展到极限就是曲阜的衍圣公，历朝历代都是豪强，曲阜县几万人养活他们几十口人。