如何看待网络上所谓的历史？ 第1页

网上的历史实质上都有一定的根据，就像说艺术来源于生活一样。但是被很多人夸大其词了，到后来反而越来越不真实，很多人看了三两本书就以为自己懂得了真理、历史，拿着电子书说什么“现在什么社会了，还看纸质书，你是原始人吗？”

网上的历史很多源于个人的对历史的主观映像，自古以来都有很多人注解正史，偶尔会发挥自己的想象力和艺术加工解释历史事件，反而给后来人了解历史增添了误区。可能很多人引经据典的时候都忘了，自己根本没看过原来的正史，总引用别人的观点其实也并不客观。

然而，现在却有很多人盲目信奉一些人注解的“新史观”，历史在学术上是要用批判和怀疑去研究。可是很多人显然并非历史研究的学者，在各种论坛疯狂的散发“自己的新观点”（实质上是抄了别的学者的学术观点）然后添油加醋，形成了一篇“有事实依据”却也“相对极端”的历史软文。

比如：现在流行的翻案风，凡是正史记载里好的，一定是历史美化的。凡是正史记载里不好的，都是被历史抹黑的。很多昏君暴君摇身一变，成了“千古一帝”，一些小人佞臣成了“朝代脊梁”。

昏君暴君亡国之君自然是做过几件好事，结果被大书特书，被网络历史美化。贤明有德行的君主做了一些错事，就被批为阴险狡诈，昏庸无能，以至于被人强行黑化，就连为国为民也完全是“政治作秀”。为什么古代历史官修？因为做官的懂政治，一群政治都没有接触过的人，哪里懂什么官场，就在这里凭着主观映像瞎解释历史。

信奉这些网络历史的人大多是初中、中专、大专之类，也有一些本科生，并非贬低谁，很多人走出校园的门，他学习的时代就已经结束了。保留着大学甚至很早时代的思想水准进入这个社会。对事物的认识认知没有跟上时代的发展，更容易受到蛊惑，就像很多邪教能蛊惑本科大学生一样，对事物仅仅存在简单的看法便信以为真。

一些人为这些网络历史买了单，成为网络历史的“雇佣军”，四处与人撕逼，给人扣“小学生、初中生、高中生”的帽子，急于对各种事件发表自己的看法。

列出一些看到的奇葩论点（手打文字上有出入）

1.“隋炀帝带百万大军去高句丽送死是为了削弱关陇贵族，不然只用20万就可以平定高句丽。”（说的是人话吗？）这种奇葩观点显然就是被网络历史洗脑了，如果隋炀帝真的出于这个目的去打高句丽，他已经不能算是暴君了，是个彻头彻尾的昏君。（出于知乎上某人给我的评论。）

2.A说：“忽必烈什么时候开过京杭大运河，京杭大运河就是杨广开的。”

B说：“人教版初中历史书上就说过，元朝忽必烈开京杭大运河。也就是现在还在用的大运河，杨广的是隋唐大运河。”

A说：“我怎么没看到啊，电子书上根本没有。”

B说：“电子书怎么会有人教版初中历史，我说的是初中的历史书。”

A说：“我又不是初中生我怎么知道，再说了现在都是网络时代，有电子书不看看纸质书，你不会没上过网吧。原来你是初中生啊？”

（以上对话源于贴吧历史吧，A为13级的历史吧成员，讲这种话，可见他对历史的认知水平）

独立思考真的很重要。有时候可能会遇到没有脑子的人，你不必与他争吵，只需要可怜他就好。