美国家庭为什么容易破产？ 第2页

美国人容易花钱在一些华而不实的东西上。

比如说local食品，小众牌子的家具。

还有一个大杀器就是大豪斯。

大豪斯本身可能没多少钱，但这就是纣王的象牙筷子，一旦买了大豪斯莫名其妙的花销就上去了。

而且大豪斯还大的没有意义，美国人太喜欢没用的大空间了。170平米通常就三个房，一旦孩子多了就要换大房。我现在住的公寓60平米，连一个厅都隔不出来，公寓觉得隔了空间太小了。

大豪斯带个车库吧，车库就是美国男人的工作间了。各种高级的工具美国男人全要，但其实买了又不怎么用。好了，房子那么空，工具到位了，家具打起来呗。打了一些桌子柜子，本来这家人不看电视的，因为打了电视柜可能又要买电视。因为有了电视，哪天听了一嘴推销cable一个月没比网多多少钱要了也就要了。

大豪斯那么大，摆设得按季装吧。美国家庭主妇每年都要更换好几次家里的摆设。万圣节摆恐怖主题，圣诞节摆圣诞主题，复活节摆花。

实际上这些对家庭环境的加成很有限，性价比太低了。

还有就是孩子。他们都提倡孩子小时候所有的班都要报，就看ta喜欢哪个，要是有兴趣就往里砸钱。砸不起募捐也要砸。

那个练体操的sunina lee拿冠军前每年都募捐练习费。

大豪斯+吞金兽=累的要死要活没有任何个人时间没有精力996必须得要WLB的家长。

那每年的度假就太重要了。小船买起来。

这就是给消费主义洗脑了。这些东西不是一般中产配有的，所以他们存不下什么钱。

———

好像有点争议，没有说谁不能过这种生活的意思。但是，如果一个人没什么积蓄，又月光，却学不会精打细算地生活，也不想着开源，那他的抗风险能力就很差了。破产就是哪天跟着一个小意外降临的事。

在破产法院实习过两个学期，也在州法院实习过一个暑假，所以对于这个问题算是有调查有发言权的。

这个问题可以分成两个部分：（1）为什么美国的个人会经常出现经济上的困难，和（2）为什么在出现了经济的困难之后选择了申请破产？

简要回答的话，那么（1）的答案包括信贷经济模式、医疗等大项支出的负担，以及毒品犯罪等社会问题；（2）的答案就是，美国破产法提供了一个由社会分担个人债务，使个人脱离财务困难的制度。

下面是具体的解释。

1. 什么是破产

破产这个词是bankruptcy，词源上来自意大利和拉丁语，由bank - ruptcy两个部分组成。bank的意大利语是banca，本意就是板凳，之所以有了银行的意思是因为中世纪开始，做借贷生意的人坐在长条凳上摆摊给人借钱。rupere是拉丁语，意思是“to break，”现在英语里的interrupt，corrupt这些的词中的rupt都是来自这里的“破坏、损毁”的意思。banca-rupere的字面意思就是，如果做生意的这个人没钱了，就把他的凳子给撅了；现在这个词在英语里就流变成了bankrupt。

破产归根到底，就是资不抵债，但是资不抵债又可以分成两种情况：全部的资产不足以偿付全部债务，或者流动的现金不够偿还到期债务。那么破产和金融制度就是要解决这两种情况的问题：如果是短期债务不足以用手头的现钱偿还，那么卖一点别的东西，或者抵押一些东西借新还旧就能解决眼下的困难；但如果出现了绝对意义的破产，那么就有两种选择，要么让债务人吃下损失——一直承担还款义务，直到人死才能债消，要么就是债权人吃下损失，而债务人免除一定限额以外的债务——这就是破产免除个人债务（personal liabilities，在区别于in rem liabilities的意义而言）。

那么要避免破产，需要做的就是两个方面，一是在绝对意义上的量入为出，二是合理管理短期内的收支，为可能出现的风险留足准备，避免造成更大的问题。而如果没有做好，那么就会出现会导致破产的经济困难。

2. 经济困难（Economic/Financial Distress）

美国破产法的初衷，是解救“诚实而不幸的”债务人。比如一个人每天认真工作，回家照顾家人，平时爱护小动物，从不随地吐痰，但突然天有不测风云人有旦夕祸福地被车给撞了，丧失了劳动能力又背上了一大笔医疗费用。自然，如果这个人有很多钱或者买了保险，那么他不会沦落得很惨。但对于普通人来讲，他很可能没有这些保护。于是社会为了保证这个人的基本生存，就让他在力所能及的范围内还一些钱，然后剩下的债务都给他免除掉（然后让债权人承担，毕竟债权人没有被车撞，损失一点钱虽然也挺惨，但毕竟不如把腿撞没了的惨）。说到底，破产制度是社会性的风险和成本分担的制度。

如前例所述，破产制度的本意，是为了解决较好地维持了自己收入与支出平衡，但被意外事件打破了这个财务平衡的人。但是保持财务平衡这件事情，由于各方面的原因，在美国的环境下，并不那么容易。

（1）信贷经济

最主要的大环境的因素就是美国金融信贷产业的发达。如题目所述，中国的普通人，就算是丢了工作，也能够维持个一年半载。之所以如此，是因为中国大多数人的观念就是量入为出：我一个月挣五千块钱，那我就按照五千块钱的标准去生活，而且还会从里面拿出一些钱存下来；如果过两年经济不好了，只能挣三千，那我就再降低一些标准，原来一周下一次馆子，那现在就两周下一次；这样如果真的有一天失业，那吃馒头咸菜还能活一阵子。

这是直到最近的中国的高储蓄率模式。好处就是个人都给自己准备了一个出现意外情况的“个人性兜底资金”，但当然，这另一面就是，社会上存在资金没有被及时地用于创造需求，使得本来有可能更快增长的经济没有实现全部的增长潜在可能性。

对比而言，美国的信贷经济模式就是尽可能地把发展的“full potential”都“榨取”出来。大家都知道的中国老太太和美国老太太的故事就是这样：究竟是在25岁毕业的时候就借一笔钱买房，等到75岁住了一辈子之后还完贷款的好，还是从25岁买房，攒下大半辈子的钱再全款买房的好？

对于个人来讲，那当然是从25岁一毕业就开始住上房子的好；而对于地产开发商也是一样——今天卖出了房子拿到了回款，那么明天就可以开始盖新房子；对于社会而言也是一样——开发商造了更多的房子，那么更多人也就能住上房子，而且也能让更多人搬砖致富，而且地产商钱多了的话就可以再去投资更多的行业，造出更多的东西，那么社会的享受就更多。

但这一个链条良性循环最终都依赖于一个根本的节点：投资所产生的回报的边际效用为正。比如一个工厂，有设备有原料有工程师，只是缺少足够的运转资金，那么这个时候企业拿到了钱，就会产出更多的东西，回馈到以上的正循环当中。但是有的东西并不是拿了钱就能产出的，就好比现在大家都想尽快造出来自动驾驶、想要尽快实现星际旅行，或者对更基础的研究有更大的突破，但是这些项目上，固然缺钱干不出来成果，但是投资到了一个水平上之后，不管你投资多少钱，出不来结果就是出不来。到了这个时候，良性反馈链条的基本环节就断掉了。信贷的作用是迈大步子向前走，但由于惯性，走到full potential的尽头无法停下来，那结果就是撞到墙上。或者就像动画片里，汤姆撒开丫子往前跑，结果跑到了悬崖尽头，等突然发现脚底下没有路了，就只能扑通掉下去了。而如果不借债，那么经济自然不会跑得那么快，但等看到悬崖的时候，也就不至于掉下去。

回到个人的贷款买房问题上来。在07年之前，美国的信贷正常一直是帮着美国大步向前走的，因为在那之前基础生产力还没有完全实现潜力，90年代时格林斯潘制定货币政策没有过于紧缩的判断依据也是生产力在不断提升。因此，个人从银行借钱买房，年入5万，买50万的房子，20年期限，只要每年还款2万5，就能维持生活，并在经济增长的条件下拿到房产并享受增值：可能在还到第10年的时候房子就因为全国的经济发展涨到100万了，那么这个时候再对房子里的50万equity进行second mortgage，就又可以拿出来50万去花。这50万用到社会上就是进行再投资、再度扩大就业。

可是等到房地产和科技的全部资金需要都被满足，新的投资无法实现新的产出的时候，链条就开始从后往前崩塌。新的地产项目开建，雇佣了新的25岁工人，工人拿5万一年的工资，也去借了50万贷款，想着只需要每年还一点钱，就既能够维持自己短期的收支平衡，又能扩大自己的资产负债表，并实现长期增值。可是在这个时候，科技端已经没有新的东西可以生产出来用来换房子了，那么对房子的需求就没有了。于是这个楼就停工了，然后工人就被解雇了，工人失去了每个月的收入，但是他这个时候仍然背着每年2万的负债要还，这就出现了短期内的收支困难。那么在这个时候要解决短期内的收支困难，还款支出固定，那么就只能开源，开源就是找新的工作或者处置资产。但这个时候已经没有了新的增长点，也就没有新的工作，所以剩下的唯一结果就是处置自己票面价值50万的房产。可这个时候不只是这一个工人失业、不止这一个工地停工，全国各地都出现了这样的问题，所以大家都在抛售房产。那么这个结果就是，多出来的——建在了汤姆漫长反应弧上的那部分房屋价格失去了支持，于是就崩塌下去了，原来50万的房子只能卖20万。工人从0资产0负债开始资产负债表，在变成了50资产50负债之后，现在突然变成了20资产50负债。

那怎么办？工作是不可能工作的。那还剩下30万贷款没还咋整？完犊子了，破产吧。这就是短期的financial distress，变成了全局性的economic distress。

而且在这过程中，大手大脚的消费固然刺激了生产——比如美国人喜欢贷款买手机，这就刺激了苹果、google的发展。但经济的潜力开发到头最终退潮之后，他们就只能把借钱买来的东西还回去，于是美国很多的pawn shop典当铺，就堆满了各种blingbling的大金链子。而且这种几十年来养成的消费习惯也无法一时半会儿改变，那么就自然导致了这种问题。

（2） 医疗支出

说医疗之前，也要提一嘴教育，因为美国的教育是和医疗一样被吐槽的点。但教育的支出虽然高，却总归是个人可控范围内：成绩好的学生上不起六万一年的私立大学，总还能去两万一年的公立大学，所以这个放到后面来提，而完全外于个体控制的医疗这里讨论。

美国的医疗是所有人都会吐槽的地方。一方面是医疗费用高昂而服务地下，另一方面是混乱的政府管制造成的更多困扰。因此才会有Obamacare，以及现在民主党初选围绕着如何解决医疗问题而进行辩论的局面。

有一个统计是说美国医疗及其相关产业的支出占到了GDP的18%，远远高于其他发达国家的水平，但是得到的结果又差得太多。听过一个律师提到，他们一家四口走的律所给的医疗保险，每年要交差不多45k，但这还不包括一些重大疾病，而如果加上重疾部分，全部下来就超过五万美元。这个金额已经达到了美国的人均收入水平，但能够买得起保险的仍然还是会花这么一大笔钱去买，原因就是如果不买保险，出了问题要花的钱会更多。

这导致的结果就是，要么生病去看医生，然后背上几十万的债务；要么就是生了病自己扛着，嗑点止痛药解决。而止痛药的滥用又导致了现在美国鸦片类药物的滥用（就在前两个月，Purdue Pharma，萨克勒家族的药企，因为鸦片药物的诉讼申请破产了他们家捐的博物馆有一些都考虑要摘掉名字了）。鸦片药物成瘾， 就又导致毒品的社会问题。

（3）毒品犯罪和社会问题

在州法院的时候，法官会负责一个“吸毒者改良计划，”每周跟这些嗑药且犯过事的人见面，问问他们都干了什么，看他们的进展，如果经过三年不复吸，那么就给发一个证，让他们回归社会。

每周的检查见面其中很重要的两条是找到一个固定的住所，以及找一份工作。我当时很不明白为什么会有找到固定住所的这个要求，就找我的法官去问，他给我比较详细地解释了这些人的大概情况。

美国对毒品的管控相当糟糕，所以很多人容易沾上毒品（再加上有些人是因为得不到医疗而开始吃鸦片类止痛药而产生依赖），而且容易有毒品问题的人都是社会的中下层。这些人本身也就只是刚好维持财务平衡，但一旦沾染了毒品，收支两端就会同时崩盘。支的方面很容易理解，吸食会有很大的花费；而为了满足这一开销，合法的收入很难保证，那么这个人就很容易去干一些小偷小摸的事情，这些事情被抓了，或者因为违反公司的drug policy被发现了，就会丢掉原来的工作，家里人也会因为这个人干了太多坏事把他逐出家门。于是这些人就很容易流离失所，成为街头流浪汉。在街头流浪，那自然就更是只能干点偷盗的事情。美国又没有电瓶车可偷，那就只好搞点大事了，于是就恶性循环：社区治安更差-滋生犯罪-毒品交易增加-更多人沾染毒品。

能够进入到这个项目里的，都还算是情节比较轻的，只是搞过一些小偷小摸的事情，还能有重新做人的机会。每周听他们自白，也发现各种问题都同时发生。有一个大概三十多岁的女的，说到这周发生了什么事情，她说“我女儿怀孕了”。我和法官都有点噎住了，说恭喜你吧，不太对，啥也不说吧，好像也不好。就只能哼哼哈哈地过去了。回去跟法官提到这个事情，就又提到另一点问题，那就是美国对堕胎控制仍然严格，特别是现在保守派又拿到SCOTUS多数的情况下，大家都觉得有可能会再判限制堕胎的法案合宪。如果这样，搁开堕胎本身的争议，其所产生的社会结果就是青少年生子再次增加，低龄父母无法继续学业，只能从事低收入工作，生活在更差的社区环境，也就更容易受到毒品的影响，也就更加贫困。

而且即便美国对毒品管制过于宽松，社会上的大多数人对于有嗑药的人还是有看法的，所以很多工作岗位都要求员工同意不定期的drug test，一旦查出来有用药问题就立刻开除。再加上受毒品问题困扰严重的人本就是受教育程度比较低的，本来就工作机会有限，再加上有嗑药和犯罪史，那就更找不到能够养活自己的工作。最后一般给这些人能够提供的工作，最体面的是在快餐店里面擦地刷盘子，但更多是又累又辛苦的工作，比如在冷冻屠宰场里面拔鸡毛、搬猪肉。可即使是这样的工作，大多数公司也不愿意提供，毕竟用人的风险还是很大，所以州政府每年都还会表彰参加这个项目的公司，夸他们为社会做了贡献。这些岗位因为本来就是给犯人重新做人的就业政策，所以工资也就压到最低限度。这样的收入真的就只能仅仅维持不死而已，一旦有了什么变故，这些人除了再去偷抢拐骗也没有别的办法了。

不过回到题目的话，这些真正的底层，其实倒不会走到联邦法院的大楼里面去申请破产的，只会慢慢地“fade away”。

（4）小结

小结起来的话，造成经济困难的重要原因，是美国的大环境，信贷经济所依赖的投资促进生产增长的这一环节达到了边际，无法维持原有的消费模式继续下去，于是个人的短期收支和总体资产负债表一并崩盘。除此之外，就是导致支出突然增加，打破收支平衡的医疗等原因；以及影响收支平衡的吸毒、犯罪等各项因素。

而中国之所以这些问题不那么严重，大环境层面来讲，就是信贷经济还没有成为个人消费端的重要模式（当然，房贷已经把家庭负债推到基本的极限了，现在消费金融会不会搞大，那就要等等看了），大家总还会量入为出。医疗方面成本不很清楚，就不好具体说。而对毒品的管制，要比美国严格得多，所以多数情况而言，不至于出现美国底层社会这样很常见的问题。

3. 破产制度

（1）破产法

现行的美国破产法是1978年国会重新通过的联邦破产法典，是联邦法典中的第11部，包含9个章节。Chapters 1，3， 5是基本规定；Ch.7是个人及企业破产清算，Ch.9是政府主体破产，Ch.11是企业破产重整，Ch.12是家庭农场破产，Ch.13是个人破产重整，Ch.15是国际破产相关事项 （中间空出来位置为了以后万一要添加什么东西好有地方塞进去）。因为题目问的是关于个人而非企业的问题，所以最相关的就是Ch.7 和Ch.13。除了Bankruptcy Code以外，还有一套Bankruptcy Procedure，破产程序，这个基本和联邦诉讼程序规则（FRCP）一致，只有少数几个地方做了细微调整。Code和Procedure一并构成了破产法的成文法基础。在此基础上，各个法院所做的判例就覆盖了对各个问题的细致解决。

（2）制度流程

但以上这些都只是纸面的内容，一个人要去申请破产，显然不会先学一遍破产法然后再去申请——那他就可以去律所找份工作而不至于破产了。对于要申请破产的普通人来讲，可以自己填表，也可以找一个做个人破产的律师所来协助填写。破产申请表的内容包括个人的基本信息、个人财产状况，包括个人财产的估值、财产上的权利负担等等内容、债权人联系方式，以及你所申请的究竟是哪一个Chapter的破产。

Ch7所做的事情就是看一眼你手头上有多少东西，拣出来几个维持你基本生活的，然后全都变卖掉，偿还所有债权人的债务。破产法的很多规定都是解决对债权人的这些有限的财产，权利人的顺位问题。但是这些对申请破产的债务人来讲就不重要，他只需要知道，这个程序完成之后，明天开始就又可以没有负担地重新做人了，再也没有人能追着我要债了。

Ch7的好处就是，完成之后，无债一身轻，但代价就是你要砸锅卖铁放弃几乎全部家当。当然，有一些变卖的豁免，比如“homestead exemption”对家庭住所的豁免，对车的豁免，对日用消费品的豁免，但是这些豁免加起来也就是三万多美金（两万多的房子，三千多刀的车），也就只能维持基本的生活而已（当然，这是联邦的规定，对于homestead exemption债务人有时候可以选择州法规定的金额，比如Florida好像有更优惠的政策，就可以扔掉别的东西但留一栋豪宅）。

Ch7主要适合的是财务状况全面崩盘的人，把资产负债两端一并清零，然后重新开始。但是有的人觉得自己只是一时半会儿手头凑不开，但债主又催得紧，那就只好申请一下破产，缓冲一下。这个时候Ch13就更适合这一类人。而且对于申请Ch7的人，代表债权人一方的US Trustee（“联邦受托人”，或者什么翻译法？——国内没有对应的概念所以也不知道）会给这个人做一个“means test，”判断你是否有还款的手段（means）。基本来说，如果你的年收入在这个州的人均水平以上，那么默认你有能力还款，破产程序会对债务进行一定程度的重组，但不会允许你全部赖账。

Ch13之下，好处就是你可以保留自己的财产，但是反过来，就必须要在一定的时间内把自己的收入刨除了基本的生活需要之后，要全部用来还债。在履行五年（或者别的法院决定的时间）之后，没有还的部分就抹掉，债务人就重新开始（fresh start）。

（3）状况和滥用

全国范围内处理个人破产案件最大的几个联邦地区（District）包括LA所在的CDCA（Central District of California），芝加哥所在的NDIL（Northern District of Illinois），亚特兰大所在的NDGA（Northern District of Georgia）。当然纽约和新泽西也很多，不过因为那一小块地方分了很多个district，所以每个district统计的时候就显得少了。

这几个地区每年要处理几万个破产案子（占地区人口比例差不多不到百分之一， 固然不少，可其实也不算是那么多？），公司的破产案都是少数，绝大多数都是个人破产。而在Ch7的案子里面，大多数也都是non-equity case，也就是在去除掉豁免的财产之后，没给债权人剩下几毛钱了。这种情况下一般就是审一遍材料没有什么问题，就走个流程把债务免掉了

Ch13比较多的是学生贷款的案子。这个一方面是因为上过大学的人终究还是能挣到一些钱，另一方面就是学生贷款债务是少数几个不能够通过破产程序抹去的债务。于是就只好通过破产程序重新商量一个还款条件，让这些人喘一口气。比较多的情况是盈利性大学（for-profit）毕业生的学生贷款问题。这些学校一般都是私募收购之后运营，收一些学习很差的学生，提供质量很差的教育，收取一大笔钱，然后把这些人放出来，但还是找不到工作。这种情况的问题也是，本来这些人上不了大学，他们的情况就是挣一千块，以后花一千块就好；但是他们以为上了大学——哪怕是for profit的学校——以后也能挣五千，于是就提前背上了负债；毕业之后的结果就是，出来还是只能拿到一千的工资，但债务已经成了五千，比别的情况更糟糕的就是这多出来的债还不能免掉。对于不免除学生贷款这个政策的理由就是，没有人逼你上学，你要做好自己的合理评估，你觉得给自己的这个投资能回本那就去借钱，没有像你想得那样成功也只是投资失败，社会不应该为你个人的错误决策买单。这个当然很有道理，但就是在实际的条件当中，对于本来就没有太多信息了解的人（否则他们也不会只能上for-profit学校），这些学校的信息给了他们误导，让他们进入到了这样的困境中，这个是不是应该管？这就成了一个很大的问题。也就是因为这个，提出要高等教育免费的桑德斯会受到那么多大学生的欢迎。

对于大多数的情况来讲，破产法还是能够实现立法之初的基本目的：让诚实的债务人走出困境重新做人。当然，这个代价就是社会共同分担——如果银行是债权人，那就由银行的股东和/或往银行存款的人通过少拿一点股息和利息承担这个坏账的损失；如果是直接的债权人，那就减记一笔应收账款添上一笔坏账。这样做就不至于出现债务人被逼得还债走投无路出现的各种问题，也算是服务于社会稳定。也是因为这一点，作为破产法专家参与了BAPCPA（Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act，防止破产制度的滥用与消费者保护法案）立法的沃伦走到了政界，现在成了民主党领先的候选人。

但是并非所有的破产申请人都是诚实的好人，所以也就会出现滥用。某种意义上破产程序最大的效力在于第362条的automatic stay，“自动禁止令”，就是说当你申请破产之后，所有关于让你还债的行为以及司法程序都要暂停，等到破产案件审理结束之后，如有需要再重新恢复。这一条就成了滥用的基础。

我第一天去实习的时候正好就碰见这样一个案子。债权人是银行，因为债务人拖欠房贷，债权人找了州法院强制执行，约好了法警去查封房产的时间，就在查封前两天，这个债务人跑到破产法院来申请破产，银行就没有办法，只能先到破产法院来找我们申请解除禁令。我大概翻了一遍案卷，这个人两年之内已经申请了五六回破产了，我就问clerk，还有这种操作？本来想看看这人是啥样，结果到了时间也没来法庭。于是courtroom deputy就给这个人打电话。打了两回没有接，第三回接了说人在外地信号不好听不见，第四回继续说我不在服务区，完全不理我们说的话。我们把这事报告给了法官，法官就自己打电话，结果这人继续说我不在服务区，信号不好，把法官的电话给挂了。法官就真的急了，说你给我闭嘴，我是法官，你听好了，现在我在审你的案子，你明白没有？

于是信号立马就好了。

这种做法虽然最后也会被法院判令解除禁令，但是这样的dirty play会很大程度上延缓权利的实现。债权人要申请强制执行，需要找州法院申请，等法警排期，一般这个最快也要一个月的时间。而只要临查封前一天去申请一个破产，就又能拖上一两个月。到时候不上庭、不交立案费，法院自动销案，不再有automatic stay，这时候债权人才能再去找州法院走程序。一般前两次申请，都不能算是bad faith filing，为了维护债务人申请破产的权利，法院一般要等到第四五次的时候才会认定bad faith，彻底解除禁令让债权人去查扣冻。

现在国内也要开始搞个人破产制度，有人会担忧国内如果实行个人破产会不会出现制度的滥用。某种意义上来讲，这确实是一个合理的担忧，但是在美国破产法院看见这些没事就申请个破产玩的人之后，我倒是觉得美国人王八蛋起来可是比中国的老赖还要王八蛋多了，但这个制度也还是能够运转下去。到头来，还是看配套制度的建设，而不是只有几个法条规定就行了。但就这方面而言，美国的破产律师-司法部的US Trustee-联邦破产法院和州法的相关规定已经成了一个运转有效体系，当然不是完美的，但能够运作下去。如果国内要做的话，重点还是法条之外的这些配套设施。

（4）小结

这一部分来说，那就是破产法的制度给出现财务失衡的个人以重组债务、摆脱困境的手段。通过国家的机构来解决债务问题而不至于等到自己人死债消，是另一个“美国人更容易破产”的原因。

4. 总结

因为金融信贷的经济模式和各方面的社会原因，美国人的经济困难容易出现无法偿债的问题；而不是像中国一样随着收入降低可以控制支出/债务，从而不至于出现大额欠债的情况。而联邦破产法制度提供了给个人重组债务的途径，所以两者加起来，就有了（1）有经济困难和（2）进入破产程序的“更多破产”的现象。

美国家庭有三座大山。

1，教育：美国现在的总学生贷款达到了1.5万亿，覆盖4450万人。其中超过200万人的贷款超过10万美金，50万人的贷款超过20万美金。2016年的新毕业的学生的平均贷款达到了3.7万美元，而美国的学生贷款的联邦利率是本科生5%多，研究生6.6%，私人贷款更高。现在的新近毕业的学生已经在不停推迟买房的计划了，因为还学生贷款的压力太大，很多人只能勉强支付着利息，还不起本金。

2，医疗：首先每个月都要交价格不菲的医疗保险，否则生病了就完蛋。然后即使交了保险，因为费用太高，实际还是很贵，即使中产家庭也很容易财富洗劫一空，还背上外债。更重要的是一旦生病的话可能导致失业，然后就完蛋了，现金流断裂。

3，房贷：现在平均房贷也能有个20万美金，平均每月也是笔不小的支出。

更何况美国的消费主义简直到了极致了，个人贷款额也不菲，那些有信用卡债的家庭，美国平均的家庭负债有差不多1万美金。

你想想看，每个月都要还这么多贷款，有这么多项目需要维持，一旦失去工作就立刻失去现金流，怎么还得起。如果要离婚，那更可怕了，还要再加上赡养费，不破产成流浪汉还能怎么办。这绝大多数支出都是刚性的，除了信用卡那里的日常支出可以省一点以外，房贷，学贷，医疗保险都是省不下来的。

挺多人提到了个人破产其实也是一种金融手段和保护政策。这个是没错的，破产其实是为了处理债务的一种方式，少量的个人破产对金融市场其实是健康的，对个人也是一种保护。

但是怎么可能存在无代价的破产，如果存在大面积的个人债务问题就意味着银行要被拖下水。一旦银行破产，债务就会出现连锁性的问题，企业和政府都要被拖进来。这种情况下你怎么找工作？找不到工作怎么重新开始？一旦系统性的出现问题，破产之后基本上就很难翻身了，因为市场不景气找不到工作。而这些人又会加重财务负担，财政在危机里本来就入不敷出。

美国的这种消费主义，资本扩张的手段走到最后就是一条死路。