无锡 312 国道高架侧翻事故暴露了哪些问题？货车超载这一现象有多严重？如何避免类似事故的发生？ 第1页

各位还准备干土木吗？

看着回答里的各种智慧答案，挺心酸的，这个桥翻了，那桥就一定有问题，设计有问题，施工有问题，建造有问题，什么？这个桥还获奖了？那制度也有问题。

可是，给人用的桥，让大象踩塌了，真的是建桥的人的问题吗？

有人说这样设计有问题，当然，这个设计确实有缺陷，而且现在已经不使用这种设计了。可是以前的必须报废吗？为什么用这种设计？那我问各位，是个人都知道木制房屋容易发生火灾，容易腐蚀，但古人为什么用？日本为什么用？

再者，获奖就能牵扯出制度问题？您可真是个小机灵鬼呢，给孩子用的玩具枪，你拿去给军人让他上战场？承重30吨你给他上300吨，塌了你怪制度？

土木的朋友们，心酸吗

反正心里很不是滋味的，哎，，，只怪我们撑不起地球

解答一个机智的小机灵鬼的问题，比如说你母亲骑在骆驼上面，骆驼没有被压倒，然后你母亲又背上了你，结果骆驼压倒了。

很简单的道理嘛，原因是你太聪明了，大脑太重。你总不能说，你母亲都能背的动你，骆驼竟然倒了，你母亲的力气比骆驼大吧？

更何况，按照这座桥的设计，你们应该是骑在骆驼一边，把骆驼掰倒了

再回答一位懂得常识比土木狗多的小机灵鬼

我们搬砖霍水泥的不懂这么多，领导让怎么建我们就怎么建，我们想在这建个飞机场，可领导不让啊。

而且我们也不知道是不是搬的国外的经验，桥底下放一个柱或者两个柱，还用得着搬国外经验？基建方面我们这么不自信吗？

命不好你可真说对了，命好谁学土木啊，学宇宙机多好啊

枪毙，通通枪毙，突突突突突突

当年不该设计一个支座的，设计一个支座的那人，建议抓起来突突了，期间建设过单支座的，也建议突突了，为民除害！

没错，当年为啥就不用双支座的吗！03年的中国那么富有，大家都买得起房，吃的起饭，上的起学，对不对，早就是发达国家了，政府钱多的花不完，为啥不用双支座呢，太奇怪了，还是那句话，设计和建造单支座的，必须突突了，以平民愤！

这段话不知道为什么我挺害怕的，文革时期的批斗是不是就是这个样子，没有给她禁言，她的回答也确实是大多数人的真实想法。哎，，，人民总是愚蠢的，真的有道理

我再次强调，我们就是搬砖活水泥的，没有义务提示风险，超载三倍需要提示风险？？？如果这样，岂不是世界上每个建筑都得给每个人发一份风险告知书？否则就是自私，黑暗，恐怖？而且，我听说这个桥已经有很多专业人士警告过了结果没人理睬

PS:我始终没有说过桥没有质量问题，不要最后桥真有问题，拿这个捶我，因为这根本不是同一个事

我看有些人在纠结管理部门的责任，是的，有责任，但是管理部门顶多撤职。可是我们这些搬砖活水泥的倒霉鬼呢？一旦扣了豆腐渣工程的帽子，就得进监狱，而且一辈子也进不了这行了，所以留点口德吧，事情不明确，别随便下结论

2年前一名语文老师都能发现的问题，有关部门却看不到，看不到，看不到。