为什么在唐朝后，中国再也没有出现过那样的盛世？ 第2页

现在难道不就是中国五千年未有之盛世吗？

明朝几乎就是回光返照了

汉人几百年没统治的北方啊

几百年没踏足的越南啊（唐代还有越南人当宰相的，朱棣短暂恢复了对越南的统治）

一个是宋代，内卷，对内残酷的吓死人，对外跪舔的让人无语

然后三易回河，彻底毁了北方的耕种地带，到了清朝都有专门对付黄河的总督，换句话说

中国的中心，本来是陕北到河北河南，再到湖广的这么一个迁移的过程

我大怂，硬生生自己把自己给阉了

直接把河北毁于一旦

到了明朝，粮草还是要南方运过去的

英宗北伐都粮草不足的，你信啊，···不过英宗输了，后来正德也是粮草不足，万幸他牛逼，赢了·

那么，经过对历史、地理。人文等等等总结

结果只有一个

就是宋朝以后

儒家占据了主流·········

我读了那么多年的历史，可以提供一种思路：以为唐朝以后科举制越来越大行其道，帝国内部的活力被强力压制了。

在唐朝以前采用察举制录用官员，容易形成小的私有团体。然后这些私有团体容易形成一个一个的门阀，财阀或者军阀。所以从西汉时候起，你会发现中国历史的演进模式是，出现强大的中央，四周的军阀诚服；然后中央实力衰弱，中国开始分崩离析。譬如东汉末年分三国等。

在这种模式下，你会发现中国内部其实是有一个一个是实力派的。汉武帝反攻匈奴前期，他爹时代就不断的有七国之乱，汉武帝前期也有淮南王之乱等。到了唐朝，最明显的唐朝立国的时候也是一个一个的军阀存在。

汉武帝的成长，唐太宗的成长就是一部战争史。整个帝国内部分散着各个实力派，每一个实力派就是一个权力中心。虽然看起来名声不好，但是这些权力中心之间的制衡，充分保证了帝国内部的活力。用现在时髦的话说，其实帝国就是一个去中心化的网络系统。中央政府只是里面的一个大节点而已。譬如到了唐朝末年，也是各种藩镇割据。直到赵匡胤重新统一天下。

虽然历史上对这种军阀割据，分裂的形势总是呈现贬低之意，似乎分裂总是不好的，只有大一统才是好的。但是实际上这种分裂是有着积极的意义的：他充分的保证了中华文明能够在一种冲突中保持不断的进步，同时也让整个中原文明有了一个一个的备份，不至于被人一锅端了中央整个国家就完蛋。

即使在五胡乱华或者五代十国这种绝对黑暗的时期，即使北方的胡人已经占领了中原，东南方向依然有汉人政权的存在，不至于被一锅端了。但是科举制度以后，事情开始起变化：所有的资源开始向皇权倾斜。

科举制度最大的问题，一来没法促进科技进步，二来这些文人会自动向皇权周围转移，然后整个皇权就会不断的加到。整个国家就像患上了癌症一样，文官集团会不断的吸食整个社会的资源，社会开始出现只有皇权一家独大的一个点，文明再也没有了备份。

在文明没有备份的情况下，一旦中枢被打残，整个帝国很快彻底的崩塌。即使你人口再多，钱再多，也没用。这也是宋朝以后中国会进入少数民族与汉族不断交替统治的根本原因。

这种情况下你回望明朝，就能得到更多的答案。朱元璋在南京建都，然后大肆分封他的儿子为藩王去各地镇守。结果他一死，他的孙子上来就要削藩。当然在中国人的思维中，总觉得藩王拥兵自重容易造反，是不好的社会现象。但是其实大量朱性藩王的存在，反而更容易巩固他的政权。当然结局我们也都看到了，朱允炆追求中央一家独大，最后逼翻了朱棣，4年时间身死。

好歹朱棣是姓朱的，要是外族的话朱明王朝就只有短短的几十年了。后来的历史走向大家也都知道，中国的威胁在北方，军事重心也必然在北方。为了皇权和军权的统一，不得不迁都北京。然后继续压制国内的藩王势力。最后到崇祯时期，北京被攻破，皇帝自挂东南枝，王朝迅速覆灭。

现在我记得知乎上有一个问题，就是明末的局能解么？其实很容易解，直接下诏朱性藩王可节制地方一切军政大权，启用藩王可起兵勤王即可。清末类似的局，就是这么解的。不过清末各地没有王爷，王爷们都在北京。清末允许地方举办团练等，与埝军农民军作战。虽然后续直接造成了中央权威的衰弱，但是至少苟延残喘下去了，又传了50多年。

当然后面抗日战争前期也得益于军阀割据的这种局面，虽然国家未统一，但是地方上都是实权派，日本人每前进一步，都不是搞定中央就行的。甚至更多的时候为了地方的利益，能跟日本人打的激烈。

————————————————————————

我看了下面的有小伙伴说，我在鼓吹分裂。其实并不是，他并没有读懂我想表达的。在一个社会的正常形态，应该本身就是一些松散的民众个体与简单的政府组织之间的互动。但是处在强力的中央集团的大一统之下，会破坏这种松散而简单的关系。政府机构会不断的将自己的行为认知强化的施加于普通民众之上，各种侵害百姓利益的事件会层出不穷，社会会因此走向内卷。

在古代社会，有一个词叫“牧民”，还有一个词叫“教化”。本以上就是统治集团总是觉得自己的认知代表着这个社会的走向，然后来管理民众。

为什么说科举制度兴起以后，中国就开始不断的走向内卷化，然后锁死了自身科技的发展，直到1840年被攻破国门。因为科举制度的兴起，代表的是士大夫阶层的兴盛，士大夫阶层的兴起取代的是没落的贵族集团，加强的是皇权。

当初李世民搞科举，其实一大目标就是以培植士族的力量来压制贵族集团。但是随着贵族集团的没落，对皇权的评价体系，也悄然发生了变化。这一点非常重要，对皇权评价体系的变化意味着整个社会风气的变化。

秦汉之变以后到唐宋之变之前，勋贵阶层一直活跃在中国的政治舞台上，这一段时间对皇权评价的标准一直是“开疆拓土”才是千古一帝。其实这个也很容易理解，各种财阀门阀出来的人，不会太刻意的关注底层的民生，扩充版图才是彪炳千秋的功绩。

而唐宋之变以后，随着士大夫的崛起，由于士大夫更多的来自于社会层面，会对底层的民生有更多的关注。这个时候皇帝雄心勃勃即使有意的征伐会也会被当成劳民伤财之举，被士大夫阶层逐渐的批判。而这些在唐朝以前，是不可能想象的。宋朝以后的士大夫阶层，更加注重底层的黎民百姓的疾苦，这也导致了这个时候对皇帝的评价标准不再是“开疆拓土”，而是保境安民。

这个很难说是错的，但是却严重的影响了后面中国的历史进程。

这个其实在很多古诗文中都有提现，譬如杜甫的《兵车行》，“边庭流血成海水，武皇开边意未已”讲的就是唐玄宗的拓边政策导致的民生凋敝。

对皇帝和统治阶层评价的转变在《天龙八部》中也有体现。在少室山下，慕容博对乔峰说“你身为大辽重臣，只顾自己大仇，不思尽忠报国，你怎么对得起大辽？”乔峰跟他说“你说错了，所谓尽忠报国，第一是保家卫国，第二是改善民生，让天下老百姓都安居乐业，丰衣足食，免受战乱之苦，绝不会为一己私欲，妄动干戈，让老百姓生于水深火热之中。”

乔峰是在宋地长大，自然深受宋朝的影响。大辽在宋朝看来还未开化，你可以明显的觉得整个社会上对皇帝及统治阶层的要求。在大辽和鲜卑族这边，臣子的责任就是帮助皇帝开疆拓土，而不是保境安民。但是在大宋这边，保境安民才是主要。皇帝没事别老想着出去开疆拓土。

之后的事情，我们大家就都知道了。终宋一朝一直未雄起过，被辽和金按在地上摩擦。到了明朝，勋贵阶层和士大夫阶层一直在明争暗斗。明成祖朱棣雄心勃勃，六下西洋五征大漠，结果一死他的很多政策就被废弃了。直到土木堡以后，整个勋贵阶层被明英宗一波送走以后，文官政府全面掌权，皇帝开始关起门来过自己的小日子。关外很多卫所的丢失也不管了。

直到清朝，把汉族士大夫死死的按在地上，只管提供钱粮。然后八旗和蒙古人负责打仗，才有了全盛时期的1300多万平方公里的领土。

中国不盛世，有且只有一个原因：固化

所以在中国历史上每次上层血流成河之后的时代，都是盛世

比如秦始皇迁十几万富豪家族去咸阳，老刘家自相残杀，再到汉武帝也迁富豪

努力了上百年，终于把积累了上千年的污秽（贵族）打扫干净

才有了强汉

东汉之后，又开始了士族豪强时代

这个阶段的中国又变成弱者了

到了隋唐，你翻下历史书就会发现以王谢家族为代表的世家大族也没声音了

这才有了盛唐

实际上明初也是很强悍的，原因都类似

简单的说就是只要中国有个不靠投胎分配权力的缝隙时间，中国就会强盛

但是随着国家的稳定，我们又会变成一个以投胎为权力分配标准的社会，然后衰落

周而复始，轮回不止