如何看待受害者有罪论? 第1页

声明：本回答不考虑感性，只考虑博弈。感性文艺的朋友请勿阅读。

受害者往往是有特征化的。这些特征化，被污名化为“受害者有罪”，当然是无法容忍的，但因为声讨“受害者有罪论”，导致掩盖受害者的【特征化】，甚至抹杀【特征化】，进而搞出来“我可以骚，你不可以扰”的这种悖论，搞出来的信徒，本身会有更大概率成为加害者。

无论是临时性的加害、有计划的加害，还是无意识的长期加害，加害者对于受害者一定会有一个胜率和反击评估，这个评估即使是感性的，也一定存在。在预防加害的逻辑上，如果在这个评估中，某人可以被大概率的视为会反击的，被加害成功率低的，那么他就能规避危险。

比如，在一些场合下，如果你纹身了，且外表看上去很横，很少会有人招惹你。如果你纹身了，且孤身一人，穿着也比较暴露，很容易会被骚扰甚至欺辱。

预防加害，比被加害后去报复，报警，要重要无数倍。

三里屯之前爆出来有在夜店外“捡尸”的，也有事后报警的，但只要知道一个道理的女生就不会成为这样的被害者——绝不自己或跟不熟悉的人一起去夜店。

网上有很多婚恋杀猪盘，除了直接诈骗的，一些网络婚恋平台，搞高会员费，请一堆“高富帅”男托去哄着女生，顺道骗色，受害者能报警吗？但只要知道一个道理的女生就不会成为被害者——如果你自己不是天选主角，就不要想嫁入豪门或者霸道总裁爱上你。

君子不立危墙之下。如果一个人站在危墙下，当然不能说他有罪，但这种行为明显不智。

但很多新媒体就是在不断撺掇年轻人站在危墙下面，打上个性、自由的标签。

然后等有被害者了，再炒作一遍人血馒头。

其实对准备好的人来说，社会很安全。

因为ta永远不会站在危墙下面。

以上，希望对大家有用。