我也有同样的疑惑,所以我也不能给出确切答案,只说一点想法:
1 确切的说中国有再建的沸水堆,不在大陆,在台湾,ABWR 4台;
2 有答主已经指出:船用堆基本都是压水堆,技术沿袭原因,经济条件有限,所以首先发展压水堆技术;
3 福岛事故前杭州某研究所开展过一些有关ABWR技术交流的工作,事故后没见过相关进展。
各有各的道道,压水堆与沸水堆之争早年间就有几个回合了,但谁也说不过谁。
沸水堆,一回路系统有剧烈相变,而相变过程极为复杂,对工艺、安装等等未知要求过高,但沸水堆便宜啊。
压水堆,回路中剧烈相变与燃料元件分开,机理明确,过程可控,但价格贵啊。
我国选用压水堆不用沸水堆,我个人觉得明智,毕竟核电出事后,我国可没有倒闭重组不管前世的核电资本案例,日本可有哦
ABWR是“通用-日立”产业联盟的技术路线,是BWR的技术发展。诸多专利和设备制造被该产业联盟把持。
中国从军工堆到民用堆的发展历程中,从没有发展过沸水堆堆型,没有相关的科研基础和设备制造经验。
对比压水堆与沸水堆,压水堆容易控制放射性包容,沸水堆热效率略高,互有优劣,但互相没有绝对优势。
因此,在更为熟悉压水堆的前提下,没有必要纯粹为了沸水堆而沸水堆。
我个人感觉三代堆里最安全的还是欧洲的EPR,不跟你讲什么最新最安全的停机技术,就上冗余备份,而且预制石棺双层安全壳,我觉得这是一种思路突破,别的核电都在讲,我怎么怎么预防核事故,怎么怎么样能自动停机,但是人类能预测到的情况,实际上是相当有限的,他直接给你来一个,万一有我预测不到的核事故,我有个娄底的石棺在这里,大不了我报废核电站.把堆芯关里面
ABWR国内也看了啊,90年代末国内核电看哪个国外先进堆型不是垂涎三尺,基本上三代堆的各个堆型都看过,AP600,包括EPR的两个爹N4和Konvoi,CE的System80+,ABWR。问题ABWR国产化技术继承性完全没有,最多学秦三CANDU纯买装机容量,那就没意义了(田湾的VVER实际上都是纯买容量的,为了是中俄贸易平衡、毛子的快堆和离心机),国内引进AP,虽然狗屁倒灶的猫腻不少,但是当时是准备国产化了大建的。所以后来国内更多是把ABWR作为一个经济性参照来看的。
国内的核电发展技术路线在83年“核能发展技术政策论证会”(回龙观会议)就已经确定了,百万千瓦级压水堆为主、走引进技术并逐步国产化的道路。轻重(水堆)之争,压沸(水堆)之争在70年代就吵过了,当时的国力只能选一个堆型,压水堆因为核潜艇和728工程的原因是首选。