福岛核废水排入大海，北欧政府是否有表态？ 第1页

因为你不看啊。

绿色和平组织去年就关于核废水问题发声了。

日本做出核废水处理决定后也遭到了绿色和平组织的谴责。

但有人就会说：「这不科学啊，绿色和平这种“白左”组织怎么还会谴责“西方阵营”的国家呢？」为什么啊？因为你理解世界的模型不对呗。

「环保主义是西方国家用来牵制中国发展的工具，环保组织是“白左圣母恐怖组织”。」这种观点几乎已经成了国内社交媒体上的默认共识了，但实际上呢？

当初哥本哈根会议什么协议都没达成就草草收场的时候，这个所谓的“白左”组织没谴责发达国家吗？

美国退出巴黎气候协议的时候，这个“白左”组织没谴责美国吗？

新闻都摆在那呢，你不看啊。因为你就要相信环保NGO必是“西方走狗”，必是“冲着我来的”。当事实不符合这种判定的时候，就忽略掉它，就视而不见，然后来知乎上问：「圣母们怎么沉默了呢？」

PS 评论里“教导”我绿色和平组织发源于北美总部在荷兰的，认真的吗？真就以为我答题之前不查资料吗？真当大家都不理解题目中所说的“北欧圣母”是什么意思吗？我跟你们太过于心意相通，以至于自动理解到“全世界的白左”这一层含义，令你们感到不适了吗？

PPS 精彩。事情的走向朝着意料之外情理之中的方向发展了。有问我“什么立场”的，有说我“收钱发言”的。那么我们不妨分析一下产生这种反应的原因。

这篇回答说了什么？一个很简单的意思：不存在一个统一的西方。从认为人类应该退回田园时代以保护环境的极端环保主义，到连气候变化都不承认的美国共和党；从最世俗的斯堪的那维亚国家，到千方百计让神创论进校园的美国共和党；从立法要求性行为之前要得到积极同意的加拿大，到禁止女性堕胎的美国共和党。在任何一个议题上，最激进的和最反动的以及他们之间分布的各种立场的看法都是霄壤之别。所以，在日本倾倒核废水的问题上，重视环境、人权和可持续发展的左翼力量和专注于阵营政治、本国利益的右翼政客当然是态度不同的，不同倾向的媒体使用的标题也很不相同。

但我“不应该”指出这个事实，因为指出这个事实就破坏了一个“典型西方势力”的建构，破坏了有的人关于“西方各国各派系各阶级串通一气害我中华”的幻想。这，才是这篇回答最可恨的地方。

“白左”组织说话了，这是不应该的。或者说，指出“白左”组织说话了，是不应该的。因为，如果他们真的沉默了，那才符合前面提到的那种预期，谴责他们“虚伪”、“真政治，假环保”、“资本的提线木偶”才有坚实的道德基础。

所以评论里大概有这么几种“维持幻想”的努力：

1. 谴责日本的组织和负面报道日本此举的媒体“不是西方主流”；
2. 环保组织发声力度太小，跟抹黑中国时的力度不成比例；
3. 我不听我不听我不听······你收钱了。

关于第一种说法，很显然，什么是“西方主流”在他们眼中是流动的、跳跃的、服务于话题的。愤恨于女权主义“祸国乱邦”的时候，这些激进的“妖魔鬼怪”就是“西方主流”；嘲笑笃信宗教离开上帝就活不了的美国人，张扬自己无神论的自豪时，农业州红脖子就是“西方主流”；讽刺“白左圣母”逆向种族主义无底线宽容有色人种总有一天要“葬送自己”时，“白左圣母”就是“西方主流”；谈到盎撒匪帮屠杀原住民买卖奴隶恶贯满盈的时候，盎撒匪帮就又成了“西方主流”。

其实也可以发现一个规律，“白左”和他们是理念上的不合，而保守派跟他们则是理念接近但立场相反。那么也就可以理解，当他们理念上厌恶的“白左”站出来谴责他们立场上厌恶的日本时，这种“敌人不统一”的感觉多么令人恼怒。

至于第二种说法，介绍一种心理效应：同一个程度的话，如果是说你，你就会感觉很刺耳，但如果是说你讨厌的人，你甚至会感觉力度太小。

第三种嘛，你开心就好。

其实有一个评论就说得很坦率：

······阻止日本倾倒核废水是个伪命题，白左不管民间态度怎么样白左政府的态度都是低调处理，而中国没有那个影响力能阻止，所以阻止日本倾倒核废水根本就不值得讨论。

日本倒不倒核废水，哪比得上这“绝好的骂白左的材料”重要啊？

不过我相信国家是真心对抗日本的反人类危险举动，守护人民健康的，绝不可能是这些人恶意揣度的那样搞什么政治宣传。

PPPS 有一个现象值得玩味：认为本回答“立场有问题”的人，不去骂那些为日本核污水辩护的内容，却跑来进攻本回答的评论区。要注意，答者在这篇回答中表达的态度是赞扬国家和环保组织，反对日本核污水处理方式的。由此可见，指出“白左”也反核污水，比给日本洗地更“可恶”，立场更“有问题”。

我们国家的官方宣传也认为，世界上注重环保和人权的团体和个人在这件事情上和我们是站在同一边的，我们在共同对抗日本危害太平洋环境和周边人类的行为，中国人民一直都欢迎一切可以团结的力量。本回答最开始的两个链接也是来自我国数一数二的官媒。但评论区的一些人显然对这个局面很不满意，就好像外人和中国一起反对日本让他们感到特别生气，于是拼命拆官方的台，拼命让我们国家显得孤立。而这在这些人的理解中竟然是某种“忠诚”和“立场正确”的表现，实在难以理解他们“忠诚”的对象是谁，他们的“立场”又是什么。

至于非要比较所谓“发声力度”的，我给你们找到了更多的信息来源。当然，其中有多少是真的想要更多信息，有多少只是为了给反对编一个理由，就不得而知了。不看的大概依旧不会看，不信的依旧不会信。