现在是潜在的战争威胁下由于之前海军底子过差,应对潜在威胁的需求量和堪用舰艇数量的严重矛盾。
三大舰队人手一艘都做不到的时候,谈技术升级步子略大。
如果只是在中国临近海域和南海附近,核动力需求不强烈。核动力技术储备估算已经差不多了,但未必会建。
我不希望造核航母。
其一,中国现在造的航母,在将来是很有可能沉在中国周边海域的。
其二,船台上的船,再好也上不了战场。现在数量和速度更重要,建造周期慢一些,到时候很可能就是有或无的差别。
其三,由于一和二的缘故,不造核航母这一行为,本身就是一种具有很强威慑性的决心展示。
搞不懂咱们这钢产量世界第一的泱泱大国为啥总有一些人好像是在资源匮乏的石头海岛上长大的一样,脑子里充满想靠一艘金炮镶钻的大和号夺取战争胜利的武蛮怪癖思想。打胜仗靠的是那一艘大和号吗?靠的是那五十多艘卡萨布兰卡级。
核动力不核动力的有啥要紧,我关心的是有几艘。甚至我关心的不是存在几艘,而是年产几艘。什么?两艘?三艘?四艘?那你说什么动力有个几把用。
硬要造,可以,企业为usn鞍前马后50年一直到光荣退役也没见因为8个堆出了什么大的可靠性问题,足见靠堆多除了贵也没什么大问题。而国内现在,两个就能拖动舰队航母的舰用反应堆,那确实没有,但8个合起来能拖动的潜艇堆,那倒是有的……
建造速度而言,实际上企业号的建造速度也并不比福莱斯特级慢多少(工期约3年8个月,福莱斯特级工期约在3年4个月左右),且快于所有小鹰级(基本都花费了4年)。考虑到福莱斯特级比企业更小且沿用了不少合众国级的设计(比如那坑爹的左舷升降机位置),这说明即便是第一艘核动力航空母舰,哪怕他有八个堆,也并不会比同体量的常规动力航空母舰建造来的慢。
主要问题是,考虑未来5-10年的作战形势,核动力航母的续航力优势实际上发挥不出来,电力供应优势吧,又用不上,毕竟电弹因为效率问题实际上吃的功率比蒸汽弹射少……但8个堆是实打实的会比2个堆贵很多的,考虑到形成规模方面的因素,为了能造更多舰队航母,未来5年,不宜盲目上马(大概率会贵很多,挤占原本能建造更多航空母舰的预算,且战斗力在西太平洋环境并不显著高于常规航母的)核动力航空母舰,最多说建造一艘试试水验证技术,这倒是未尝不可。
此核动力航母非彼核动力航母,我们搞的不是美国意义上的尼米兹级,也不是苏联意义上的乌里扬诺夫斯克级,我们就是在辽宁号(瓦良格)基础上的改进。如果说辽宁号是我国第一代航母,那现在搞的就是1.8,1.7。但是网上传来传去就说中国要造核动力航母……我们的意思就是在辽宁号上的改进,结果传来传去就变成了十万吨核动力。哪那么容易就搞出来了,美国搞了航母近一百年,吸取了各国先进经验,我们这还在常规动力滑跃的航母上钻研呢,核动力航母吹气就成了?!这是不可能的事情!