如何看待吉林榆树通报男童就医被多次推诿? 第1页

以下为转载：

1、孩子是被别人伤的，只是擦皮伤，没让急诊看，来了就想住院，想多那个啥。

2、六楼说不用住院，也不用处置，已经止血结痂啦。但家长不放心，吵闹着非要住院要输液要缝针。

3、医生反复解释用不着，最后说实在不放心做个CT，孩子做CT需要睡觉，哄了很久才睡。做完CT确认孩子没事，让家长带孩子回家。但家长不愿意不理解，半夜里跑回来对着正休息的医生一通录。

4、医生没防备家长的用心，说话表现不太谨慎。然后孩子家人把视频发到网上，称孩子有伤，医生几个小时不给处理。然后舆情部门火速责令医院处理。然后卫健委火速开除了医生，处理医院。

到底是事实真相是不是这样荒唐，我们希望相关部门能够进行更深入细致负责任的调查核实，彻底还原事实真相，平息网络疑议纷争。

但是，即使通过目前官方通报，我们也至少得知“该患者是轻微擦伤，现已在家自行养伤”。

这是一个荷载了丰富信息量的行文，折射出了真实的伤情和深层的事实。至少说明了一点，根据男童伤情，无论是急诊医生还是六楼的住院医生，拒绝收住该男童，皆是严控入院指征，杜绝过度医疗的合规做法。

另外，既然患儿家属非要住院治疗，那么即使换一个角度来看，该患儿之所以造成急诊、普外、神外等多科室来回跑，主要原因是由于儿童就诊依从性差，自我主诉能力弱。

比如我们成年人会说头晕或者不头晕，但是孩子只会哭，所以为了安全起见，一般情况下，医生首先必须排除颅内出血，不可能直接给包扎的。

万一颅内出血会要命的。

所以，当急诊送普外科，普外科没有排除神外情况下不敢包扎，送神外科，神外要求完善颅脑CT再处理 。

这就给患儿家属造成了互相推诿的假象，或者说感觉。

但是，依照患儿家属非要住院的处理要求，从临床实际来看，各科室医生处理流程并没问题，先排斥最坏结果，这是处理原则。

世上千般好，处世万般难。拿一线医生开刀，祭医德大旗，没有问题。但如果导致此事件的根本原因不愿去正视，如果不本着治病救人的原则去处理，刀光剑影之处，是对所有医生横扫一遍的伤害。只会让医患关系变得越来越对立。这难道真的好么？

我在急诊工作二十多年，最怕醉酒、车祸这两种病人。

因为大部分醉酒者其实都不需要特殊治疗，但是家属却把医院当成醒酒场，占用了宝贵的急诊资源。并且醉酒者占医闹、伤医事件绝大部分。

车祸病人，说句实话，医生最为头疼。肇事方希望伤者越快出院越好，甚至不住院最好。伤者和家属却希望住的时间越长越好，病情说得越重越好。双方在彼此的利益角力中，医生稍不注意，就会将彼此的矛盾引发到自己身上，被无辜的伤害。

在临床一线，医生在接诊车祸中，被打骂被指责甚至被投诉事件屡见不鲜，并不罕见。我本人就曾因为两次拒绝收治清醒的醉酒者和一次被电动车轻伤者，而被对方谩骂推搡。

一杯敬大胆，一杯敬胆小。即要心细，又要胆大，在治疗和过度治疗间，每一位医生都戴着镣铐左右为难的舞蹈。因为你搞不清哪一天哪一个患者就成为了压死你的最后一根稻草。

说实话，作为一名医生，我是不相信会有哪位同行无故推诿病人，置患者生命于不顾的。就像我不相信有哪位老师会无缘无故体罚学生一样。因为这是职业红线，也是医德底线，打死我也不相信有哪一位医生会拿自己的职业生涯去触碰，这既不符合逻辑，也不符合利益。

当今社会，做人难，做医护更难。

前两天，听说某医院，因为护士抽血没一次性抽出来，多扎针了，于是家属就打护士了！

一般理想的世界中，这种暴徒应该被警察叔叔抓去教育的，然而现实并不是如此，家属打了护士还把护士投诉了。更奇葩的是，院领导知道后，居然逼着护士道歉了！

中国人说起好医生，往往是“华佗重生”，“扁鹊再世”。倘若送上这样的锦旗，那便是最高的褒奖了。

然而很不幸，华佗是怎么死的呢？先是下了大牢，再是掉了脑袋。关他杀他要他命的，正是他的病人曹操。原因是曹操自认为华佗要害他的性命。

今天的医生，也总是被认为“谋财害命”，成为患方的假想敌。甚至我们的监管部门也提倡大家去拍录去找茬。如此的语境下，幸好如今没有曹操，掉脑袋虽不至于，但挨骂挨打被奇葩投诉自然就常见。

医学的本质是爱，但医患关系的基础是信任。信任才是最好的药品。

所以，古时医圣扁鹊有名言：信则医”。你信我，就找我给你医，不信嘛，那就算了，各走各的道。

初中课本有一篇《扁鹊见蔡桓公》，上面就记录了前面两次扁鹊让蔡桓公看病，蔡桓公不看，认为扁鹊“这家伙就是骗钱的”。后来病入膏肓了，蔡桓公再想找扁鹊看病，扁鹊却跑了。对不起，不信任，看不了。

而反观今天的医生，却只能眼看着历史中的神医扁鹊的事迹羡慕嫉妒恨：奶奶的，这是典型的推诿病人啊！人道主义、救死扶伤哪里去了？还被当成模范吹捧了几千年！

就在这件事情通报的第二天，我上24小时急诊班。

半夜十点，一个小男孩的姥姥带着他急急忙忙来到急诊科。说孩子额头上突然莫名其妙长了个包，非让我开化验单和CT单给他那胖乎乎的外孙抽血化验和头颅CT检查。

我仔细查体认真细看，那就是蚊子叮咬的一个包，不用抽血化验，更不用CT检查。

可是老太太就是不相信，不放心，吵死吵活非要检查，质问我是不是想睡觉，怕麻烦？

我说这不是怕麻烦，也不是我想睡觉，而是没有检查治疗的必要！

结果，老太太给在外地工作的孩子妈妈打了一个长途电话，孩子妈妈在电话里说，不查可以，但总要开药吧。

我仍然没有遵从孩子妈妈的意愿，没有给孩子开药。因为我一旦开药，处方点评的时候，我就会被通报；而我一旦把孩子收住检查，即使免遭诱导住院之嫌，也逃不脱过度检查过度医疗之责。我觉得医生应该有拒诊的权利，虽然法律上不许可，但是道德上应该听从内心的呼唤。不能因为这患者家属的无知和无理取闹，而放弃执业原则和诊疗规范。

事实上，急诊急救资源被过度占用已经成为了目前一个严峻的现实，甚至影响了真正需要急诊急救的病人得以及时救治。在此情况下，法律赋予医生治病救人的职责，也应该赋予医生的拒诊权力！专业的事情交给专业来判断，而不是任由患方来左右。

柴静说过，任何时刻都不应该只听取一方的意见 ，即使另一方是十恶不赦的人，我们也应该给他发言的机会 。

特别是处在在社会矛盾最集中的医患事件中，我觉得，作为监管部门，应该多一些给两边发言的机会，每一个真相都值得被尊重。

曾经，春上村树有句名言：如果鸡蛋和石头相碰，我不论原因如何，一定先站在鸡蛋一边。曾经，觉得谁弱谁有理就是正直宽厚的普世价值。以至于，警民冲突警察错；医患冲突医生错。其实，无论何时，先论立场后论是非，先看人后看事，一定都是道德沦丧秩序溃败的开始。

在这次事件中，我们很遗憾，媒体只是听取患方的一面之词，根本不屑于采访当事医生或相关知情医务人员，然后再去深度剖析还原事件本质。即使不愿意去探讨这次事件的背后原因，至少也应该报道双方各自的观点和声音吧？

我们希望相关部门能够针对这些网络上的单一舆情，本着对医患双方负责任的态度，本着对整个医生群体声誉负责的态度，认真细致的进一步核实，做到不放过一个坏人的同时，也不能任意冤枉一个好人。

如果一个医生心中曾经最美好的理想，可以轻而易举的就被一个在业界看来无理的患者投诉和抱怨所击垮，那么，我们的医生还能为自己找出什么理由去拼命坚守治病救人的初心？