朱元璋在经济学方面的造诣真的那么高吗？ 第1页

笔者爬梳了一遍太祖宝训，将里面所有和商业有关的部分摘抄出来。而从中可以看到，朱元璋商业的基本思想是：藏富于民，民得其利则利源通。

他提倡保护私营的产业，反对官营垄断，并要求保持低商税以保护民间商业。

此外，朱元璋保护商人的权益，对官员侵犯商人的行为予以惩罚。

首先，明太祖的总体思想为：贮财于天下，藏富于民。

“人君为天下之主，当贮财于天下。岂可塞民之养，而阴夺其利乎”

《太祖宝训》卷三，理财篇

洪武十四年正月丁未，近臣有言国家当理财以纾国用者，言之颇悉。太祖曰：“天地生财以养民，故为君者当以养民为务。夫节浮费，薄税敛，犹恐损人，沉重为征敛，其谁不怨咨也！”近臣复言：“自天子至于庶人，未有不储待而能为国家者。”太祖曰：“人君制财，与庶人不同。庶人为一家之计，则积财于一家。人君为天下之主，当贮财于天下。岂可塞民之养，而阴夺其利乎？昔汉武帝用东廓咸阳、孔仅之徒为聚敛之臣，剥民取利，海内苦之。宋神宗用王安石理财，小人竟进，天下骚然。此可为戒。”于是言者愧悚，自是无敢以财利言者。

“保国之道，藏富于民。”

卷四，警戒篇

十一月甲子，太祖谕侍臣曰：“保国之道，藏富于民。民富则亲，民贫则离。民之贫富，国卝家休戚系焉。自昔昏主恣卝意奢欲，使百卝姓困乏，至于乱亡。朕思微时兵荒饥馑，日食藜藿。今日贵为天子，富有天下，未尝一日忘于怀。故宫室器用一从朴素，饮食衣服皆有常供，惟恐过奢，伤财害民也。”

然后，是对宋代禁榷和垄断的批判：

“昔人有拔茶种桑民获其利者，汝岂不知”

卷四，仁政篇

三月甲申，征虏大将军徐达等奏所下山东州县。时近臣因进言山东旧有银场，可兴举者。太祖曰：“银场之弊，我深知之，利于官者少而损于民者多。况今雕瘵之馀，岂可以此重劳民力？昔人有拔茶种桑民获其利者，汝岂不知？”言者惭而退。

宋代张咏到崇阳县看当地居民种茶，就料到宋政府肯定会禁榷，也就是垄断茶叶，后来果不其然，可见当时禁榷之普遍。

《补梦溪笔谈》卷二记载，张咏到任不久，即令民拔茶种桑，初民颇有怨言，后仁宗嘉祐中榷茶，茶利为官府所垄断，鄂州他邑皆为茶税所苦，独崇阳县岁产绢百万匹，以缣代税，富于邻乡，民遂感念张咏”

朱元璋批判了宋代的禁榷和垄断，赞扬了让利于民的张咏。

接下来，禁止官僚垄断冶铁，指出“民得其利则利源通”的思想。

“且不在官则在民，民得其利，则利源通，而有益于官；官专其利，则利源塞，而必损于民。”

卷四，仁政篇

五月丙子，广平府吏王允道言：磁州临水镇地产铁，元时尝于此置铁冶都提举司，总辖沙窝等八冶炉丁万五千户，岁收铁百万馀斤，请如旧置炉冶铁。太祖曰：“朕闻治世天下无遗贤，不闻天下无遗利。且不在官则在民，民得其利，则利源通，而有益于官；官专其利，则利源塞，而必损于民。今各冶铁数尚多，军需不乏，而民生业已定。若复设此，必重扰之，是又欲驱万五千家于铁冶之中也。”杖之，流海外。

该思想在中学历史教材中引用顾炎武《日知录》，作为明末清初先进思想的例子，却只字不提其为明初的立国之本，朱元璋的经济思想，日知录是在引用太祖宝训。

还有，要求保持低商税，避免剥削人民。

“商税自有定额，何俟恢办？若额外恢办，得无剥削于民”

卷三，任官篇：

庚戌，山西汾州平遥县主簿成乐官满来朝，本州上其考曰：“能恢办商税。”吏部以闻。太祖曰：“地之所产有常数，官之所取有常制。商税自有定额，何俟恢办？若额外恢办，得无剥削于民？主薄之职，本佐理县政，抚安百姓，岂以办课为能？若止以办课为能，其他不见可称，则失职矣。州之考非是。尔吏部其移文讯之。”

以及，保障商人权益，处罚官员侵犯商人的行为（这个在太祖实录）。

“迟留月日，而使其货不售，吏之罪也”

《明实录》之《太祖实录》卷九十八云：南雄商人以货入京，至长淮关，吏留而税之，既阅月而货不售。商人讼于官，刑部议吏罪当纪过。上曰：“商人远涉江湖，将以求利，各有所向，执而留之，非人情矣。且纳课于官，彼此一耳。迟留月日，而使其货不售，吏之罪也。”命杖其吏，追其俸以偿商人。

最后，再补充一点，朱元璋对于前人的经济思想有所反思。

卷三，理财篇

洪武十二年十一月甲午朔，太祖观《汉武帝纪》，顾谓翰林待制吴沈曰：“人君理财之道，视国如家可也。一家之内，父子不异赀，其父经营储积，未有不为子计者。父子而异赀，家必隳矣。君民犹父子也，若惟损民以益君，民衣食不给，而君独富，岂有是理哉？”

可见朱元璋是中国历史上对于经济，商业和财政有这着少有的独到和进步性思想的帝王。

本文作者为百度贴吧明朝吧吧主明月喣風，其本人已申明不保留版权，有需要的可随时转载。