历史上刘备和曹操谁的武力比较高？ 第1页

第一，身高差。

刘备比曹操高半个头。

第二，史载在后世官方兵法书中记载的“军队剑法”主要分五家，这五种剑法被记录在各种官方的兵法书里。

比如抗倭名将胡宗宪编著的《筹海图编》就有记载：“天下剑道有五：一曰马明王、一曰刘先主、一曰卞庄、一曰王聚、一曰马超。”

阳明先生王守仁的徒弟，明朝军事大家郑若曾在《江南经略》有记载：“使剑之家凡六，曰马明王、曰刘先主、曰卞庄、曰王聚、曰马超、曰邉掣厚脊短身。”
明朝武学大师、军事家何良臣的《阵纪》更详细给出介绍：“剑用则有术也。法有剑经，术有剑侠，故不可测。识者数十氏焉，惟卞庄之纷绞法、王聚之起落法、刘先主之顾应法、马明王之闪电法、马超之出手法，其五家之剑庸或有传。此在学者悉心求之，自得其秘也。”

也就是说，在从春秋战国到大明朝，在真正战场武学中，这五个人就是真正意义上的五大派别，而不是什么武当少林峨眉青城。

自西汉冶铁技术成熟，可以锻造出一米以上的长剑，剑盾兵与剑法成为战场主流后，这2000年以来的冷兵器战争里，所有军官、将军、勋贵世家，都学习的是这五位大宗师的剑术。

只有这五个人的剑法，才是真正的“实战剑法”。至于什么越女剑公孙大娘什么的，不好意思，那是小说而已。真要那么牛逼，官方训练军队为啥不用他们的？嫌自家军队战力过高吗？真那么牛逼，为何不来军队当将军当教头？别以为什么“高人隐士”淡泊名利，真正的情况永远是“学得文武艺，卖与帝王家”。哪有那么多“民间高手淡泊名利”的事情，你淡泊名利你学武做啥？（反清复明另说）

那么，这里的五大剑术宗师是谁呢？

“卞庄刺虎”大家都知道。

但是卞庄子可不是庄周子，而是指一个叫“卞庄”的卞姓村落，就好像后世的陈家太极村那样的，是一个擅长剑术的村子。

《史记》中有记载，春秋时期，卞庄的一个男子参加战争，在战斗中用剑术一个人杀了七十多个敌人，力战而死。从此卞庄成为了天下武学胜地。

补充：古代武人地位低微（将军是指练兵法的，而不是个人武力），所以这样强大的武者也只以其出生地为名，而没有自己的名字，文人史官不屑于将这等战场上战死而没有获得官位的底层贱民列入史册。

真实的战场可不是《真三国无双》这种游戏里的开无双割草，更不是小说里的越女剑以一敌千。历史上能真正在步战情况下以一敌百的武将那已经是极为少见了，非顶级高手无法做到。在不骑马不持弓的情况下，步战能杀死70多个合格士兵的已经是最顶尖的强者。

王聚此人历史无名，虽然其剑法被后世诸多兵书推崇，但是其人其事却少有记载。疑为汉代剑道大师“王越”但无确切考证。后世扶桑剑道名家中的“北辰一刀流”传为王氏起落法的传承分支，也就是小说电视里的“迎风一刀斩”。

马超不用多介绍。

马明王说的是马芳，此人乃是明朝中期以后真正意义上的天下第一高手，个人武力所向无敌。戚继光带兵虽然牛逼，但是真论个人武力，应该无人能胜过马芳。

《明史》称其“大小百十接，身被数十创，以少击众，未尝不大捷。擒部长数十人，斩馘无算，威名震边陲，为一时将帅冠”。

这是一个出生奴仆，没有什么韬略，却纯靠个人武力一路打成都督的超级猛人，真正的天下第一高手。

有武学家尝言，马明王的闪电法，便是后世扶桑“居合斩”“拔刀术”的源头。

最后一个，刘先主，就是刘备。

刘备留名青史的剑术“顾应法”居然是战场剑法中对于天赋要求最高的，也是少有适合用在马战的战场剑法。

所谓顾应法，取“左顾右应”之意，是极难大成的双持剑技。

后世扶桑有名宫本武藏者，学了刘备顾应法的几分皮毛，曰“双刀流”，便打遍扶桑制霸东瀛，一时无敌。

言归正传，总结一下就是——从春秋时期车战退出历史舞台开始，一直到热武器取代冷兵器的这两千多年间，在整个东亚文化圈各大军事家与武学大师所公认的，刘备就是“华夏数千年来战场剑术的立派宗师之一”。

所以，刘备的个人武力算不算三国第一人或有争议，但说他是开创了一个流派并在实战中被认可且传承千年的顶级武学大宗师，却绝对是名副其实。

这种事情，只看《三国演义》的是肯定不知道的，罗贯中先生塑造的是明朝文人心中的“明君”，文人眼中的明君怎么能是武林高手？这不符合重文轻武的明朝读者的需求和爽点啊！所以小说里就基本上完全忽略了刘备的真实武力。

其实若以现代人的角度看来，三国演义分明是极大的扭曲和贬低了刘备在各个方面的能力，何来什么“美化”？

历史上刘备一生征战，都是身先士卒冲杀在前。而无论战争胜负与否，也不论是否中计被包围，无数次战败，刘备却从未被人俘虏过，足见其个人武力之强横霸道。

《典略》里记载：“平原刘子平知备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯。”可见真实历史里刘备早期的名声从来不是什么“仁德”，而是“武勇”。

-=======================================

介于有人说“古代剑是礼器，战场不用”补充一波。

以下内容若有转载需要请注明出处——作者笔名“我心昭烈”。

剑法分两种。

一种是公孙大娘那种“表演型”剑法。

另一种，则是战场所用的“杀人剑法”，或者称之为“阵战剑法”“军队剑法”。

表演型剑法汉朝尚未出现，要源于唐朝。

为什么唐朝会有表演型剑法？主要是因为大唐万国来朝，少不了各种小国之间的争强斗胜，一不小心就死一堆外国人甚至包括他们的王子酋长，导致各种外交纠纷。

于是为了鸿胪寺的外交官员不至于忙的因公殉职猝死外交场合，大唐不得已开启了“和平管理模式”。

怎么管理呢？说白了就是绞尽脑汁的设置规定，让这些外来的蛮夷不要在斗殴中搞出人命。

于是，各种“为了不杀人而存在的格斗技巧”，就是在那个时候纷纷涌现。

其中无兵器的格斗，就是后世著名的“相扑”。

没错，相扑这个格斗技之所以出现，就是为了当时出使唐朝的那些外国朋友不至于在斗殴的时候把对方打死惹出外交纠纷。

所以规则就是“不许拿武器”“不许用拳头”“不许穿鞋子踢人”“不许攻击下体”“不穿铠甲”等等……

总之，各种规则就是避免打死人。

表演性剑法亦然。

也就是说，这种剑法并不是以“杀人”为目的，而是一种纯粹的体育竞技，甚至这种剑法之所以存在的基本目的，就是为了“不打死人”。所以它还有一个名字叫做“剑舞” ，简单的说就是“怎么好看怎么来”。

后世各种武侠小说里的花俏剑法，其实都是表演性剑法。表演性剑法的代表人，也就是公孙大娘等。

而杀人剑法，则是纯粹为了战争而存在的，是战场上的主流。

为什么叫杀人剑法？因为它存在的目的只有一个——杀人。

最有效最快捷的杀人。

表演剑法和战场剑法的区别，就好像马保国VS特种兵。

当然，持弩骑兵才是战场上最强的兵种。但是中国自古以来骑兵数量其实并不多，骑兵一般都是一个国家的“特殊战略武器”，就好像后世的空军与坦克一样。常规战永远都是步兵为主，而杀人剑法，正是步战的必需品。

后世电影里的战争大多是看起来很酷的枪阵，但是实际的步战中，自从西汉冶铁技术进步后，剑法就变成了主流。

为什么是西汉开始呢？不是春秋战国时期就有各种铸剑大师吗？

其实，越是所谓的“大师”出名，越说明“剑”在春秋战国时期只属于少数人的奢侈品。

不能普及的武器，肯定不是战场的主流武器。

战场所需的基本要素就是“普及”和“规模化”，达不到这两点的，根本没资格成为战争的基本武器。

西汉之前中国的冶金技术很薄弱，金属无法拉伸太长，任何金属武器都不能太长太大。

著名的“越王勾践剑”其实就是一把短剑，剑刃连半米都不到，加上剑柄都只有55厘米。超过50厘米长的剑刃一般只有陨铁才可以打造出来。这也是陨铁剑成为传说的原因。

所以在西汉之前，剑无法成为真正的战场主流，主流是矛、戈和长枪等长兵器。

然后，西汉出现了炒钢法。这个改变了时代的冶金大进步，直接改变了战争的走向。简单的说就是，从此之后，剑，剑法，成为了战争的主流。

基础材料学，才是战争的主宰者。

重点说一下，刀是属于剑的一种，还有吴钩、峨眉刺、匕首这些也同样，都只是属于剑的分类。

最初也没有“刀兵”这个说法，秦汉时期的刀其实指的是刻刀（用来在竹简上写字）、剪刀、雕刀这些生活用品，与武器的刀是两个分类。

后世的刀在汉朝还只被称为“单刃剑”，或者更详细的分为“单刃邉掣剑、单刃厚脊剑、单刃缳首剑”等。

总之，刀也好，吴钩、峨眉刺、匕首、短戟也好，都仍然统归于剑类。

所谓的刀法，也只是属于剑法的一个分支。

这个概念一直延续到了唐朝，“刀”的概念才被独立出来。

为什么日本的各种武士刀的流派都是称之为“剑道”而没有“刀道”这个说法？为什么日本用武士刀的也都统归为剑客？就是因为日本剑道是延续唐朝前中期的称呼。

总之，一切短兵器战斗技巧都被统称为“剑法”，而没有后世小说中的什么刀法、匕首法、吴钩法、刺法、（短）戟法等。

大家可能要问，为什么说剑（短兵器）才是主流？很多电影电视里不都是黑压压的一片枪林么？

看，你都说了是电影喽。“枪阵如林”这样的形容词听起来很酷，但是事实上自从西汉年间冶铁技术提升后，大部分正规步兵都用的是一手盾牌一手短兵器，而并非是长兵器。

为什么会这样？

其实绝大部分长兵器士兵其实都只是杂兵，他们的装备一般只有矛，不披甲，不持盾，属于消耗品而已。他们多出自各种临时组建的低战力军队，属于辅兵。这种军队其实基本上都是一冲就倒，只能摇旗呐喊，或者做为炮灰。这种长矛兵数量虽然往往比正规精军多，但是在战场上其实是没有太大价值的。

这种长矛兵的优点是训练时间短，造价低廉，不需要披甲当然也批不起。这种廉价长矛兵除非是不怕死的起义军，否则他们的战力完全没有任何意义。

这种无甲矛兵与正规精兵交战，只怕被对面一轮远程打击就减员一片，几轮弓箭弩箭下来直接崩溃。

战争的走向，从来不是看辅兵数量的。

几万人的辅兵队伍被几百人精兵冲垮完全是理所当然。

很多穿越者回到古代就搞一套“竹枪排阵”一类的玩意，还觉得是很先进的东西，其实那都是老祖宗玩剩下的。不披甲不拿盾的排枪方阵遇到远程就是死，竹枪排阵？挤在一起送人头么。

枪兵能不能对抗远程呢？当然也能，披甲持盾即可。

披甲持盾的长枪兵当然也有，但那属于“特种部队”，和骑兵一样同样需要长时间训练而且造价极高。

盾牌盔甲很贵的好吧！都觉得努尔哈赤靠13套盔甲起家很励志，可你真以为13副全套的盔甲很便宜？能称为“套”的盔甲，可不是只有一件铁片衣，还得包括武器、短武器、头盔、护心镜、护腕、护腿、护盾、战靴，乃至马铠与手弩，这才有资格称之为“套”。

13副整套的精良武器盔甲盾牌换算金钱没个几十上百万钱想都别想，十三副全套精良盔甲换成长矛足够组建出一只近千人的杂牌矛兵。

持盾披甲的精锐枪兵是不怕一般的远程弓兵的，只有成建制的弩骑兵才能对他们造成威胁。

可以说，这种级别的精锐枪盾兵，确实可以算是极为强大。

在空旷平原地带双方摆好阵型对冲，训练有素的精锐枪阵确实称得上强无敌。

但是在中原内战中，长矛长枪的兵种反而用的极少。

为什么？因为在大部分情况下，枪兵反而被剑兵所克制。

精锐枪兵（枪阵）的问题不仅仅在于训练难度和士兵素质的要求比剑兵更高，最麻烦的还是挑地形挑战场。

若是在空旷平坦的平原地带上，精锐枪盾兵组成枪阵是非常厉害的，这种阵哪怕遇到重骑兵都不虚。宋朝时期和辽国金国西夏打靠的就是枪阵加弩兵。

但是国人内战谁和你玩面对面硬钢啊？又不是那些不懂兵法的蛮夷。

你是“平原无敌”的披甲精锐枪盾兵，那只要想办法将战场放在树林、山地、巷战、攻城战或者水战这样的场地，你所谓的“无敌枪阵”基本就废了。

比如说攻城战，你拿个三米的长枪怎么爬云梯怎么登城墙？每次看到一些电影里一群双手持枪的枪兵拿着长枪围在城墙下都觉得是在拍搞笑片。

再比如在丛林中，你拿个三米多的长枪怎么和人打？

所谓的兵法天时地利是什么？本质上就是用天气和地型来压缩对方兵种的战斗能力，提高自己的优势。

为什么古代要建立“营寨”、“城寨”、“瓮城”这样看起来很呆板可笑的东西？其实就是为了防备成建制的枪兵方阵和骑兵阵，尽可能压缩他们的组阵空间，把他们的战斗力拉到和剑盾兵一个档次然后兑子。

用相对廉价的精锐剑兵、甚至炮灰级无甲杂兵换掉你的精锐枪兵或者骑兵，那就是赢了。

哪怕二换一甚至五换一都是赢。因为不同兵种的成本摆在这！

为什么很多时候打仗都是双方“对峙数月”甚至“数年”，就是因为双方都是精锐对精锐，谁都舍不得损耗。总想找机会让对方的精锐失去他们的长处，或者增加己方的优势，这才不得不对峙。

当对手把战场放在树林山地水地等复杂的场所，让你无法组成阵型，那么不结成方阵的枪兵对上成本相对低廉的剑兵根本不具备碾压级别的威力。

马奇顿方阵什么的被吹怎么怎么强，那也只是“平原会战”的情况下而已，只要给你换个场地，还什么无敌方阵，直接就废了。

明知对面是平原地带战力强大的兵种还把战场放到平原，那是傻。

任何的兵种都有其缺点。

在华夏几千年战争史上，各种特殊的强大兵种都曾经昙花一现，但是最后的结果却都还是被貌不惊人的“普通兵种”所淘汰。

越强大的兵种往往成本越高，可只要被对方抓住一次机会，不说是打败，只需要兑子，哪怕是二换一五换一甚至十换一，就足够改变整体局面。

主流的剑兵虽然在开阔平坦的地形上确实打不过成建制的精锐枪阵，但是适应性广啊，不挑战场，什么场合都能用，无论对手是什么兵种在什么环境下都能一战。

木桶原理大家都知道，能装多少水取决于最短的一块木板。

所以在中国古代的冷兵器战争里，那些优点和缺点一样分明的兵种如重骑兵、长枪方阵、大象兵、藤甲兵包括声名赫赫的陌刀阵，最后的结果都是被看似寻常的剑兵淘汰掉。

因为这些奇怪的兵种不管多强，也顶多用来赢个三五次，就会被人抓住缺点针对了。

你花费数倍剑盾兵的军费训练了一支强无敌的“枪盾方阵”和“无敌陌刀阵”？行啊，可我凭什么要和你在空旷地带和你硬碰硬？换丛林战、山林战、据城防守、巷战、水战什么的再来试试？

反正我就是不和杠正面，你平原上“枪阵无敌”又能如何？非要在平原上和你打吗？

你一刀之下人马皆碎？来来来，我把战线拉开，我据城防守，你那么重的武器能打持久战？能爬云梯攻城吗？你再牛，我十个普通廉价士兵换你一个陌刀兵，你换的起吗？

战争时期人命不值钱。

以己之短攻敌之长？那是傻。

谁能保证战争的时候长枪兵永远能组成阵型？

想办法让你兵阵分散，变成散兵线，你枪兵的优势就没了。

为什么没优势了？因为在当单对单的情况下，同等水准的士兵，长兵器打短兵器是劣势。

这也是为什么古代跑江湖的都是“剑客”“刀客”，而不是“枪客”，因为在同等武术基础和身体素质的情况下，长兵器的劣势太明显了。

步兵在单对单的情况下，一般也都会选择用短兵器而不是长兵器，哪怕手头有长枪，往往也会弃枪用刀剑或者匕首。

所以哪怕是精锐枪兵和骑兵弓兵，也都是要配备短兵器，苦练短兵器技能。

所以大部分情况下，练兵都是以练剑法（短武器）为主，不管你是什么兵种，剑法都是生存的第一要素。

这就是杀人剑法在历代兵书中的重要性了。

而军队所用的杀人剑法，就是一切练兵兵法的基础。

老问题了，没想到这底下全是硬吹刘备的，还有人说刘备单挑吕布关羽，全三国前列的，原因居然是三国演义，甚至还有搬出来电视剧的，真是服了。我就想问你刘备这么强为什么不阵前斩强将?那我转一下贴吧的答案吧。

在一些关于三国武力值相关视屏的评论里，讨论到刘备时，经常会有两方面的意见，其中有一些人经常拿明代《阵记》书里所提到的顾应剑法，来证明刘备的剑术有多好，一般会是这一段

何良臣著作《阵纪》-

“剑用则有术也。法有剑经，术有剑侠，故不可测。识者数十氏焉，惟卞庄之纷绞法、王聚之起落法、刘先主之顾应法、马明王之闪电法、马超之出手法，其五家之剑庸或有传。此在学者悉心求之，自得其秘也。”

个人觉得明代的书里会记载三国时期的剑术，这就有点不靠谱，汉末战场的短兵一般不应该是环首刀吗？于是去搜索一下阵记这段，发现还真有这句话，但当我搜索图片格式的阵记时发现了这个

元让·武魄:个人猜测，阵纪的原始版应该就是马超和刘先主，但只是在描述明朝剑客们的穿凿附会和追认祖宗的行为。

比如卞庄有一人刺两虎的典故，于是明朝剑客们就说他擅长纷绞法。明朝时刘备的形象是使双剑，于是又说刘备的剑法是顾应法。

所以这一句孤例根本不能证明刘备武力有多强啊。你可以认为刘备强于曹操，但吹的时候也得讲基本法，不要带上主观臆测。