为什么我们大多数情况下默认同级别的陆基飞机对抗舰载机有优势？如果确实有优势，优势大约有多大？ 第1页

这个说法在早期（30年代中期以前）还算正确，但在30年代中期以后就不正确了。

在早期飞机发动机不过2、300马力的时代，4、50公斤的炸弹，甚至多1、200发机枪子弹就能让飞机的飞行性能出现明显的区别——这种性能区别在现代F1赛车中还有体现，是多装油少加油，还是少量多次，是个非常常用的战术选择。

在30年代以后，尤其是二战开始后，飞机发动机的功率开始直线增加，同时飞机的结构设计水平已经有明显提高，在不刻意追求某些战术要求的情况下，即使是不同机型的陆基和舰载机，在发动机功率相同的情况下性能差异已经相当小，最明显的例子就是F8F和P-51H，两者都是大马力轻机体理念的飞机，在性能上已经相当接近，传统认为属于死重的舰载机结构并未影响F8F的发挥。

进入喷气时代后，这一说法彻底颠覆：同属北美公司制造的喷气机，F-86F和FJ-3在性能上尽管还有略微差异，但已经可以做到陆基舰载55开，到了F-110/F-4时代，舰载机第一次在性能上优势性的压倒陆基飞机。由于采用了同一机体和同一系列发动机，两者的机动性差异并不明显，到了海军更换了J型之后，在机动性上更是压过了空军使用的E型。

可以说，发动机才是决定飞机性能的关键因素，与这个飞机是舰载的还是陆基的无关。