人类和动物应该平等吗? 第1页

你说的人，具体指的是中国人？美国人？刚果人？津巴布韦人？

或者更具体点：是希特勒？还是爱因斯坦？是川普？还是林肯？

总之，人和人都远远没能平等的现在，来说动物和人的平等？

从生命繁衍生息的角度来说，在个体的生存上，任何个体都是利己的。在族群的繁衍上，总体上来说又是利于族群的。而这个族群，是可以上升到所有地球生命。

人的悲悯心是天生的，这也是利于族群的天生机制，这是印刻在基因里的东西。

对于绝大部分的人来说，悲悯<生存。

圣母婊之所以被人厌恶，是拿别人的生存成就自己的悲悯。

而对于重利的人来说，悲悯<利益。

不过这也得分两个方面，长远利益和眼前利益。例如，对于我国的绿化成就以及生态、动物的保护控制（可以为了生态灭杀一定的动物），都是考虑的长远利益。而皮草、象牙、熊胆等等则属于眼前的利益。

也有一部分只要能够满足生存，悲悯>利益。

基本上绝大多数的素食者、出家人，以及部分宗教人士，属于这一类。这个群体的数量，还是比较庞大的。如果是纯粹的个人行为，他们是值得尊敬的。

而比较极端的情况下，则是悲悯>生存。

一般要求个己是很少见（但也存在，多宗教人士）的，一般都是要求他人。

另外一个极端情况，则是悲悯<个人消遣。

在个人的玩乐消遣之下，其它动物的生命，根本不算什么。想杀就杀，想虐就虐。这样的人很少，但却也存在，当年某女的虐猫事件，可是轰动了整个互联网。

一个对动物非生存，甚至非利益的极端嗜杀者，必然是丧失悲悯心的。人类存在暴力基因，如果悲悯心相关的基因缺失，则可能反人类。

对于这样的人，给予足够的条件，大概率他会对他国人类进行极端杀戮。当对他国人极端杀戮时，则可能大概率对自己国家的国民进行杀戮。范围一直缩小，最后到远亲、邻里。

随着人类社会的发展，人类逐渐解决了生存问题，甚至一些利益问题也在逐渐解决。那么，动物和人类的关系则会变得越来越平等。至少，对于绝大部分的野生动物来说，其实很多已经做到了和人类相对的平等关系。

接下来，进一步谈谈平等。

如果不限定范畴谈论平等，是没有多大意义的。而且不存在绝对平等，任何平等，都是相对平等。

个己与家人，在利益冲突面前，不可能平等。

我家与他家，在利益冲突面前，不可能平等。但相对于他家，个己和家人可以相对平等。

我族和他族，在利益冲突面前，不可能平等。但相对于他族，我家和他家可以相对平等。

我党和他党，在利益冲突面前，不可能平等。但相对于他党，我族和他族可以相对平等。

我国和他国，在利益冲突面前，不可能平等。但相对于他国，我党和他党可以相对平等。

人类和动物，在利益冲突面前，不可能平等。

但是，在生老病死，在浩瀚空寂的宇宙面前，人类各国之间，甚至和其它动物，却又是平等的。

虽然宇宙之中，可能存在其它生命，但也有可能仅仅只有地球才有生命。

即便是还有其它的生命，是敌是友，未可知。

最关键的是，相对于外星空，我们和其它动物（甚至包括植物也是）同属于一个利益群体。从地球村的角度来说，我们是一家人也不为过。只不过这个血缘的长度，有30多亿年之久而已。

面对上千亿光年的宇宙大小，我们和地球上的生命都是无比渺小而脆弱的。

如同我们每一个个体一样，任何物种只要灭绝了，就不会再出现。

考虑利益问题的时候，有人私己成分更多，有人家庭成分更多，有人集体甚至国家的成分更多。也有的人站在人类的角度，甚至站在生命（地球）的角度思考问题。

不同的立场和利益考虑，体现了每个人的三观。

不能要求每个人的三观相同，但是——

在生存和利益之外，永远不要忘了，地球上的生命都是一家人。

生命是一个奇迹，人类越强大，越不应该丢掉对生命的敬畏之心。（而一些为了生存杀生的人，往往对生命怀以敬畏。）