如何看待柴静《看见》中揭露的社会黑暗？ 第1页

以史为鉴可以知兴替。

我看过两本建国前的书。农村一塌糊涂，农民水淹到了脖子。家破人亡只要两年歉收，小孩还算好，被卖也算个生路，老人只有死路一条。千里平原上全是白条的树干，树皮早已被灾民吃完了。农民在坑里扒尸体，有男有女，还有孩子，这是国民党活活埋进去的，杀人凶手们兴致勃勃的看着他们眼睛里渗出血来。

费正清说:这不意味着蒋政府必然被推翻。

回过头来，你再看现在？你会发现现在那些所谓的黑暗——虽然还是黑暗，但是在你心里已经不起多少波澜了。当你读到更多的，更惨的东西，你的心里就会陷入一种并非激动，而是沉静的感觉。我看到的形容是“沮丧”，这种心态才说明你看的够多了。

然后你才能理解费正清的那句话，那句话写在《剑桥民国史》下篇里，标题是“南京十年的总结”，那个标题下写了很多字，总结是国民党只有两样不行:这也不行，那也不行。

费正清总结说:负分，但不一定滚粗。

你可以看到一个出色的历史学家，在历史记录里应该抱持的态度。他没有被那些问题，被心理和感想所左右，仿佛立足云端的另外一种生物，在俯视着水深火热的中国大地（当然，他的确是个美国佬）。

这种文章和现在的一些文，是不同的。

我并非要diss某些文。但是我要指出这一点:你看到的一些文，其实更注重艺术性。他的目的并非解剖现实，而是让你看的爽——这个爽，是那种悲剧的爽。他让你感受到悲剧，目的是刺激你的神经，并且进一步分泌点激素什么的，然后就high了一把。这样书就能卖的更好。

在过去，那些作家坐拥“宝山”，满眼都是溃烂红肿，自然“艳若桃花美如乳酪”，有时还不得不有所取舍。就像《三毛流浪记》系列，你能指望儿童文学里出现收尸车里的惨状吗？那可是上海的常态。

但是现在，为了让大家看的high，就不得不把问题粹集起来，甚至还要用一些笔法，可能还要造点假。费正清这样的人不需要，因为他的书重在思想性和真实性。做到这两点，就算写得不好，想了解的人也不能不去啃。但是别的，写给普通大众的书可不行，他们必须去迎合大众。

所以，你看到的那些不过是放大镜下的虫子，看着玩可以，作为辅助参照可以，借以明白一些细节问题也行。但是千万不要被诱导，以为真的会有一个巨大的虫子，能一口咬掉你的脑袋。