如何看待越来越多的精苏分子？ 第1页

精苏分子的本质是:让他人不记成本的牺牲，以达到国家强大的目的。而他则不付出任何成本地享受国家强大给他带来的好处。

这类人通常还有如下表现:一，崇拜秦皇汉武。他们丝毫不考虑当时人民的水深火热。对老百姓在汉武帝治下户口减半的惨重代价漠然视之，他们只享受结果，成本与他们无关。试问如果这些苏精生活在秦皇汉武的时代，会支持那种穷兵黩武吗？为了苏联的所谓强大，他们愿意当那个被清洗的一千万吗？己所不欲，勿施于人的道德底线在他们那里是不存在的。

二，当谈到某个特殊年代人民的苦难时，他们会轻描淡写的说那是应该的牺牲，是必须的付出。当谈到九十年代他们家的下岗时，他们就会骂娘。这个时候他们不谈牺牲了。改苦大仇深了。到如今这些人自己面临困难的时候，他们选择躺平，还要论证躺平的合理性。

在这类人的心里，只有利益，没有正义，更无悲天怜人的良知。他们憋足了劲让别人去牺牲，自己则装模作样地躲在被窝里，敲着键盘喊加油。这类人喜欢喊打喊杀，是因为他们忖度着冲锋陷阵，牺牲生命轮不到他。他们一直盘算的就是别人的受苦受难可以给他们带来多少好处。

有类人奉行唯立场论和唯武力论，崇尚武力而不在意是非，希望依附于拥有强大武力的实体来抢夺更多利益。他们认为一切剥削源于美国和资本，而苏联消灭了资本，消灭了所有西方文化和西方社会体系，并且用暴力压制一切内外反对者，用暴力抗拒西方的影响并试图将落后的苏式丛林秩序强加到整个世界，把已经过着优越生活并且享有法律对其基本权利的保障的西方人变成比作为炮灰和工具的苏联人更低等的工具，“差点”取得了成功。苏联这种行为方式与他们的立场完全一致，而且几乎就是他们的理想的现实投影，所以自然就应该是完美的，苏联的负面历史自然就成了西方的抹黑，就是欺负死人不会讲话。至于苏联把民众当作实现特权阶层目标的工具，苏粉从来就认为包括自己在内的所有人生来就是为某个宏大目标服务的工具，所以这反而是进步的表现。谁要是不愿意充当工具，要按照自己的意志生活，那在他们看来反而是受到西方个人主义的蛊惑了 。

奉行唯立场论和唯武力论者敬畏武力而不敬畏规则，从来不在意是非善恶，也没有理性和道德可言，苏联这种对内对外都是武力即正义的无规则丛林国家当然就是他们的理想国。在他们看来武力就是合法性，资源就应该按武力分配。由于没有权利和义务的观念，他们分不清个人利益和公共利益的边界，认为自己理应占有一切，没有占有只是武力不足而已。他们无法理性地判断是非曲直，无法理解何为平等，遇到任何事只懂得选边站。他们畏威不怀德，信奉强者可以任意剥夺和支配弱者，弱者必须无条件服从强者，无法做到不畏强暴尊重弱者。然而苏联的吹捧者们现实当中自身的力量是极其弱小的，反而是被掠夺的对象，所以他们只好把自身的强大寄托于一个更宏大的实体的强大，而苏联的行为方式，即以武力压制一切内外反对者，集中一切力量不择手段地反美反资，恰恰非常符合苏粉原始低级的价值观。苏粉的思维停留在奴隶社会，必须臆想一个主人，而且扮演这个角色的往往是赋予其暴力的宏大实体，即脱胎于圣君崇拜的人格化国家。虽然他们思考问题出于利益而非理性，但这个利益不是他们自身的利益，其实是臆想中的主人的利益，因为他们分不清自己的利益。而且他们总是容易以己度人地认为所有人都需要有主人，他们总是觉得这个想象中的主人强大了，自己也就高出其他奴隶一等。

以苏粉狭窄的信息源，他们对西方的印象主要就停留在胡主编张教授口中的基建老旧，毒品泛滥，游行枪击遍地，种族歧视严重，疫情失控，物价上涨，民众吃不起牛肉泡菜方便面，超市货架上面没有货物之类的问题，还有西方在伊拉克叙利亚阿富汗军事行动犯下的罪行。他们相信这些问题都是因为西方人没有奉献精神，没有大局观，过于计较回报，不愿意为大局牺牲个人权利导致的，根本上来讲是因为资本家掌控了西方国家。所以，一个能够压制资本家并迫使所有人团结在大局的名义下的全能统领者是必要的。有东西比自由和权利更有价值，值得牺牲它们来换取，所以这个统领者所做的一切都是合理且不容置疑的。斯大林和勃列日涅夫恰恰满足了苏粉们对于强力统领者的幻想。

苏粉们相信西方人对亚洲人怀有种族恶意，时刻想要消灭亚洲人，相信西方的掠夺是国内大多数问题的来源，相信西方人非常愚蠢。所以，他们寻求彻底超越西方，并且绝不同意与西方和解。他们因此相信自己有很大的希望击败西方人，从而得到优越的生活，所以所有人在有必要时都必须无条件为所谓大局牺牲所有个人利益，而且西方的社会体系与西方人一样愚蠢而不值得学习。所谓敌人的敌人就是朋友，以苏粉的二极管思维，苏联作为历史上唯一能够挑战西方体系的国家，自然就被苏粉奉为同路人了，无论它事实上有多糟糕。

至于你说“苏联把民众当作特权阶层的工具和炮灰，把本该用于改善民生的钱优先用于实现苏联特权阶级的野心，比如开发武器、对外战争、输出革命、对外援助之类的，军事外交始终是苏联公共开支的大头。剩余部分也多数用于巩固权利而非改善民生，比如开发各类监控技术，奖励告密者，维持庞大的特务机构如契卡等，并对传媒进行广泛的审查和编造虚假新闻，以便于让苏联人相信他们已经是世界上最幸福的人了，所有困难都是暂时的，而且来自外部威胁，只要绝对服从于苏联特权阶级，实现其宏大计划就能过上好日子。”，苏粉大概是不以为意的，因为他们从来不相信世界上存在什么与生俱来的权利，把本该属于自己的东西认为是恩赐。他们既然崇尚武力，那么面对臆想中的主人（即人格化的国家）的绝对武力优势他们是甘当被彻底支配的工具的。苏粉从来就认为包括自己在内的所有人生来就是为某个宏大目标服务的工具，谁要是认识到自我的存在，要去按照自己的意志生活，不愿意再充当工具，那一定是被收买成了敌对势力的工具。总之他们总是以己度人，认为所有人都是自愿成为工具而且以此为荣的。

而且对于苏粉这种无法分清是非和正义的人而言，苏联拥有一个和他们一样的反美反资的立场就足可以被称为正义了，至于其具体行为是否正当他们是根本无力分析的。如果苏联的某些恶行实在严重到令人产生生理上的反感，苏粉是断然不会承认这件事情确有发生的。毕竟是唯立场论嘛，事实要为立场让路，苏联是同路人，那么它的一切都是正确的，如果它有错一定是西方编造出来抹黑苏联的，是欺负死人不会讲话。如果你能拿出切实的证据，苏粉就会转而说这个属于探索道路过程中不可避免的损失，并开始证明西方有更严重的同类问题。

而且工人受剥削程度决定于掌握资源分配权者能否被有效制约，与生俱来的权利和自由是否受法律保护，而非私有制是否被消灭。只有法律保护民众与生俱来的权利和自由，资源分配者才无法任意掠夺和支配民众的财富和权利，薪酬才是购买劳动力价值的价格而非资源分配者的恩赐，它才可能真正由劳动所创造价值而非资源分配者的个人意志来决定。只有掌握资源分配权的人受到制约，资源分配才能以市场经济的方式通过公平博弈进行。此时通过镇压罢工、禁止工会、联合封杀等手段垄断劳动力市场定价权需要付出极大代价，劳动力市场才能成为一个自由竞争的非垄断市场，才能通过劳资博弈得到劳动者的应得报酬。

目前西方发达国家就是此类情形，工人可以合法进行罢工，劳动法将剥削视之为刑事犯罪，而且劳动监察部门定期巡查执法并就违法情况进行公诉，所以企业剥削工人的收益相对风险不成比例，工人具有和企业对等议价的能力。西方发达国家的政客也无法以较低风险与企业形成利益同盟或把企业当作压榨民间财富以实现自身政治目标的工具，因为他们的权利来自选票，议会、法院、媒体随时可以监督和质疑其权利行使合法性，如果他们无法严格执行劳动法甚至镇压罢工或者随意增税，则民众将可能去法院起诉其违法或由选区议员提起弹劾。议员们为了获得更多选票，也会把制定更严格的劳动法列入立法议程。这样的设计造成的结果就是尽管私有制广泛存在，但是西方国家的最低工资和最高工时水平能够与其发展水平相匹配，企业在工会和执法部门的压力下不得不给出真正体现劳动价值的工资，甚至通用汽车哪怕破产也不敢随意裁员和降薪；这些国家的税收基本体现民众的诉求，财政开支以民生、福利开支为优先，很少把钱投入一些服务于一小撮人的利益或者脸面的宏大计划里面去，总体而言居民收入在GDP当中的占比就合理了。

反之，资源分配者不受制约，则民众所有财富可以被任意剥夺，此时民众的一切都是资源分配者的恩赐，自然没有任何议价权，民众得到多少报酬由资源分配者的个人意志而非其所创造价值决定，这就出现了剥削。资源分配权分为两种形式，一是物质，在现代社会体现为资本，对应奖励权；二是暴力，在现代社会体现为权利，对应惩罚权。二者可以互相转换，而且性质上讲也是类似的，马克思所说的扩张本能，异化人性等关于资本的论述对于后者也是成立的。资本可以把工人当做创造利润的工具，后者则可以把民众作为实现其个人野心的工具和炮灰。前者可以通过利益输送要求后者不严格执行劳动法，并帮助镇压工人，这是世纪的欧美帝国主义国家。后者可以把前者作为压榨民间财富的工具，因为它可以通过税收、土地等成本让企业不压榨劳动力就无法生存，但它默许违反劳动法的事情发生，这就是十九世纪沙俄、满靖等封建帝国发生的事情。即使没有私有制，只要无法被制约的垄断资源分配权的力量存在，工人就必然受到剥削，就必然成为实现某种更宏大目标的工具而不得不牺牲应得的权益，而这种目标往往只服务于垄断资源分配权的一小部分人的享乐或野心。

不不不，这事你得先告诉大家你看到的怎么算精神苏维埃，先告诉大家扣帽子的标准，然后再讨论为什么帽子这么多。否则也无法判断到底是精苏多还是你本来就是白匪军