房价这么高，国家为什么不对居民征收房产税，控制房价呢？ 第1页

首先说一下，我没有国内的房子，没有什么利益相关。或者一定要说利益，可能出台房地产税会让我心理更舒服一点？但是一个理性人还是要把现实和屁股做一个切割，否则经常会有错误的判断。

下面是答案：因为现在已经不能收了。

我以前在之前某个回答里做过一个计算，如果房地产税要想替代卖地收入，存量的地产税要达到5%。我也曾经点赞过一个答案，收房地产税需要把地税局增强到19世纪的美国国税局的武力配置。

但是这里我再说另外一个方面，房地产税的征收主体。

在这个世界上，在我所知道所有出台房地产税的国家，房地产税都是个地方税种（那种一年收个块八毛钱象征性的除外）。这个也可以理解，取之于地方，用之于地方。

所以，中国的房地产税如果出台也必然是给地方财政的，作为不可持续的卖地收入的补充。但是地方政府先不说师医公这个主体的拥房比例带来的利益关系，而是最先大规模开征实际房地产税的地方必然会带来房价的大幅下滑，导致地卖不出去。而不征收或者少征收房地产税的地方则可以反而可以借机继续卖地。所以这个最后形成囚徒困境，最先通过房地产税压房价的地方最吃亏。

ps：上海那种试点一年收的就够买套汤臣一品大平层，其实根本不能叫房地产税，就是个秀。

谢邀！

这个问题有一个逻辑漏洞，房产税真的能降房价吗？

先聊聊税收能不能降房价？

空军天天盼着房产税来，最好来的是惩罚性税收，他们希望的是罚死开发商和有多套房的傻逼，这样那些傻逼拿不住，低价抛盘，他们的机会就来了，这事真能发生么？

最近毛衣占，中美双方都在加关睡，美方宣称，中国ZF太坏了，补贴企业，搞了不正当竞争，所以为了保护我们的企业，我给中国商品加惩罚性关睡，中国说你加我也加，同时喊话，你美国最好不加，你加的税收最后都转嫁给你的企业和消费者，那么真的如双方ZF说的那样，加征的都是对方承担么？

其实咱们仔细看看，实际上无论哪一方增加，最后基本都是两边消费者消化，ZF会承担吗？不会的，企业会承担吗？也不会的，本来利润薄如纸，你加征，我就涨价被，有人说你涨价我们消费者不会买账的，那是有选择的时候你不买帐可以，如果市场上大家都涨价，你怎么办？最终消费者还能不吃不喝不用么？只能捏着鼻子买单啊。所以加来加去最后双方消费者倒霉了，都是消费者买单。

房产税也是，一旦开征，只有ZF凭空增加了税源，房地产企业会亏本卖房子不？他们大不了少生产或者不生产了，房东会低价抛盘吗？可能有一部分人熬不住月供，但是市场上供应总量少了，房子不够住，那么多跟你一样的人在等便宜房子，你觉得会拦腰折断送给你吗？

最后一样传导到消费者头上。指望房产税降房价的再上车的，这辈子你估计没机会上车了。