如何评价杨振宁关于「高能物理盛宴已过」的言论？ 第1页

杨先生的观点自始至终都是“靠大型粒子对撞机怼成果”的时代“盛宴已过”，题主直接给杨先生扣上了“高能物理已到末路”的帽子，不去UC编辑部当小编真是可惜了。

此外，我想讲个故事，这个故事是我听别人讲的，如果你信，就信了，不信，那你就当我没说：

据说当年丁肇中的AMS项目因航天飞机失事和经费紧张问题面临下马，紧急关头丁肇中亲赴美国国会做最后一搏，最终在2011年奋进号航天飞机最后一次上天之时将丁的阿尔法磁谱仪送上了国际空间站。据说丁在美国国会的陈词里最关键的一条就是，“你们现在放弃了，那之前投的XX亿美元就全白费了，你们怎么跟纳税人交代？你们只能继续支持这个项目，愿上帝保佑它能达到预期成果。”

当时阿尔法磁谱仪被认为只要上天丁肇中就可以诺奖二进宫，现在呢？

我们也要上帝保佑吗？

更新：

那个高赞答主 @清风正阳 引述了这么一段话，作为支持对撞机的论据之一：

** 关于高温铁基超导。这个是质子质子对撞机提高能量的主要关键技术，高能所于 2016 年就倡导成立了『实用化高温超导材料产学研合作组』，囊括国内几乎所有设计超导的企业和研究所。这点，说明 CEPC-SppC 已经在促进产业和基础研究的结合，推动工业界的发展。”

评: 铁基超导体是一个日本人在普通科研中偶然发现（发表在化学期刊JACS上），与对撞机、高能物理一毛钱关系都没有。很多科研的突破第一步最难，没有这个日本人的第一推动，后面中科大、物理所乃至全世界的那一堆通过置换镧系金属离子发现的更多铁基超导材料很可能到现在也不可能出现。因为铁基超导明显不符合曾获得过诺奖的BCS理论。如果没有日本人的这个突破，对撞机以前该用什么超导体现在还是老老实实地继续用。有了别人的突破，你拿来用，还要吹“促进” 和“推动”？超导材料如果有大突破，能用到的领域简直太广了，可以说根本不需要对撞机来“推动”。建对撞机就能推动“超导”，不但理由牵强，而且颠倒因果。

————-原答案：

以高能所为代表的高能物理界一直（至少自2014年起）就在忽悠这个极其烧钱的对撞机大项目。因为一旦批了，那就是至少几千亿的建设投入。建成后每年的运行费用也少说有几百亿。全部投给高能物理？不说中国的教育和科研本来投入就比不上发达国家，更不说要不要加大芯片、飞机发动机、航天器、航母核潜艇等这些关系国计民生且急需的工程项目，就说基础科研，这么多钱能建多少同步辐射源、中子源、超算中心以及其他能惠及众多学科门类的“大科学”项目？砸钱撞粒子？大半时间却是工程师在解决超导磁体的降温冷却、电流电压、真空环境等极端环境下的各种技术问题，值吗？

我在2016年就写过一个长答案，专门分析为什么要反对中国搞大型对撞机：

https://www. zhihu.com/question/5032 0272/answer/120687112

杨老年纪已经很大了，按理他这个年纪很多世俗之事已经不会再烦扰他。但他还是能够从客观和实际出发，提出脚踏实地的建议，始终坚持己见，不乱忽悠，实是难能可贵。

当年高能所所长曾专门撰文反驳杨振宁“中国不应建大型对撞机项目”的观点，理由实在无法令人信服，我贴一段我当时的评论（全文在上面的链接中）：

———————-

引王所高论——“对美国来说SSC半途下马是一个极为错误的决定，它使美国的高能物理研究失去了发现希格斯粒子的机会，失去了未来发展的基础和机遇，失去了国际领导地位，到现在还没有翻身。这个决定对美国的大科学研究产生了极为负面的影响，并使一代美国人失去了梦想的勇气。当年美国科学界反对SSC的理由跟我们今天在中国听到的有很多相似的地方。事实上SSC的终止并没有让任何科学家获得经费的增加，当然SSC的启动也没有减少任何人的经费，很多当年反对的人后来也后悔了。在此之后欧洲建造了大型强子对撞机（LHC），获得了极大的成功。虽有超支，但并不是太多。说明大型加速器并不一定是“无底洞”，是可以成功的。”

评：这一段太扯了。发现了Higgs对欧洲有什么实质性贡献？美国高能物理界只能算美国科技界小小的一块，近30年来，美国的科技发展一直领先全球。物理、化学、生物医药、材料等领域内获诺贝尔奖的层出不群。电脑、互联网、信息革命都是从美国发起，什么叫“对美国的大科学研究产生了极为负面的影响，并使一代美国人失去了梦想的勇气。”？？？？？

美国政府、企业、民间机构一直在支持各个领域内的科技发展，而不是把钱都砸在虚无缥缈的大型对撞机上，这才是人家的高明之处。美国的国会是对美国地纳税人负责，要把钱用在刀刃上。

这三十年来美国科技的发展恰恰证明了美国当年砍掉这个项目是非常明智的选择。

举个例子，美国布鲁克海文实验室的对撞机，以前开的时候每年只运行半年（因为季节，能源等因素）。就算这运行的半年时间，可以说大部分时间都是工程人员在解决各种技术问题，今天超导磁体出了问题，明天冷却系统又出了问题，后天又是哪个地方电路了问题，大后天真空系统又漏了。所以大部分时间是工程人员忙成狗一样在解决各种与高能物理毫无关系的技术故障（因为对撞机这种庞大复杂又在极端条件下工作的系统非常容易出故障）。而高能物理学家呢？一听又故障了，not my business，乐得逍遥自在，泡着咖啡在办公室吹空调，下班了往长岛海滩一趟；外地来的科学家每天还按天有各种补助，反正做不了实验就把责任推给系统故障，自己消磨够天数，把钱花完回家。今年不行了，明年再来。（当然上述并不是指所有在布鲁克海文工作的高能物理学家，但有相当一部分人就是这样）。

欧洲那个LHC，电能消耗巨大，要配上核电站供给电能。但非常具有讽刺意味的是，一个研究基本粒子、甚至宇宙大爆炸这么高大上课题的对撞机，一大部分电能却消耗在了让超导磁体保持低温上面。如此高大上的“理想式科学探索”，到头来却处处受制于“超导材料”这种貌似“低端”的工程技术环节，把一大部分能量消耗在这个上面，真让人感觉到有几分无厘头。

很多人说生化材生如何如何，我可以立此存照，未来材料学的很多领域如果不突破，那么大多数所谓“高大上”的学科最终就会受制于这个瓶颈。什么芯片、电池、超导、可控核聚变、设备甚至星际飞船之类，都难以取得突破。

材料不突破，很多高大上的课题就只能靠“只要力气大，板砖飞上天”的暴力途径来解决。苏联的米格25就是这样，材料不过关，那就上钢板，钢板太重，那就加大推力，至于油耗、发动机寿命和可靠性之类就不提了。同样的例子就是对撞机，暴力堆积超导磁体，但超导材料没有突破，临界温度还是太低，不要紧，那就暴力堆积降温和保持低温的设备，至于能耗、效率，系统复杂老出故障之类那就不提了。人家研究的是高大上课题，提这些不就俗了。。

几十年前研究高能物理时，计算机、材料学、x射线相关的检测表征技术等学科或是空白，或者刚刚开始发展，所以有部分确是高能物理的研究促进了这些学科的发展。但目前这些学科已经发展了多年，都已经成为高度专业化、有自身发展规律的独立学科，完全不需要建个高能对撞机给予推动。欧洲的LHC运行这么多年了，在计算机、材料学、X射线等领域内带来了多少突破？反而这些学科的突破很多都是美国这样一个废止了大型对撞机项目的国家做出的。指望建个对撞机就能推动什么什么学科取得突破性进展，只是某些高能物理学人士的想当然罢了。