楞严经是不是一部伪经？ 第1页

学术和教理上判断依据的是不同标准。

佛教经书，本质上都是自证，学术上认为早期经书都是口口相传，可靠性值得怀疑。而且几乎很少有其它辅助依据，比如考古。所以，学术上，基本上认为佛教经书都不太可靠。

季羡林的话是“看起来，历史上还是有释迦牟尼这个人的”，这就是学术上的看法。

事实上，阿含经也是估计成书于公元前后，只是看起来比大乘经书更原始，“可靠性更大而已”。但是注意，并不是说阿含经很可靠，只是说相对好一点。而且，阿含经有很多自相矛盾的记载，很多相互矛盾的版本。说明已经经过了很多次篡改或转载笔误。

季羡林是早期佛教语言学权威，他的结论就是“南传经典的巴利语应该是早期摩羯陀的一个土语，似乎也不是阿含经母本，不是原始佛教的最早语言，看起来巴利文典籍和阿含经似乎来自于一个共同的母本”。季羡林是通过文字比对得出结论的。

早期佛经是没有文字，口口相传的。

大乘经书学术上一般认为最早的也是在公元前后成书，时间上略微晚一点而已。北传佛教内部，判别经书真伪的标准不是学术标准，而是通过修行实践检验和看其是否符合佛法核心思想。所以，很多佛教学者工作中也质疑佛经年代和原作者，但是自己在修行的时候他们仍然把这些经书当成指南对待。现在公认的大乘经书，都是历代修行者在实践中千锤百炼证明了其真实可靠的。

学术上和修行实践依据的是不同标准。佛陀上三十三天为母说法，你说学术上是不是鬼话？但是修行人不信这事儿，你才是真的修的个鬼喔。

大乘之所以大，是因其格局大，能够把相互矛盾的经书融会贯通，能够把出世和入世兼收并蓄。小乘的小，是格局小，眼光小，当然也是善法。但是一部分愚痴之徒，墨守成规，诽谤大乘。他们以为原教旨主义才是真实佛法，不是小是什么？说他们小已经是很礼貌客气的说法了。

你看看亚洲国家，大乘佛法流传的地方，通常都是国泰民安，富裕强盛，你能说没有大乘佛法入世的功劳？