为什么同样是骂中国人，鲁迅就可以被大众接受呢？ 第1页

马尔克斯写过一篇小说，讲一个小偷，偷了台球厅的三个台球。后来小偷认罪，并归还了台球，但台球厅老板说，小偷还偷了他200比索。

偷东西是不是错的？是。

小偷该不该抓？该抓。

但是，有的人抓小偷，是希望小偷可以洗心革面重新做人，希望社会治安可以改善，路不拾遗，夜不闭户；而另一些人抓小偷，是为了从小偷身上榨出根本不存在的200比索，塞进自己的腰包里。

无论古今中外，只要人类历史还在延续着，就会存在“问题”。有“问题”，就要正视，就要说，就要骂，就要解决，而不能熟视无睹，粉饰太平。但这么做的目的，是为了让世界变得更好。

在古代，就算皇帝掌握生杀大权，也不断有人敢于触犯龙颜，该说的说，该骂的骂。在那种时代，让他闭嘴，他能把头磕出血来以死明志；要把他拖出去，他抱着大殿的柱子也要把话说完。这些人的观念虽然受制于历史局限性，但无论是在当时还是后世，都备受人们的尊敬。他们并非因为“冒犯皇帝”的行为而受到尊敬，并非因为他们说了、骂了而受到尊敬，而是因为，他们这么做，甚至不惜把命都搭上，是为了天下苍生，黎民百姓，而不是为了区区200比索。

——————————————————————

以上原答案，以下为更新内容

——————————————————————

答案发布之后，有一种指责我的观点，说我在宣传一种错误的东西，即试图根据“200比索”来审判“店主”，是一种“诛心”之论。这种指责，可能是预先自己摆在了审判者、旁观者的位置上了。对于一个法官来说，当然不能仅仅因为店主讨要200比索，就说店主是诬告。因为店主可能真丢了200比索，而小偷也可能只是试图少受惩罚而拒绝认罪。但是，站在当事人的角度来说，小偷和店主永远都知道，自己有没有被冤枉，或者自己有没有敲诈别人。

许多作家，之所以受到后人推崇，不是因为他攻击了具体的张三李四，是因为他塑造出了张三李四的形象，在感同身受的读者中，引起了共鸣。有人读完《祝福》，会心有戚戚，因为他真的接触过假仁假义的“鲁五爷”、“鲁六爷”、“鲁七爷”，并深受其害。读马尔克斯的时候，我的感受是，对，有这样的“店主”，而我心目中的鲁迅先生，刚好是他的对立面。于是我把这种感受传达出来，而如果你有相似的际遇，你会明白我在说什么。反过来说，很少有人会把《祝福》当成《相马经》，在现实中按图索骥地排查，谁是祥林嫂，谁是鲁四爷。如果我的答案被当成了一份唯心主义的“人类鉴别指南”投入实践，我：？？？。想想看，一个据称“不合时宜”的“200比索”就足以让人用“诛心”的方式指控我“诛心”，历史上那些那些细致入微的形象刻画，到底会为作者招来什么？再想想看，要是当年马尔克斯写的是“店主诬陷小偷把自己绿了，从而趁机抛弃旧爱，另觅新欢”，其实完全不影响我的叙事，但可能会让我减少了很多麻烦。

以上是我试图针对一些误解所做出的澄清，希望不会引起新的误解。刚好刚才有位大哥给我留言，建议我改行去当哲学家，我就顺便再说两句多余的话：我确实希望大家都能更多地考虑一下，自己想要什么，想做什么，而不只是在“观点”之间跳来跳去，并从中选择一个。毕竟“热衷于反对什么东西很容易的，以致你为之奋斗的目标常常被忽视，或者成为某种空洞的口号，而根本没有考虑其内容”。其实无论是过去，现在，还是未来，一个社会上总会存在着许许多多的问题，我们的历史，也正是在无穷无尽的问题泥淖中一路走过来的，但这并不妨碍我们期望美好的未来，相信它会到来，并为之而付出努力。

我无意指责任何一个具体的“你”，要“你”来为自己或他人辩护，我只是希望“你”能清楚地回答自己：“我”是怎么样的人，“我”又想成为怎样的人，“我”愿意为了这个目标去做些什么。

咱别说鲁迅这个级别的人物，就说我自己。

我少骂中国人了？张嘴内卷癌，闭嘴做题家，总之没好话。

到现在为止，骂我fxs的倒是有，说我小粉红的满地爬，但显然没什么人说我是公知，逆民。因为大家一眼就看出来，我骂中国人，本质上是嫌中国人不够强，而不是盼中国人死。

毕竟大家都不瞎。斯大林有胡子，希特勒也有胡子，所以希特勒就是极左，这个逻辑还是回去养狗吧。

因为他比任何人都更赤诚地爱着中国。

因为他除了横眉冷对千夫指，更是俯首甘为孺子牛。

因为他从来没有一天想过要背叛中国，尽管他活着的时候，那个中国肮脏、丑陋、腐朽、败坏，他仍然坚信，总有一天，中国变得美好，为此，他一直战斗，哪怕他根本看不到那一天。

鲁迅骂人：我不是说别的，我是说我们中国人现在普遍很辣鸡，我们有XXXXXXXXX等各种缺点，我们有这么多缺点怎么可能变强！但是别灰心，我们要改掉这些缺点，抓紧改、用大力气改、彻底改，只要我们改掉了这些缺点，我们就是最牛逼的，我们就是最强大的，愿那一天早点到来。

现在某些人：我不是说别的，我是说你们中国人都是辣鸡，你们有XXXXXXXXXX等各种缺点，你们太辣鸡了，你看我们盎格鲁撒克逊/犹太人多厉害，你们这都是劣根性，无可救药。虽然我跟你们一样黑眼睛黄皮肤，但是我有一颗盎格鲁撒克逊/犹太的心，所以我比你国人高贵！

我记得《我的团长我的团》里面孟烦了有一句话，我认为是全局最经典的话之一，虽然很冷门：人要想说清楚自个儿，心里得有个信。他信什么，你信什么啊！他信少年中国，他心里边自然有一个少年中国。欲言国之老少，先言人之老少。你心里有少年中国吗？

你心里装着个盎格鲁撒克逊/犹太，也配和心里装着少年中国有希望的比？

很简单，因为痛恨鲁迅这样“批判者”的人，最习惯的就是无条件地接受和服从一切他们被教导过的东西，而鲁迅恰恰就在其中——尤其，鲁迅是被某个人特别肯定过的，所以在他们的逻辑体系中就更找不到反对鲁迅的理由。当然，自我合理化和平衡认知失调的需求是永远存在的，于是他们把鲁迅无害化，景观化，说什么鲁迅批判的只是封建礼教（言外之意当然是没了封建礼教就无需批判了），甚至更进一步把鲁迅先生的“投枪与匕首”偏向、扭曲，胡扯鲁迅生在当下一定最恨公蜘之类的鬼话。

最体现这些人伎俩的，便是把鲁迅先生“愿中国的青年摆脱冷气”那一大段文字拿来当心灵鸡汤，甚至说什么鲁迅先生这话的意思是大家应该老实干活，说xx不好的都是泼冷气的，真真正正是颠倒黑白！

从一封匿名信里看见一句话，是“数麻石片”(原注：江苏方言)，大约是没有本领便不必提倡改革，不如去数石片的好的意思。因此又记起了本志通信栏内所载四川方言的“洗煤炭”。想来别省方言中，相类的话还多；守着这专劝人自暴自弃的格言的人，也怕并不少。
凡中国人说一句话，做一件事，倘与传来的积习有若干抵触，须一个斤斗便告成功，才有立足的处所；而且被恭维得烙铁一般热。否则免不了标新立异的罪名，不许说话；或者竟成了大逆不道，为天地所不容。这一种人，从前本可以夷到九族，连累邻居；现在却不过是几封匿名信罢了。但意志略略薄弱的人便不免因此萎缩，不知不觉的也入了“数麻石片”党。
所以现在的中国，社会上毫无改革，学术上没有发明，美术上也没有创作；至于多人继续的研究，前仆后继的探险，那更不必提了。国人的事业，大抵是专谋时式的成功的经营，以及对于一切的冷笑。
但冷笑的人，虽然反对改革，却又未必有保守的能力：即如文字一面，白话固然看不上眼，古文也不甚提得起笔。照他的学说，本该去“数麻石片”了；他却又不然，只是莫名其妙的冷笑。
中国的人，大抵在如此空气里成功，在如此空气里萎缩腐败，以至老死
我想，人猿同源的学说，大约可以毫无疑义了。但我不懂，何以从前的古猴子，不都努力变人，却到现在还留着子孙，变把戏给人看。还是那时竟没有一匹想站起来学说人话呢?还是虽然有了几匹，却终被猴子社会攻击他标新立异，都咬死了；所以终于不能进化呢？
尼采式的超人，虽然太觉渺茫，但就世界现有人种的事实看来，却可以确信将来总有尤为高尚尤近圆满的人类出现。到那时候，类人猿上面，怕要添出“类猿人”这一个名词。
所以我时常害怕，愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失。不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳；因为他照了人类，连我都在内。
我又愿中国青年都只是向上走，不必理会这冷笑和暗箭。尼采说：
“真的，人是一个浊流。应该是海了，能容这浊流使他干净。
“咄，我教你们超人：这便是海，在他这里，能容下你们的大侮蔑。”(《札拉图如是说》的《序言》第三节)
纵令不过一洼浅水，也可以学学大海；横竖都是水，可以相通。几粒石子，任他们暗地里掷来；几滴秽水，任他们从背后泼来就是了。
这还算不到“大侮蔑”——因为大侮蔑也须有胆力。

——《热风.随感录.四十一》

“冷笑的人”是谁？“冷气”来自何方？鲁迅先生所批判斥责者为何？小学五年级的阅读理解，要我教吗？

至于什么“鲁迅是真的爱郭”、“其他人都是不爱锅”、“公蜘没为郭嘉做什么贡献”的，简直叫人笑得肚子疼。

管轶教授平息了04年广东可能再次爆发的非典，又靠着在防控人感染H7N9禽流感上所做的工作拿了17年的国家科学进步奖特等奖，为国家所做的贡献大于纸糊键盘侠之和，妨碍你们骂他公蜘汉歼恨锅档了吗？

也不只是管轶，钟南山院士接受采访的时候称赞Doctor Li是英雄，xxx报的评论区一群人痛心疾首，说他老糊涂了。至于华山医院的那位张文宏医生，离管轶的待遇大概还差一次西媒采访吧。

（这个答案是一个月前写的，现在应该算是被证实了）

因为他名气太大，自干五不敢随便骂。

但胆子更大的自干五制造机照样骂鲁迅，比如至道学宫。