用不着反驳,百度可以随意搜索到的东西,别人说什么就信什么,没脑子只会带节奏,非蠢既坏。下面两张图是我随手百度到的清华大学北京考生录取分数线。分别是文科和理科,从08年到19年,你给我找找,哪次400分能录取了?
有些不好的人,想用“北京400分上清华”这个夸张的谎言,来掩饰“北京户口上清华相对容易”这个事实。
我是13年山东理科考生。
我记得那年北大清华两校在山东录取的理科生最差的也是全省80来名(不算自招特招保送之类),好像是690多分。
那年题很难,一本线划到了554分。
而14年山东省理科过700分的有111个。这个数字记得很清楚。
你们理解什么意思吗?
就是说750分的试卷,考了700分,在山东,可能还上不了清华哪怕最烂的专业。
当然北京考生400分肯定也是上不了清华的。
哪怕600分应该也上不了清华。
所以我是要表达什么呢?(苦笑)
不用反驳,你如果看北京每年考进清华北大的学生的比例,你会惊讶北京的人比全国其他地方的人都要聪明的多,简直是两个人种,但学过概率学的都知道,这是不可能的,北京人上清北的概率大其他省份十倍二十倍,只能说明北京的教育资源好,北京的指标比其他省份高。北京人400分上清华是一种夸张的调侃,但并不会掩盖北京人远远比其他省份的人容易上清北的事实。
如果你是北京人,不用反驳,就顺着他的话说,对呀,我们高考就是这么简单,真是太幸运了。你看他,肯定是悻悻而退,嘴里嘟囔着不公平什么的。为什么他悻悻而退,因为你没接他话茬,没给他发泄情绪的机会。
如果你反驳了,最后肯定是胡搅蛮缠一地鸡毛,就像酱紫。
他:北京人400分上清华。
你亮出数据。
他:你们难度是幼儿园水平,你们的660分相当于我们的400分。
你继续亮出难度分析数据。
他恼羞成怒,那为什么不敢统一试卷统一招生,你们占便宜还卖乖。
你:咱们不是在讨论“北京人400分上清华”吗?再说你说的那是教育部和政府的事情,是招生机会比例的问题。
他:讨论个屁,北京人上清华就是更容易,不承认也不行(没有人不承认啊)。
你看,他露怯了,话题被他换成讨论“北京人上清华更容易”这个妇孺皆知的事实(根本就没有讨论的必要啊),还为了面子倒打一耙。就是这么个结果,你说你何苦来着。
这个问题的核心是什么?你要是讨论北京人上清华更容易,根本没必要,傻子都知道的事情讨论个毛线啊。
你要是用侮辱性的口气,极端偏激的态度说这事,那就值得说道说道。
看到这个话题下的回答我真的是为知乎感到悲哀了。
要么是抖机灵的,要么是无脑发泄情绪的。
高考之所以是最公平的考试不就是因为能够用相对公平的方式,选拔同等环境下优质的资源么?
下面一帮人,全国统一试卷,一起考云云,为什么不想想如果统一卷了自己的优势还剩多少?
北京中关村三小附近的房子最便宜的要数蜂鸟社区,大概800-1000万一套,都是50-80平米的一居室。剩下的都是锋尚,碧水,新纪元这种动不动就2000-3000万一套的。这学校里就连蜂鸟的和其他几个社区的孩子都不是一个阶级的,你希望用一个考试就打破阶级?
是的高考是最公平的,高考可以在某种意义上打破阶级。
那么你的英语都是正经的美国人一对一教出来呢吗?抛开口音你说俚语书本上就没有。
再看看人大附这种学校老师的水平
你自问,你所在学校的老师都是清北人的硕士博士吗?
他们来到这个学校,带着孩子们一起用他们学过的知识研究这个世界上最前沿的问题。从高中开始人大附中的孩子就已经树里了明确的目标,通过学习某种知识,完成某个目标实现自己的价值,也就是说这群孩子上大学之前就知道自己要选什么课对自己的未来有帮助,而同龄的刚刚迈入大学的朋友可能刚刚从题山书海那场艰难战役的尸骸里爬出来。到底是谁更能够适应好大学这个新环境我想是不言而喻的。
有人可能会反驳我,那全国都推行这种教育不就可以了吗?
可是全国的学校都请得起清北的说是博士吗?我坚信孩子的家长都原意给孩子最好的教育资源,但扪心自问各位能请得起美国人给你的孩子一对一么?某大附中的计算机小组不但有各种服务器资源,还有各种示波器bga焊台,每周小组的成员都可以安排时间进行实验,写代码对这群孩子来说都是童子功,10年前这个小组的孩子就开始自己写各种网站了。
坦白讲上述的这些孩子不是北京才有,全国都有愿意为自己孩子教育付出资源的家长,但全国也都有报送的名额啊,参加国际赛的这帮人哪个不是优先所有人拿到名额?
我这还没讲这群孩子们其他的“素质教育”呢。钢琴,赛艇,马术都从小学的。前几年带刚刚毕业来我们单位的孩子参观的时候,几个孩子就可以在大礼堂里用钢琴演奏野蜂飞舞了,朋友,这几个孩子还不都是北京的孩子呢。
那么我们来设计一下这个考试,你是全国最高学府的校长,目标要把全国本年度最好的孩子招到学校里。
你会设计一个怎么样的制度呢?当真的画一条线且只有一条线让所有人都站在一个起跑线上的时候,这条线一定会向最难的方向倾斜,如果在所有人的考试项目里增加了钢琴,写代码,发paper的能力,那么那些没有这些教育资源的学生怎么办?没有这些教育资源的家长的孩子就该被淘汰吗?那么读着这些字的你想一想自己会不会被淘汰。
上过大学的人都知道,这里的学习没有人逼着你做题了,你学习的目的已经是试图解决社会中真实的问题了。而目前的高考依旧可以让没摸过电脑的人考上计算机专业。我认为这是最大的公平。否则请各位自己想一下,那些住在上千万的豪宅里孩子的家长有这怎样的教育资源?我们普通人拿什么去跟他们比?天赋吗???
当年高三刷天力三十八套,北京卷我都是跳过不做的。
我发现我犯了一个错误:略微高估了知乎高中生玩家的阅读理解水平。
1.我们先达成一下基本共识:
1.1北京卷总体来说难度低。
1.2北京市总体来说录取率高。
2.上述两个共识是否可以得出北京学生高考更容易的结论?我的回答是,并不是。
3.核心差别在于高考前的基础教育,或者说应试能力训练。北京普通家庭学生面临的问题在于:
3.1因为szjy政策影响,公立学校提供的教育时间以及资源是有限的,具体来说就是4:30放学、假期不许补课、否则举报警告撤职三连。
3.2公立学校提供的教育时间以外的时间,需要依靠个人经济成本的付出来补足——或者花钱请人,或者放弃挣钱自己来。
3.3对于不想躺平的家庭来说,北京也好,外地也好,孩子付出的努力和时间成本是差不多的,区别在于:质优价廉的公立教育能提供多少帮助——或者说帮你省多少钱。
3.4其实还有最可以展开讲但我不想展开讲的学区房问题,东西海均价可自行移步各知名中介app。各位外地朋友请掂量家底并珍惜自己现在的受教育机会。
4.上述问题直接或间接导致绝大部分北京普通家庭的孩子得不到与其经济水平相称的应试能力训练,具体的表现是东西海三区与其他区县在录取率方面断崖式的差异。
5.补充一个知识点:有人认为是因为东西海的教育资源垄断导致了天龙集中,事实上最初正是因为天龙集中才导致了东西海教育资源垄断。比如东西城的优质资源原本就是服务特定机构的,而海淀的优质资源则是高校、院所以及pla的对口。今天之所以对上述因果关系有疑惑,区别在于早期的天龙是无价的,现在的天龙是有价的,尽管是天价,但依然有一定的流动性。
以上。
我真心祝愿评论区里的学生朋友们未来都能拿到北京户口,感受一下什么叫普通老百姓的绝望。
没有必要反驳。
“北京户籍考大学更容易”这句话本身就饱含各种谬误。
所有可以在这里bb“北京卷好容易”的人,都是凡尔赛、幸存者偏差、当代晋惠帝。
2018年北京市671个北大清华名额,东城、西城、海淀三区包揽599名。
以上三区高考报名人数约占北京全市的1/3。
难道这是因为东西海风水好吗?
高考只是最后一哆嗦,前面有15年以上的基础教育时间。能让你产生“北京卷好容易”的能力,完全取决于这15年。
而在北京,取得鄙视北京卷的能力的成本投入,是天量的。
学区房什么的说烂了的东西我就不提了,学生根本不会理解的,我讲点你们能理解但可能不爱听的。
我看过无数次关于学校补课的吐槽,现在很多学生戾气极重,举报、诅咒甚至还有刑事案件的发生。诚然,过重的课业负担不是每个人都能承受、都愿意承受,但是,你有想过这些补课背后的经济意义吗?
我高考前的暑假在某东方进行了一个月的高考英语集训,认识了一些山东滨州市的朋友,有几位至今还有联系。当时我们聊起课业,他们告诉我每个月上28天以上的课,寄宿制,早7点至晚10点。就连暑假这一个月都是和学校请了假的。
当时某东方集训一个月的价格是9000元,学校呢?300。
北京市的重点高中下午4:30就放学了,有自制力、养成了良好学习习惯的人,会自己补充应试训练,有条件的家庭还会额外付出成本来进行课外辅导。如果你的家庭没有这个条件,你又恰恰好没有那个自制力——这才是大多数人的情况——请问你怎么办?
安心当分母吧。
再来说说“北京户籍考大学更容易”的真相,
本次疫情北京市不幸罹难的第一人,是一位武汉籍上海企业家。为何会在北京发病身故呢?他是来参加女儿入学典礼的。
人大附中。
请问,他算不算北京市民?他女儿呢?
人大附中里有多少这样的人?
北京普通老百姓就是和他们一起组成了“北京户籍考大学更容易”。
其实很多外地考生也存在对高考之前的教育全过程的认知谬误。
高考是区域竞争。
区域竞争。
区域。
据我所知全国各地的高中录取率都是50%左右,也即,大约一半的人是无缘高考的。
这一半无缘高考的人中,请问是城里人多还是农村人多?是市中心多还是下属郊县多?是重点学校多还是普通学校多?
人永远只看到和自己存在竞争关系的人,垫脚石都不是人。
我只希望各位在盯着北上广的同时,也想一想大凉山。
假定现在有一位北京市民,拥有一位学龄子女,家庭资产300万左右,他有三个选择:
1.在北京市海淀区购买一套30平左右的学区房同时租住或贷款买一套50平米左右的学区房蜗居,子女上海淀二类一流或一类二流小学,未来预期一本率在50%左右。
2.在北京市丰台区购买一套50平米左右的房子蜗居或贷款买一套80平米左右的房子,未来预期一本率在20%左右。
3.在西安市购买一套100平米的5校学区房或贷款购买一套100平米的顶级学区房,未来预期一本率50%到70%。
换你你会选哪里?
总结一下:
1.北京人范畴太大,由12000个能出600清北的人+48000个能出70清北的人共同组成。
2.获得鄙视北京卷的能力,在北京比在外地更难。
3.省份一本率、城市一本率其实和具体的个人关系不大,学区一本率才有关系,所以当资本一定的时候,请抛开城市看社区。
4.最好的解决方案其实是外地上学北京考。
当然,最最好的方案是人大附,所以他们永远不会在这里bb。
恭喜
不用淡泊名利了
这次七部门联合发文,重点突出的还是两点
1 维护社会稳定
2稳定和扩大就业
这是一个指导意见,只是给平台划了一个框架,可以看成是中央给平台出了一张考卷,具体如何去实现中央的目标,还需要平台自己去做这张考卷,至于成绩如何,我是比较悲观的,但是我内心又是十分期待平台继续避重就轻,钻空子打擦边球的,并且可以断定,平台绝不会像它第一时间回应的那样,去坚决贯彻落实《意见》,因为平台真的敢落实《意见》精神,等于自废武功,但是迫于七部门联手的巨大压力,可以预见这将是一个漫长的讨价还价过程,按理说,蚂蚁,滴滴的前车之鉴,应该提醒美团积极配合国家,拿出务实,诚恳的态度去配合监管,落实《意见》才是明智之举,可是它背后的境外资本不会允许它这样做的,扯皮到最后,大概率还是社会主义铁拳一锤定音。
下面我们来逐条分析《意见》的意义和美团可能采取的对策。
说在前面的是,我仔细阅读了这份《意见》,给我的感觉是这只是一个开始,这份意见从其涉及的几个方面来看,是有明确指向性的,目标对象指向的是专送骑手这个群体,涉及的几个方面与众包骑手的关联并不密切,可以解读为打开了一个突破口,那就是确认了专送骑手群体是在实际上与平台建立了劳动关系,这一点在意见第四部分里有明确说明,可以视为国家为专送骑手和平台之间的劳资关系定下了前提和基调,而这一点,实际上《意见》中最为重要的一点,这一点直击平台要害,有重大意义和深远影响。
《意见》分七个方面,对平台提出了指向性要求
一 劳动收入方面,要求平台建立与工作任务,劳动强度匹配的收入分配机制 确保外卖送餐员正常劳动所得不得低于当地最低工资标准。不得将“最严算法”作为考核要求,通过“算法取中”等方式,合理确定订单数量、准时率、在线率等等考核要求,适当放宽配送时限。
这部分要注意的是“正常劳动所得”“最严算法”“算法取中”这三个问题《意见》并没有给出明确定义和区间,这就意味着讨价还价的空间,平台在后续也一定会避重就轻。其实这一部分灵活性很大。
二 保障劳动安全方面,完善平台订单分配机制,优化配送路线,合理确定订单饱和度,加强交通安全教育培训,引导督促外卖送餐员严格遵守交通法规。
这一部分要结合第一部分来分析,两部分结合起来就是降低单行程配送强度,同时要保障送餐员的收入,从国家的角度讲,初衷是提升单价,而美团的应对策略我几乎可以肯定会拿出一套复杂的冲单奖系统来达成表面单价提升,实际上绝大多数送餐员拿不到高档奖励,即设置较高金额的冲单奖,而完成的难度很高。
这里还有一个关键词“完善平台订单分配机制”,这其实也是核心问题之一,但是从这份《意见》来看,似乎存在感很低,而这个订单分配机制,结合优化配送路线来看,应该是为了尽量把同一目的地的订单集中到同一个人,从而降低配送难度,当然,这里面的灵活性也很大,平台同样会避重就轻。
三 维护食品安全方面 落实平台企业食品配送环节安全主体责任,制定外卖送餐服务管理规范,加强安全知识培训,确保食品配送环节不受污染。
四 完善社会保障方面,督促平台及第三方合作单位为建立劳动关系的外卖员参加社会保险,支持其他外卖送餐员参加社会保险,按照国家规定参加平台灵活就业人员职业伤害保障试点。鼓励探索提供多样化商业保障方案 提升多层次保障水平。
重点中的重点,几乎明确认定专送群体与平台之间是劳动关系明确要求平台给专送上社保,而众包骑手,平台要提供通过平台参保的渠道,同时试点工伤保障。
这一点意味着平台不得不承担起雇佣方的义务和劳动保障责任,意味着平台无成本招人时代的终结,要为专送骑手交社保,为众包参保提供渠道与便利,平台压榨骑手的核心手段-强制派单和无成本无上限扩招这两招中,无成本无上限招人的路线走不通了。
五 优化从业环境方面,鼓励支持新业态发展,推动设置外卖送餐员临时驻留点,推广智能取餐柜,鼓励研发智能头盔等穿戴设备,营造良好从业环境,积极发挥稳定和扩大就业作用。
不多说,添社备平台自己买来供骑手使用,才有意义
六 加强组织建设方能 推动建立适应新就业形态的工会组织,积极吸纳外卖送餐员入会,参与涉及劳动者权益的重要事项协调 完善支持保障体系,深入开展帮扶工作。
中华总工会开始吸纳外卖员,骑手可以加入中华总工会了!有多大效果不好评估,但总是进步
矛盾处置机制方面,督促平台建立送餐员投诉反应的直接通道,明确诉求处置程序和时限,加强民主协商和平等沟通,对于客观因素造成送单超时等常规问题,一般在二十四小时内合理解决。
2017年的时候,一个电话就能找到美团人工客服,骑手描述问题,客服解决问题,而2019年之后,人工客服对于骑手来说基本没用了,踢皮球机制完美,问题不与解决,现在《意见》里关于这一点划下的道,也是要面临一个扯皮的过程。
综上所述,现在只是刚刚开始,这份《意见》的核心价值在于订下了专送骑手与平台的劳资关系的基调,即平台必须正视专送骑手这一块的切实社保和劳动保障责任,这也是股价应声大跌的原因,在这一块,很可能导致专送模式的萎缩和日益消亡,因为社保和劳动保障成本导致了平台无法在专送这块无成本扩招,这是平台的核心利益,是压迫骑手的重要前提,当然,平台肯定要在这个问题上试图蒙混过关,我也希望平台蒙混,但是不希望它过关。
现在七部门联合给平台发了张考卷,平台的答卷很可能会影响后续政策的出发点和力度,我更倾向于国家给了平台一次机会,平台拿出诚恳务实的态度,则后续的组合拳会轻一些。
所以,我真心希望平台面临这一次机会时继续倒行逆施,早一些坚定中央把拳头落下的决心。