近代史老师认为，中国当时全靠李鸿章周旋，才少向列强赔偿了很多，我们应当怎样看待这种观点？ 第2页

我努力工作，年收入突破百万。我楼下小卖部老板眼红了。

他说他每天7点开店，晚上10点关店，工作时间比我长，收入却比我低，这不公平。为此，他甚至发展出了一套小卖部老板人权理论，要求将卖给我的可乐从一瓶2块钱涨到100块钱。

他说之前他受太多委屈了，等他觉得委屈弥补回来了，他会把价钱降到一瓶4块钱的。但想像原来一样2块钱一瓶那是永远不可能的。

我默默想了一下，走多一百米，用2块钱在另一家店买了一瓶可乐。

这件事被小卖部老板知道了，他生气了，他跑去骂另一家小卖部老板，骂他不尊重小卖部老板人权理论，并且在我家楼下贴大字报隐晦地骂我。

你说我为啥讨厌他？

我不只讨厌他，我甚至想报警呢。可惜警察说这事他们管不了。

……

这件事还有后续。

后来，小卖部老板人权组织找到了我，跟我说我楼下的小卖部老板的小卖部老板人权理论不是正宗的，他们才是正宗的。

我说，那你们的是怎么样的？

他们说，我们卖3块。

那就写呗，当个娱乐

与其说是束缚，不如说是更容易被针对。比如，领导想大力发展生产力，底下人就故意迎合领导的胃口，下面人要是水平高的，自然会图个长远之际，要是水平不高的，那就在那儿吹大牛，糊弄领导。

其次，sh主义是为了解决资本主义的矛盾，关键是这些矛盾都不好有效解决。比如，你想要统一计划多劳多得，但是人总归体力是有限的，青春饭的活总归不可能吃一辈子，如何安置干不动的人？干不动的人家里肯定也有一家老小去养，你要是还坚持多劳多得，他就得滚蛋或者工资一降再降，这和资本主义有什么区别，没区别还能说是sh主义吗？。你要是纵容他待下去，这就伤害其他人的劳动积极性。当然资本主义不需要考虑这些东西，工人不反抗，我们就不解决问题。

再者，经济政治体系过于集中别人就更加具有针对性。比如你对付美国的军用飞机产业，你费劲心机干掉了波音公司，还有一个洛马在等你。但是如果你攻陷了朝鲜某个飞机制造局高官，朝鲜的飞机产业基本能瘫痪。权利集中固然是效率高，但是一旦沦陷损失也很大。苏联的高官固然有水平高的，很多有远瞻性的军事家、艺术家、政治家，但是肯定不会缺败类，谁能保证自己的队伍没几个败类呢？想降低败类的损失，要么就是严格审核，要么就得将所有人的权限分清，各管各的，就算损失也能降到最低。

最后，应该就是每个人审美兴趣爱好不同，人类无法做到一样东西满足所有人的需求。

所以说不是计划经济不行，而是计划经济和市场经济各有千秋，应当互补，最理想的模型还是人类社会和手机系统一样，计划经济作为总系统框架高效快捷，市场经济作为app丰富多彩。