这种书法作品究竟好在哪？ 第1页

谢邀，这是一幅草书作品，一般评价行书、草书作品，我会从两方面着眼。

第一、作品在审美、格调上有没有方向性问题。

行草书与正书（篆、隶、楷）相比，书写速度更快、笔画之间的连带更明显，在视觉冲击力上更强，与此同时，对基本功的要求也更高。但是有些“书家”在写行草书时一味追求视觉效果，又不愿花时间锤炼手上功夫，最终写出的作品就会在审美上追求极端化，在格调上显得低级，一个词概括就是“俗”，再来一个词就是“野”。这类作品多见于各大酒店、会所：

这类行草书的根本问题在于，书者能力不足又想追求效果，只能对汉字做一些毫无道理的扭曲变形，以频繁的拐弯、提按使观者“不明觉厉”，比如这些笔画的处理，都是不合理的：

经常有朋友在微信上把这类作品发给我，说在xx景区看到一位书法大师，在拍卖作品，让我看看水平怎么样要不要买，我都会耐心地和他们讲——钱不要的话可以给我。

再看题主给出的这幅草书作品：

除了个别草法不严谨，整体还是在一个合理的状态下书写的，可以说不存在方向性的问题。

二、技法问题。

在大方向的层面考量过后，我会看作品的技法是否达到一个基本的水准，如果没有，再看具体的不足在哪里。这件草书作品在技法上主要有两方面不足，第一是基本的用笔和结构不达标。

首先说用笔。

书写过程中碰到转折，需要通过手的精准控制把笔锋调整好，让点画不失力量，也即“调锋”，就像我们开车不仅要走直线，遇到转弯时要手控制方向+脚控制油门和刹车，使车平稳地转弯。

书写行草书时，速度较快，对调锋的要求更高，就像赛车对车手的过弯能力要求更高，这幅作品的作者在遇到急转弯时，过弯能力的不足就暴露出来了，几乎都是翻车过去的：

我们知道毛笔的笔头是个锥形，在转折时，要通过调锋尽量保持锥形书写，而这些红箭头所指的转弯，都是把笔头当作扁平的“油漆刷”去写的，画个图帮助理解：

一篇草书作品中，“刷头”的转折方式过多，会显得转折点很单薄，导致点画侧锋，整体用笔力量不足，其根源在于书者手上功夫不够，没法在快速行笔的过程中控笔调锋。

再说结构。

结构上，行草书比楷书更注重对比，在这张作品里也看得到作者在结构上做变化，用收放、疏密、斜正等手段对字进行造型，但是有一些字在变化的同时没有守住基本的平衡，看起来很别扭：

“此”字左边的竖过长，虽然效果上做出了对比，但是有违这个字基本的结字规律；“月”字左右两竖向内弯曲，外框形成上大下小的效果，中间两横又聚在下面，收笔与竖钩平齐，也是不合理的结构处理，可以看一下古人写的这两个字：

可以看到《初月帖》与这位作者对外框的处理是唯一相似的，但是两横的处理起到了平衡作用。

另外，“未”字的中轴线极端偏右、“落”字右下方“各”字的聚散不合理，就不详细分析了，直接把图放一下：

在技法层面，有两个标尺，第一是刚刚所说的用笔有质量、结构合理；第二是在质量和合理的基础上，做到丰富、变化，这在草书作品中尤其重要，这幅作品中对于用笔、结构、章法的处理，太过单调了，比如所有的横势、撇势的点画，角度都很接近：

我把第一列中，角度相近的横和撇分别标出来，可以看到重复率很高。如果扩大到整篇，单从字与字之间的连带来看，问题是相同的：

这其实说明一个问题，作者在书写的手势上是十分单一的，提炼出来基本是这样的：

作者在快速书写的过程中，毛笔行进的轨迹角度单一，只有一些长短的节奏变化。

如果想丰富的话，首先可以把角度多样化，同时从弧度、虚实的方向进行变化：

我尝试改变一些笔画的角度，并且加入不同幅度的弯曲，以及连断的变化，效果上丰富了很多。

再往下，可以调动用笔的粗细、中侧锋、墨色的枯湿，使其在丰富性上再推进一步：

用这样简练的图片演示，其实是想说明一个问题：行草书如果想做到不单调，实际上要调动很多个层面——手拿着毛笔，轨迹上要做到角度多变、弧度不同、有连有断，同时还要通过上下提按做出粗细对比；通过细微的操作做出中侧锋对比；通过对墨色的控制做到枯湿对比。

从这个角度来看，题主给出的作品，除了墨色对比之外，在以上方面做得都不够。而这种手法上的单调，结合较多的枯笔，再加上前文指出的转折和侧锋问题，使得这幅草书在观感上给人一种非常单薄的感觉，没有达到草书应有的“虽然书写很快，但是很扎实、很圆厚”的效果：

回答题主的问题，这幅书法作品究竟好在哪里？

总结来说，这幅作品好在审美的大方向上没有偏差，但是由于技法较弱，距离达到基本的草书作品水准，还有一定的努力空间。

其实这个问题我关注有一段时间了，最开始没想回答，因为我在知乎，基本只回答拿着自己作品来求教的提问，但是随着回答越来越多，使这个问题形成了一个有趣的现象：

题主对这幅作品进行批评和吐槽，问题下的答主们，一部分对作品进行批评和吐槽；另一部分对题主进行批评和吐槽……

在我看来，这种循环式、全方位的吐槽意义很有限，因为基本都是从某一些零散的“点”出发的，比如题主吐槽这幅作品：

“我发现很多行书的作者很多有这个习惯，干笔明显影响行笔，影响字的形态”

这句话字数不多，但是包含了丰富的信息量：

当今书写者中的很多行书作者，有用枯笔书写的习惯——一种明显会拉低用笔、字形水准的习惯。

这是一个包含大量样本，并且结论很激进的论断，那么我希望题主可以想一下这些问题：

当今的书法作品你看了多少？

其中的行书作品又占多少？

你所了解的行书书家中，把枯笔当作书写习惯的有几位？

你是以怎样的观察方法，得出结论，认为他们的枯笔书写拉低了他们的用笔和字形水准？

如果在这样一环扣一环的反思中，你发现了自己的链条断掉了，实际上自己在样本和逻辑上是有漏洞的，那么你可以想一想，这种看到枯笔就直接想到“枯笔是一个很多行书书家都具有的，明显会拉低书写水准的习惯”的情况，之所以会发生在自己身上，根源是什么呢？

在我看来，根源在于你对书法“有限的了解+丰沛的情绪”。

我曾经在知乎上写过一篇文章，里边晒出来我和一些知友的书法作品，有一个姑娘在评论区留言，说看不懂这些丑书，还说她的老师说过，检验书写者的唯一标准，就是楷书。

我问她这篇文章里哪件作品她觉得是丑书，她找到了两幅结构较为夸张、用笔带有枯笔和侧锋的作品，问我能否说说这两幅作品取法哪里？

我在简单解释了取法之后，给了她一些建议：

希望你不要误会，我对自己取法的解释，并不是因为看到你说我以及这些作者的作品是“丑书”，想为我们辩驳。只是刚刚你的第二条以及第三条回复，让我能够通过你的这几句话，梳理出这样几点：

第一、你对丑书有很大的意见 ，而且你认为这篇文章中有部分作品是丑书。
第二、你老师认为“楷书是检验书法功底的唯一标准”，你很认同这句话，并且两次强调。
第三、你希望我解答的两幅作品，在风格上都是很普通，或者说在绝大部分书法学习者眼中，这都是很经典、很常规的取法方向，但是你并不知道。

根据以上三点，我觉得你可能是一个对书法了解并不是特别多，在实践和审美方面比较欠缺的书法爱好者，但是你对于书法中很多观点和概念比如“对丑书的抨击”、“楷书是检验书法功底的标准”等等信奉得十分坚定，而且会在网络的公开环境去表达。

在我看来，你的这种状态其实是比较“危险”的，一方面，这样的状态会让你面对书法这个庞杂而丰富的艺术时，有一种封闭、不开放的态度，难以全面地接受、学习书法，在学习效率和效果上打折扣；另一方面，这样的状态很容易让你成为“掌握书法核心利益”的某些人之间，勾心斗角的“棋子”，你对书法了解的欠深入+你对某些观念的执着和信奉，形成了一种“对待书法的不成熟情绪”，这种不成熟的情绪很容易被别有用心的人利用。

所以我做了这样很长的回复，希望你能够听听我的建议：

一方面，在老师提出一些概念和论点时，如果你在概念上不理解（比如“丑书”到底指什么），或者在原因上有困惑（比如“为什么说楷书才是检验书法功底的标准”），你最好能够直接发问，把这些问题理解透彻；
另一方面，尽量多写，技法上在自己喜欢的范本上多下功夫，同时尽量多看，对自己不熟悉的，甚至不是特别喜欢的范本，也要去看、去了解，总之在深度和广度上进一步提高自己对书法的掌握和认识。

希望对你有帮助。

把上面这些话，连同下面这幅字一起献给题主：

为了能够让大家能有个更直观的感受，我对题主给出的作品进行了一下调整——在尽量还原它的用笔、结构、章法的前提下，重新写了一遍。坦白讲，写得并不好，但是用来印证我整篇答案所讲的要点，已经足够了：

用笔结构达到基本标准，没有明显的硬伤；

技法上较为丰富，细节上有重复，但观感上不至于单调；

效果上没有多出色，但是不单薄，保证草书的速度与书写性的同时，也做到了平衡稳重。

以及，在评判和吐槽一幅作品时，尽量保证逻辑顺畅、例证充足，在实践层面结合自己的体验。

希望这篇回答对大家有帮助。