为什么有些人说田英章的练字法误人子弟？ 第1页

写在两年后的补充：

一开始回答，是因为看到有人提出了田楷的弊端而被群起攻之，所以怒扯了一堆自己的看法。

总感觉扯了一大堆，想表达的还是没能说透。

有的人问：那我硬笔该学谁？

而我一开始已经说清楚了，我觉得硬笔学田没什么问题。

有的人说：自己愿意学谁就学谁，何必诋毁？

而我觉得，入门的学习对以后的书写习惯和审美意识有重要影响。审美可能还能改，但对用笔的理解和表现会制约着你的书写。见过太多做书法培训的为了迎合市场写田，最后想写其他帖发现怎么写都是一股田味，因为总是下意识地拿田楷的用笔去套用，一旦习惯了一种套路就积重难返。

有人问：田楷有没有功底？

那是肯定的，他们在稳定性上面下了大量功夫，无论是笔画还是结构；他们起码是向传统学习的。

但是稳定性达到了，却走向程式化，少了自然生发的随机性，所以通篇显得僵化，没了自然书写的趣味和鲜活。

有人说：楷书要的就是端正稳定，又不是行书草书，要什么变化？

首先，楷书的稳，只是相对于行草而言，可以有欧颜这样的端正的，也可以有褚、魏碑这样姿态生动的。不管那种风格，他们的变化是因为自然书写而呈现的用笔、体势的变化，不是把同一个字用上各种异写体。

其次，稳定是要对笔画和结构有一定的把控力，而不是把笔画都固定化。

你看田楷是不是把每个笔画都固定出了可以背诵的公式，起笔指向左上角，横就左尖横、长横......甚至你可以舔笔时把笔舔得略弯，然后笔尖指着11点方向，只用一个锋面书写。

用笔起收不应该只是固定模式，应该是由入纸取势和上下笔的呼应出现的随机变化。

当然，入门肯定要有个标准，但是以此为限，不能有一点随机变化的，就成了僵化。再加上结构的固定化，就成了千人一面，挡住落款完全分不清是谁的字。

有人说：田英章和田蕴章不就差别很明显了。

确实，但只是笔画胖瘦和一些结构处理的不同，你看看用笔是不是有一样的问题。

不过有一说一，现在说田楷问题的基本都是指田英章的，学田楷的写出来基本也是田英章模样，抖音上一大把。

田蕴章低调很多，也没怎么拿自己的字出教程，提出“楷书欧阳莫学田”的也是蕴章老。不过他教出来的学生跟他写的也几乎一个样，这是书法教学的难题。老师用自己写的范字来给学生讲解，学生喜欢以老师的字作为母本，久了就一模一样，没有新的源泉注入，只是在旧模式里亦步亦趋。现在学院派也面临同样的问题，但我觉得，以古人为范本，总不至于太局限。直接学现代人的模板，局限会越来越明显，无论是风格迁移，还是格调。

总之，稳定性很重要，但这稳定是指对笔画结构的把握，否则笔不从心。这只是基础，后面还有整体格调、笔画质感、笔法丰富等等问题。

或许你看欧阳询碑拓里面用笔起收没什么变化，但那是刻石+风化+锤拓之后的结果，跟原迹书写不是一回事了。

即使就喜欢碑化的最终效果，落实到书写处理也不是照着描画。

即使是学北碑，用笔完全照着刻石来就成了匠气，书写性是基本，古人最终还是以帖化碑。清朝到民国写碑的大家，他们学习北碑刻石，但是用笔和结构大多还是鲜活灵动的。

我的看法是：好的字，用笔鲜活，仿佛可以看到每个笔画环环相扣、自然生发，结构也随时跟着用笔在进行调整。各个锋面自然切换，用笔扎实。而且格调古雅，而不是望之有俗气。虽然这些词被用滥了，但好像找不到更好的词代替。

标题问：为什么有的人觉得田楷的练字法误人子弟？

我的理解是想问为什么有人觉得田楷不能学？

我觉得，只是想把字写好看的可以忽略这个问题。如果是想在书法上有所追求的，以古人的字为范本，不要照抄现当代人。要知道不同笔画是怎么表现出来的，不要把用笔归纳为简单的公式，同时要知道什么样的用笔和线质是好的。田楷在这些方面满足了多少可以自鉴。

又啰嗦了很多，大概就这些，只表达个人浅见，跟看法一样的朋友握个爪。

2019原回答:

打个比喻，一个足够大的容器才会有更多的可能。田楷这个容器太小，你只能在它的系统里坐井观天还自视甚高。

我以前也是学二田书法的，当然学艺不精，没能刻苦专研。即便如此，写了两三年，当我想跳出来学褚学六朝墓志时，发现用笔习惯很难改过来。行书也是，田氏行书是讲究结构，但是用笔是简单的提按，没有铺毫，笔锋打不开，写出来就像放大的硬笔字。所以二田书风最大的问题是：一、讲究结构精准，但是容易千篇一律，缺乏应有的自然和韵味、趣味，更别提墨色与章法的变化了。二、它有相对完整的系统，你一但陷进去的话，从审美到用笔、结构、章法，乃至后面的行书都会在它那个系统里自满自足，离古人越来越远。三、写田楷的基本不写篆隶，即使写了用笔和线质也不对，这是从整个思想、审美与用笔被禁锢住了。

打个比喻，我们要学的是二王这样的“基本公式”，而不是一道具体的数学题。

作为一个花了好大力气才跳出来的人，发自肺腑地说一句，外面的世界更宽广，真的，离开田楷才知道墨色、铺毫、线质的重要。才能静下来发现篆隶、魏碑、与其他楷书之美。才会去欣赏摩崖、碑版、汉砖这样的古拙之美。

当然，你如果只是想把字写好看，并不想走得多远，那当我上面的没说过，二田的字挺好看的，日常使用足够了。

再啰嗦几句（多图预警）

题主原问题经过修改，一开始是问为什么学田书有害，现在问为什么田的练字法误人子弟，感觉越改越能引起民愤了。

首先，我的立场还是：

1、以实用、美观为目的的可以学田书，比如田氏的硬笔书法可以学，毛笔只想写端正实用也可以学。

2、如果想在书法道路上深入研究的，最好不要学，深思而慎取。

至于问田英章的练字法是否误人子弟?，大家不都是对着字帖练习吗？这个能有什么误人子弟的?

以下补充，都是针对毛笔书法而言：

一、为什么说田书是个不够大的容器？

1、学田书的有多少人能欣赏魏碑、苏、黄、米、王铎、黄道周、倪元璐、赵之谦等等的字?

我相信很少田粉会喜欢。

我想他们看到黄庭坚米芾的字会说:什么玩意?歪歪扭扭跟小孩写的一样。

那么问题来了，端正派赵孟頫、文征明、董其昌、翁方纲等对苏黄米顶礼膜拜，难道他们眼光还不如你？

大家都知道田老曾担任国务院书写员，

但下面这份国书恐怕不是大家想象中的那样了。

没错，是以田粉所不喜欢的赵之谦风格书写的

大部分学田书的推崇端正、秀美的风格。看到墨色对比强烈的、欹侧摇曳的就说是丑书。不是说喜欢这些风格才说明你没被禁锢，我也喜欢端正点的书风，但是不影响我欣赏这些不同风格的美。

你大可以仔细想想自己是不是除了端正的那几家的字，其他的都很排斥，一看就厌恶。想想自己是不是对当下书家很多字都觉得莫名其妙，每次看到都一股无名火窜起来。会不会是因为你看不出这些作品背后的取法，你也欣赏不了他们的风格？

所以，这是我说学田容易对审美产生禁锢的原因。

2、说田字这个容器不够大，因为作为一个“好老师”应该做到：

①、教学生基本笔法，而这个笔法具有一定普适性与可迁移性，可以在老师所教的笔法基础上自己去探寻、去拓展练习其他优秀碑帖。而不是一旦学习新的书体就得拼命改掉就习惯。有用的笔法是基础，没用的是习气。

②、老师应该帮助学生去找寻自我的审美，帮助学生找到自己的特点，为其展示广阔的书法天地，而不是让学生只限制在老师的风格里。

这样的“好老师”，除了指古人优秀碑帖，也指真正懂得教学的老师。

学习二田的字，容易禁锢在他们的笔法和创作形式里，很难去涉猎其他碑帖其他作品形式，更别说做出突破。虽然说修行在个人，但是在选择学习对象前，面对容易出现的问题应该先了解，然后再做决定。

3、不止学田，历史上很多书家所亲近的学生或子孙后代都没能挣脱老师的风格，比如苏轼儿子：苏过、米芾儿子：米友仁、赵孟頫儿子：赵雍、文征明儿子及学生：文嘉、陆师道、周天球等。

因为他们跟老师太过亲近，平时可以看到大量真迹，以及去模仿老师书写的用笔动作、行笔节奏、所用材料、执笔、风格、章法等等。

那么再看看学田书的，是不是能看到田老师大量的教程、视频，能从基本笔画到结构到章法到书写的细微动作都去模仿、全盘接受？如果看视频不够，每年还会有全国各地的面授班去手把手教你，让你使用专用笔、专用纸、专用内部教材。包教包会，报销往返路费，意不意外，惊不惊喜......扯远了，这不是广告。

所以你对田书亦步亦趋，以后你想突破这种风格你觉得有多大把握？

二、学其他书体容器就大了？

1、有人会说，那其他书法老师不也手把手教?等下学的不也是老师个人风格习惯?这个对一半，老师确实手把手，但是好的老师教的是针对古人碑帖的用笔动作，老师可能自己不会写得跟帖里一模一样，因为他也有自己的风格习惯。但是他只要告诉你帖里这个笔画是用什么动作做出的，这个书体要注意什么就足够了，剩下的要靠你自己去大量临帖、思考，然后集字创作、仿照性创作。

书法专业的学生几年下来篆隶草行楷各种书体都要练习，可你去看人家毕业展，人家依然各个书体都能书写到位、而且形式丰富，取材广泛，能找到自己的突破口。

好老师是去教基本公式，然后开拓眼界解放思想的。

好老师教出来的学生会是什么样，不说古代，当代已经有不少例子，可以查查当代名家如陈忠康、陈海良、龙友、鲁大东、牛子、翁志飞诸位老师的字以及他们老师的字，看看风格有没有被老师限制了，看看有没有被某家某派限制了。

是不是学田一定会限制风格？不敢说肯定会，但是要跳出来真心不容易，你也可以试试。想走书法专业路线的小盆友就别乱试了，艺考老师看到你有学田的基础估计得哭了。

2、容器大还体现在笔法的可迁移性，学古人书就像学基本公式，你可以变化解题，二学个人风格明显的时人你可以做出的变化很少了，路越走越窄。

正确的笔法应具有一定的迁移性，而不是限制在一家一派，应该得是可以让你去推移到其他碑帖，举一反三。当然，可以有个前提：同种书体、风格相近。有些书家即使不同书体不同风格也能迁移笔法，只是难度更大了，如八大山人以篆写草、邓完白以隶写篆。比如你学智永千字文，可以迁移到魏晋小楷、唐人写经、虞世南、龙藏寺碑等。

虽然不会完全通用，但是基本运笔方法可以相通，剩下的是起收笔、粗细、区直等细节处的改变。而且之前所学的能作为后来拓展书体的基础。

那么，学田楷后有几个能迁移到其他碑帖的？

又或者说，学田楷的有哪个可以突破田楷的风格面貌的？写得最好也就是欧楷十杰那样吧。

三、除了审美局限，学习田书还可能出现的书写局限在哪？

我是抱着吹过空调就敢说风扇不够凉的态度来说这个的，我以古人书和当代其他书家来作对比，我自己功力不及田老万分之一，只是做个客观对比，是梁静茹给我的勇气，手动狗头。

1、楷书

我个人觉得，田字不管初入门，或者是有一定基础者都应该慎学。

如果想在书法道路上走远，第一口奶很重要。关系到你的基本书写动作、对笔法点画的追求，以及对格调的把握。

字要写的鲜活，虽然笔画要扎实、结构要坚实，但是内在筋骨要畅通，笔画要有承接，字要有活气，不能太刻板。尤其是学碑刻，要能还原墨迹的样子，不要笔画僵硬堆砌。启功先生的“透过刀锋见笔锋”这时候该用上了，这个在田蕴章先生视频里讲过。

学田字容易忽略了这一点，会认为楷书就要笔笔断开，具体表现为笔画间缺乏呼应联系，没能利用笔锋弹性去带出下一笔。

这里的联系不一定要写出牵丝连带，而是要有空中动作，要讲究笔势。

可以看看智永、唐人抄经、大字阴符经、赵孟頫楷书等等明以前的墨迹，欧书千字文对楷书也能有一定借鉴。

至于欧楷本来面目应该是怎么样？可以参考翁志飞先生所临的九成宫，或者这种欧楷面目的唐人抄经。

2、行书

个人感觉田氏行书用笔比较简单，只用提按笔法，字型不古，锋面也没有变换，离古人笔法和风格面貌较远。笔锋打开较少，线条质量不高，比较像硬笔字加粗。

这里笔锋铺开不是一昧粗笔重按，如文征明行书也瘦劲，但是线条够浑厚，能吃进纸里，笔锋能打开。

作个对比试试能不能看出来：

为了避免说拿古人和田老比太欺负人，顺便对比下当下中青年书家：

都放了这么多图了，还看不出线质的区别那也没什么办法了，没事可以练练篆书，加深对线质的理解。

3、至于作品形式与格调，嘿嘿，不评论。

四、关于道德和书写认真方面

1、有人说老师奉献教学方法带你入门你应该感恩戴德，结果却发反过来说人家害你，言下之意，学过田的再来指出这种书体的缺点是白眼狼行为。

这已经上升到个人道德层面了，米芾学过柳学过欧，后来又说欧书状如算子、柳书为丑书恶札之祖，那么他也是白眼狼?

艺术的批判应该是客观的，只是针对该书体所存在的弊端做个探讨，不存在针对书家本身的抨击，毕竟我们只看字，先不论人品。

况且我没有怪谁误了自己，而是以个人的经验谈谈学习这种书体以后可能出现的问题。如果有人跳出来说他以田字为基础顺利向古人追溯，其中田书帮助很大或者完全没有阻碍，那我这一己之见各位就当我在胡扯咯。

2、也有朋友问说知乎上攻击田书的理由是田书在字型上追求极端完美比例，最后笔画失去变化割裂行笔连贯性？

这后半句我认同，前半句可能不是很准确。

因为没有极端完美比例，启功先生的黄金比例结构也不敢说是极端完美的啊。不同结构处理方法都有它的曼妙，有的清奇，有的挺拔，有的端重，有的空灵。

只能说田书是追求了一种符合大众审美的结构比例，然而笔画缺乏变化行笔缺乏连贯不是由他的结构决定的，而是由个人对碑帖的理解与审美追求和书写习惯决定的。

3、我看到有人面对否定学习田书的人会说：田老师的字是一笔一划扎扎实实写的，这些人当然看不过眼。言下之意，出来提意见的都是提倡写字别好好写，乱涂乱画就行的？

有些话真心不想说得太直白，放眼国内书家，技艺精湛、点画精到、结构精巧的人多了去，真不止你们的田老。

比如：

陈忠康

鲁大东

牛子

翁志飞

龙友

丁万里

以上所说皆为一己之见，如有冒犯，见谅。

诸君自忖！

图片来自网络，侵权的话.......大哥大姐让我放几天再删好吗？

之前新京报2月25日发表文章：单身女性海外选精生子。文中成功女性表示“我这么成功，中国男性没人有胆娶我，只有西方发达国家的老外才会娶我爱我尊重我...”

到了3月5日，新京报：起底海外买精生子。

而且新京报起底的内容很多从是“如何看待中国单身女性海外选精生子的新闻”几个知乎用户高票回答搬运的，然后“融会贯通”了。

---

  baodashi 网友的相关建议: 
      

央广网是由中央广播电视总台主办的，中国最大的音频广播新闻网站，是中央重点新闻网站和中国最具影响力的网络媒体之一，旨在通过互联网“让中国的声音传向世界”。

作为互联网新闻传播的国家队，央广网不断创新，传播理念和发展模式“讲好中国故事 传播中国声音”。 充分发挥原创新闻优势，以权威、及时、多样为特色，主打"快新闻"，突出"央广独家"。专 注报道时事新闻，把握热点资讯，关注民生话题，发出央广权威评论声音，引领正确舆论导向。

你央广网作为一个权威的新闻媒体，连新闻报道的真实性和准确性这两个最基本的功能都不在意；

作为时评，只关注现象表面而不敢去探寻发生现象的本质。

鲁能和恒大为什么要派青年队打比赛啊？

因为亚泰退出亚冠预选赛以及上港退出正赛之后，赞助商不干了逼他们去踢；

同时由于各种“不可抗力”导致出去之后很有可能滞留在外面回不来。

这时候，你不去探寻什么中超球队会在这种巨大苦难在有如此顾虑；

你不去追问足协及其背后的人费尽心思想让联赛踢起来结果到现在连个联赛的赛程表及赛制都没有；

你也不去追问足协及其背后的人决定派U23国足出征东亚杯到底是否会继续伤害联赛；

你更不去追问足协及其背后的人为什么要产生文中所谓的“浮躁之心”。

反倒是一天到晚问派青年队、梯队参加亚冠给中国丢脸有没有意义...

早说过了，媒体叫是不能像足球一样大家拉一起比赛，

不然成绩怕不是中国足球还要差得多。

---