这个得看观众的屁股坐在哪里,个人建议多点维度看待,然后再把维度收敛回来,这样比较好。
吹捧的人,会说便捷了人们的生活,提高了社会效率;锤棒的人,会说侵占了社会公共资源,成为资本的工具。
先举一个例子:武汉的市政,应该是市政类哈,脑补的,曾经在城区投放过公共自行车以及定点的车棚。现在这些车子在路边晒太阳,车座基本都拆了,基本是废物一堆。浙江的一些城市,也有类似的方案,车棚加状态良好的自行车,通过刷卡来使用;每天有小货车拉着自行车在车棚间进行调剂,没去了解是市政行为还是商业行为。另一方面我老家的共享单车曾经消失过1个多月,在其他的共享单车帖子中提到过。
因为我的移动支付有问题,一直没尝试过共享单车和电动车。对我来说我没有直接享受到它带来的好处。间接的好处嘛,公交车和地铁不挤了算吗?
基于上个人觉得共享经济得看被共享的东西,其所有权是否是分散的,比如属于众多的同类型私人的资产,在一个平台上进行招租承租,应该是共享经济。而所有权集中,就不应该是共享经济,要么是市政公共服务经济,如公租房,廉租房;要么是重资产商业服务经济。
但是很多问题,不能问十万个为什么。比如重资产商业服务经济中的资产,它本质上还是社会资产,所有方造成的浪费,受害者还是普通消费者,比如共享电池宝的废旧回收。这发展下去就成了无限责任的循环了。
这样不如收回来再看:需求方和供给方有没有高效的达成合作。貌似没有哈,大家都说上海的房产租售比高达40~60年,那共享单车貌似还是负收益,任重而道远哦。