百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待高中生声称证明哥德巴赫猜想? 第1页

  

user avatar   zhe-ye-10-9 网友的相关建议: 
      

抖机灵+一知半解的终极体现而已。

举例说明,学了初二有关光基础,回家拿摄像机拍手电筒的光然后快进。成功推翻爱因斯坦。


学了简单的热学原理,利用简单的热胀冷缩找个类似温泉的地方做出一台毫无用处的“永动机”。

同理,学了简单的物理后得出给个初速度火箭只要靠惯性就能登月的理论打算用穿天猴实现人类一小步。


刚学了光的基础,就有了如果在几十万光年远的星球上秒传地球就可以时光跳跃(其实吧,这个理论上还有点意思),发明了土法时光机——刻舟求剑号


例如某人学了化学就担心炒菜加盐多了产生氯气中毒。

简单的物理,就想拆基站 。

简单的生物就开始反转基因。

简单的思想品德课就感觉自己能当意见领袖。

初三的历史就发现了99%中国人都不知道的历史真相。


有些人的天井就是九年义务教育了。在他们看来九年义务,包罗万物。至于哥德巴赫猜想,不就是稍微难一点的函数么。


user avatar   wang-wei-23-64-15 网友的相关建议: 
      

可以参考一下陈景润的意见:


参考文献:《初等数论I》,陈景润,序言。


——————————————————

波函数已经坍缩了。2019.1.1

高中生在这里, @证明记得取关,手滑点的赞也要记得取消哦。

证明过程已经被他删除了,我找个其他人存下来的备份贴在这儿。

讨论证明过程为什么错误的问题在这里。

这个答案写的非常通俗易懂。

我也懒得再说什么了,去写作业了。

————————————————

2019.1.1 15.43更新

这场闹剧终于结束了,@证明 的账号已被注销。

这场闹剧短短一周内给 @证明 带来了36k关注。36k关注是什么概念呢?知乎官方认证的“数学话题优秀回答者”的大V中,达到36k关注的肯定不超过十个。这种炒作,对知乎那些认真科普的大V的创作热情是一种严重的伤害。


user avatar   san-shi-66-77 网友的相关建议: 
      

这没有什么。我高中的时候,曾一度推翻过牛顿第二运动定律。

高中物理成绩还可以,经常能过110分(满分120),有点飘飘然,在课堂上常常会打断老师的讲课内容,提一些无厘头的问题。比如:光进入水中会减速,从水中再射入空气中,会加速到原速度。那么是谁给光加的速呢?等等诸如此类的问题。有时候物理老师也答得支支吾吾,不能令人满意,我就引以为傲。

有一天,我在做一道小车拉木块的常规计算题,本来利用牛顿第二运动定律就能很容易的解决,几乎是送分题了。然而我计算出的结果与正确答案之间有一些微小的偏差。甚至在我第二遍验算的时候,也算出了正确答案。但我回看第一遍算得有误差的解答过程时,完全找不到谬误之处。当时一个大胆的想法萦绕在我脑中,我甚至有些热血沸腾了:这是否意味着牛顿第二运动定律存在着一些问题或者说不确定性呢?

难道一个被验证了数百年的经典理论,从此就要被我打破?想到这里,我不禁起了一身的鸡皮疙瘩。

我拿着我的解答过程,压下急速的心跳,匆忙走向物理办公室。生怕晚一步,这定律就让别人抢先打破了。脑里浮现出一会儿可能出现的激烈争辩的场景。也许在100年前,玻尔也是这么走进爱因斯坦的办公室的。

物理老师瞟了一眼我的答案,道:你是不是把g取成了10,题目说了取9.8啊,你又不审题。

好吧!你赢了!

多亏是我的粗心,牛顿第二定律得以沿用至今。


user avatar   li-xiang-1-48 网友的相关建议: 
      

哥德巴赫猜想是说,每个大于四的偶数都是两个奇素数之和。这个本来应该是很简单的,你随便试一个很大的偶数,就知道满足条件的奇素数远远多于一对。但不幸的是,人类对处理素数的相加却没什么好办法,最好的办法称为筛法和圆法。华罗庚的《堆垒素数论》就涉及这个问题,具体方法是三角和(或曰指数和)的估计。那么三角和是什么,实际上是很多很多个指数函数值(也可以看成三角函数的复系数线性组合)的和,例如Σe(f(x/q)),其中e(y)是exp(2πiy),f是一个多项式,x的值在一个等差数列中取值,或者在不超过一个给定值的素数中取值,而哥德巴赫猜想就归结为素变三角和的估计。三角和估计极其困难,陈景润几乎把这个方法用到了极限,仍然无法证明哥德巴赫猜想。因此,即使用三角和估计,也很难证明哥德巴赫猜想。

那么,如何看待高中生声称证明哥德巴赫猜想呢?据说这个证明是错误的。那么我认为,发现错误以后,就有改进的空间。

那么到底应不应该鼓励高中生证明哥德巴赫猜想呢?我认为,对高中生来说,高考始终是挥之不去的忧伤,喜欢花时间在高考之外的事情,无论是谈恋爱,打游戏,还是证猜想,都是缓解压力,保持良好心态的好方法。

那么证明哥德巴赫猜想是不是纯属官科的工作呢?似乎并非如此。以前民科根本不会简单的微积分,现在上过大学理科或者工科的民科往往都已经会复分析了,而陈景润的成果中,涉及的最深的工具就是复分析,所以怎可一概而论呢?

那么证明哥德巴赫猜想有什么注意事项呢?曾经有一个哈工大学生痴迷证明哥德巴赫猜想,导致无法毕业,直至贫困潦倒,靠低保度日。虽然他个人安贫乐道,每月四百元的低保对他来说完全足够,但是从他的表现来看,他还是渴望专家认可,梦想实现。他没有想明白的一个问题就是,哥德巴赫猜想,本来就是猜着玩,属于一个游戏,正如王者荣耀一样,对游戏过度严肃看待,是导致他人生的重大问题的原因。所以,对一个游戏,尽量保持游戏的心态,这就是证明哥德巴赫猜想的注意事项。


user avatar   bj365 网友的相关建议: 
      

技术上:光刻机的制造和使用工艺。

金融上:打破美元的霸权。

军事上:台湾问题。


别的问题(房产绑架经济、老龄化、东西部平衡等)都是发展中的问题,都是可能通过发展来解决的。

上面列的3个问题是当前面临的核心问题。


user avatar    网友的相关建议: 
      

这两个游戏都有自己的问题。但严重程度完全不一样。

赛博朋克最大的问题是人力不够,没有人手把愿景在限期内做出来,导致后期狂砍。但从已有的成品来看,CDPR是完全有人才有能力把东西做出来的,只不过没时间做。光影效果,已有的垂直城市设计,以及主线和很多支线任务的演出都有毫不输巫师3的气质,尤其是日本城浮空平台那关,无论是游戏流程还是画面还是音乐,都把类似银翼杀手2047的那种气氛和感受做到了极致。有人说CDPR的人才都跑了,或者CDPR傲娇了开始放水,这并不客观。2077确实是个半成品,主机优化的问题尤其严重,但你关注已经完成的部分,用高配置PC玩,其质量并未令人失望,依然是巫师3的水准。

2077就像是一个优等生忘了做背后的几题的考卷,开天窗导致不及格,但已经做了的题目还是正确率极高的。

谈到E3的demo,单从画面上讲你很难说它缩水了。只不过CDPR没告诉你想要E3画面,就得上3080+光线追踪。。。

我猜想没有光追的话,游戏在大多数情况下也是可以达到光追的效果的,只不过人工工作量会很大,有些地方需要离线烘培,而有些地方需要人工设置虚拟光源。CDPR可能发现项目后期工作量太大搂不住了,就上了光追这个大杀器。。。


至于无人深空,现在口碑很好,但我要不客气地讲,这个游戏到了今天依然是垃圾,只配卖$19.95,打折的时候卖2.95的那种。

Hello工作室自始自终都没有把初始愿景实现的技术能力。

你可以看无人深空进入大气层的技术实现。先是一段飞船进入大气层摩擦发红的特效,然后可以看见地形通过一种非常粗糙、视距很近的情况下刷新出来,并且刷出来的地貌和太空中看到的地貌完全不同。所以从头到尾,hello工作室都没有类似精英危险和星际公民的无缝行星登陆技术。

无人深空更新了十几次,并没有触动这个游戏除了机械刷就没有任何深度的本质。这是一个极其无聊的游戏。但它刷了两年的DLC,玩家也就给他点面子,没功劳有苦劳。它每次更新我都会进游戏看看,但玩不了半小时就会放弃。一是实在无聊,二是它美术设计和渲染水平有限,色彩及其刺眼。比如在母船机库里,到处都是亮瞎狗眼的点状光源,但这些光源不会照亮周围的任何东西,看的时间长了有种不带护目镜看焊接的流泪效果。你说更新了那么久,这么简单的问题都不解决,有什么用呢。游戏中随处可见低级设计的痕迹,比如说有很多行星上有一种可以卖钱的球,这种球没有任何贴图,只有亮瞎眼的纯白色材质,在HDR效果下极其刺眼,但它又不是个光源,放在地上不会照亮周围任何东西。这种打开Blender就存盘的建模初手垃圾素材居然也能放在游戏里,真是活久见。

所以无人深空就像是一个学渣冒充学霸,把期望提得无限高,却每题都答错结果接近0分,被骂,然后花了漫长的时间在那里订正,一题一题的改,最后终于接近30分了,然后获得了大家的赞赏,全然忘记了它改了那么久依然是不及格。

无人深空的贴图我就不贴了,首发的时候真是纯垃圾,基本上是2008年魔兽世界首发的那个水准。现在也依然是垃圾,开个HDR看着眼睛都疼。


user avatar   da-ming-hu-pan-de-xiao-xian-yu-97 网友的相关建议: 
      

国内也不是没有研究印第安人与美国白人关系论文,但就华盛顿时期美国政府对待印第安人态度。觉得华盛顿会剥皮印第安人不大可信



美国真正开始以强制驱逐和屠杀是1812年第二次独立战争开始,当然这也是想获得印第安人土地为基点


user avatar   he-ming-jun-13 网友的相关建议: 
      

至少在中国,它被写进法律,是没有法理依据的……

目前为止,反对虐待动物的道德论证有二(规范伦理学学派很多,但已经稳定成型的反对虐待动物的道德论证只有这两个),一个来自于功利主义,另一个来自于德性伦理学……

功利主义的论证:

动物的效用可以和人的效用相互比较

只要动物的效用损失足够大,就会超出虐待动物者获得的效用

如果要实现总效用的最大化,那么就应该为了动物的效用而牺牲一定量的人类的效用

因此,虐待动物是不道德的

但我们可以发现,同样的一个论证,也同样可以得出结论“交通防护栏在火灾时成为了阻挡动物逃离火场的墙,因此为了动物火灾时的安全,应该牺牲人类平时的交通安全”,这是澳大利亚的动物权利组织实际主张过的,理由和上面完全一致……

而如果我们不认为澳大利亚的动物权利组织的主张是正确的,那么就有理由否定最开始的大前提“动物的效用可以和人的效用相互比较”,进而也顺延着承认“虐待动物无法被功利主义所反对”,进而,上述论证无法成为我们对虐待动物立法的法理依据(尽管它可以成为澳大利亚这样的国家对虐待动物立法的法理依据)……

德性伦理学的论证:

一种行为如果表现出德性的缺失,就是不道德的

同理心是一种德性

虐待动物的行为表现出了同理心的缺失

因此虐待动物是不道德的

看起来它终于支持了动物权利主义者的主张了,但是非常遗憾的,一旦动物权利主义者支持任何一种对虐待动物者的惩罚,甚至包括社会谴责,就已经同样表现出了同理心的缺失(他对他要求惩罚的对象没有同理心,这和那个虐待动物的人没有区别)……

因此,即使从这个论点能论证虐待动物的不道德,但是,任何主张对不道德者进行惩罚的人,也必然是同等不道德的(因此,这种思想要求废除死刑,要求把监狱犯人待遇提高到旅馆水平,因为不能用监狱来惩罚犯罪者,而只能将其与社会其余部分隔离),因此它无法成为我们对虐待动物立法的法理依据(尽管它可以成为已经废除了死刑并且监狱的生活质量较高的国家对虐待动物立法的法理依据)……

因此,综上所述,虐待动物在中国进入法律,是缺乏法理依据的,甚至哪怕是进入道德的伦理依据,都十分可疑……

因为——绝大多数在中国反对虐待动物的人,都不认为有必要逐步拆除高速公路的交通防护栏以保障动物的通行,不认为有必要逐步走向农业全盘有机化不使用任何除草剂和杀虫剂,更不认为应该废除死刑并且把监狱的生活质量提高到旅馆的程度——而这些措施,在禁止虐待动物的国家,是值得探讨的,有很多的支持者,甚至有些已经成为了现实……

我不认为有必要逐步拆除高速公路的交通防护栏以保障动物的通行,不认为有必要逐步走向农业全盘有机化不使用任何除草剂和杀虫剂,更不认为应该废除死刑并且把监狱的生活质量提高到旅馆的程度——因此,我是肯定会拒绝动物权利保护法的,这在任何国家,我都会认为它是个立法机关根本不懂道德而导致的错误……


user avatar   shu-xue-jian-mo-lao-si-ji 网友的相关建议: 
      

根据我司规定,五十人以上猿工群以及五万粉以上微博账号、一万粉以上抖音账号、不论粉丝多少的公众号,不管是因公注册还是私人持有,都必须填表上报。我司不知道知乎。

知乎上骂我司的负面消息比微博上骂的更有道理。




  

相关话题

  日麻规则下 13 张配牌的向听数期望是多少? 
  为什么 A 为 n 阶满秩方阵时,Ax=0 只有零解? 
  目前最小的级数形式的无穷大是多少? 
  请问这道积分题如何证明? 
  如何评价饰演大宅门白家二爷演员毕彦君的演技? 
  如何评价太原机场改扩建方案? 
  我该怎样劝说孩子学会均衡发展? 
  数学是人类独有的吗? 
  如何评价 2016 猴年春晚吉祥物「康康」? 
  ln(x)取值为超越数的条件是什么? 

前一个讨论
太子朱标死后朱元璋为什么不立朱棣为储君呢?
下一个讨论
发达国家人民的版权意识强是真的吗?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利