为什么民国短短二三十年却能出现大批大师级人物？ 第2页

蔡京日常拍宋徽宗马屁：“陛下登基二十余年，天下有赵明诚、朱敦儒、汪藻、叶梦得、李清照、陈与义、黄庭坚、米芾等大家不胜枚举。文章、书法、金石、字画皆冠绝古今，真乃我中华第一大盛世。”

宋徽宗还是有点儿脑子的，他说：“文学昌盛确是不假，可内有四大寇，外有辽国西夏，愁煞寡人也！”

蔡京说：“战阵争锋不值一哂，一武夫可平。唯有书法字画方是流芳百世之根本，如今大师遍布朝野皆陛下之德！”

宋徽宗的脸色这才好了一点：“爱卿所言极是，但这园林也是艺术，不可偏废。”

蔡京说：“陛下学贯古今，艮岳为千年未有之壮举，高太尉已令天下兵马为花石纲开河运输，必能不负陛下重托。”

0.一言以蔽之，开创之功。

1.民国是中国学术从传统走向近现代的转捩点，当时知识分子的任务是：搭建中国近现代社会的学术体系框架，找到处理传统和近现代关系的方法。这个历史任务决定了当时知识分子的历史重要性，所谓时势造英雄。

2.其实，对社会再造人才积累，起自清末，比如庚款生，比如留美幼童，比如其他形式出洋的留学生。只不过教育作用于社会比较缓慢，清末种下的种子，到了民国才开始结果。

3.当然，“大师”作为一个荣誉称号，是后人构建和赋予的。但是这种构建和赋予的过程，则并不是社会普遍参与的。所以，分析一下，是哪个群体给民国的哪些学人授予的大师称号，也有利于我们站在现在来反思“大师”的形成过程。

4.但是，却不可因为某些因素过于贬损大师的作用。毕竟人饿急了之后吃了六个馒头感觉到饱，却不能因为吃到第六个饱了就认为第一个馒头可有可无。

第一个是用来救命的。

大师并没有扎堆，不然中国为什么打不过日本？

我们的大师都不行吗？

落后就是落后，大师只是因为全民90%文盲，而有了报纸和媒体。

这些大师可以广而告之。

任何时代都有文化人，只是过去他们不直接出现在大众眼中。

只有最出类拔萃的，比如欧阳修，苏轼，元稹，白居易，蔡京，严嵩等等才会以戏曲故事的形式流传下来。

很多有趣有料有能耐的人，不被大众所知而已。

民国大师和现在的选秀偶像一样不值钱。

因为任何时代，对文化产生深远影响的，也不可能超过四五个人。

中国当代，可能也就一个刘慈欣了，你找不到能和他比肩的了。

这就是人类的规律，能拔尖中再拔尖的，永远是极少数。

民国大师真的火起来，是一群公知带路党，要找皇考。

找建国后的知识分子觉得委屈了自己。

找太远的，又怕反华的工作不够深入人心。

那么国民党时期的所谓自由就可以好好吹一吹。

什么大师遍地，因为国民党不管。

我拉个仙人啊，真是不要脸至极~~~~~

资本主义国家，报社都是资本家的，国家算个屁。

就好像没有国家管了，这群资本家操纵的所谓媒体真的能给你好果子吃一样。

CNN,BBC,FOX都是什么双标的玩意？

自己还互相掐架呢。

这些人也不是不懂，就是坏。

找个靶子让你崇拜。

却不想想，那么多大事，为啥一个北大图书馆管理员却成了国家领袖，带领全国人民站起来，强起来。

因为那些所谓大师，真材实料没多少，念过两年洋文，忽悠欺骗同胞的本事却是大大的。

汪伪政权里，留样派可是主力。

三大战役里被活捉进功德林的留过学的将官那也是如过江之鲫。

人的本事不是吹的，是看真刀真枪干出来的。

大师吹可以休矣。

看到所谓的“民国出大师”我就想笑。有句谚语叫“在瞎子的世界里，独眼龙就是国王”。民国时期，中国有95%的人都是大字不识一个的文盲。现在一个小学三年级的学生，穿越回到民国，都已经属于高级知识分子了，要是他再做出点什么成绩来，比方说写得几篇好文章，修条路修个桥，都已经算得上是大师了。你看看，詹天佑，修了条京张铁路，就被称为铁路大师。可你看看，如今比京张铁路更先进的铁路多的是，四纵四横（将来要扩展到八纵八横）的高铁连接全国大部分城市，从广州到北京六七个小时就到了。如果按照民国时代的标准，修建这些铁路的工程师绝对称得上大师，但你见现在有人用大师来称呼他们吗？没有。因为这样的工程师太多了。就像我在读书的时候，每个年级都分为尖子班、普通班和差班的。在差班考个70分，绝对是奇迹，能称得上是优秀学生，在班里排前三名没问题。但将他放到尖子班，你不考个90分以上都没脸见人，更不要自称什么优秀学生了。

现在有些人，津津乐道说什么民国出大师，可问题是，民国短短的38年间，共经历过三次大规模内战，一次几乎亡国灭种的外敌入侵，两次帝制复辟以及无数次大小军阀混战。老百姓流离失所，民不聊生，平均寿命只有35岁，婴儿死亡率高达20%，经济崩溃、官场腐败、社会百业凋谢……，反正你能想到的最坏的形容词都可以加在它身上，而且是名副其实。如果民国真的是大师辈出的年代，为什么会把国家搞得这么烂呢？难道这些大师都是吃干饭的？

要我说啊，咱们新中国才是大师辈出的时代。只不过咱们新中国是个尖子班，大师变得非常平常了，让人觉察不到他们的存在。

现在看到大师，要问下是“民国大师”那种大师，

还是，爱因斯坦，麦克斯韦，牛顿，这样的大师

还是是不是互联网时代，乔教主这样的大师？

这三类大师，虽然都叫大师，但是是有本质的不同的。我们的时代，需要的，爱因斯坦牛顿这样的大师，乔教主这样的大师也很需要，民国大师么………………呵呵呵呵，谷歌翻译难道不好用吗?

哪怕就是民国风最津津乐道的文学领域，也是建国之后的作家不管从数量和质量，还是作品的传播认可度上远超民国呀，只是建国后的作家有自知之明，只认为自己是知名作家，最多著名作家。哪敢称”大师“呀

看了下这个问题是2021年，呵呵都2021年，

我只好从哲学和方法论思想史的发展上拔下某些书读的太少，拿着民国大师吹的文青的皮了

吹民国大师的，好好看看日历，都2021年了。不是1921年

2021年是一个什么年代，一个深刻体现现代性就是不断解构现代性的年代，不是古典哲学静态的相信先验论，形而上统治一切的年代

所以现代性里没有大师，因为前面的大师会时代的发展不断解构。这叫做“范式转换”。“范式转换的具体例子就是iphon取代诺基亚的功能机。

”范式转换“这个概念是《科学革命的结构》在1962年提出的

科学革命的结构 (豆瓣)

”范式转换“这个概念是美国科学哲学家托马斯·塞缪尔·库恩在1962年首次出版《科学革命的结构》中提出的，本书是20世纪学术史上最有影响的著作之一，是科学史与科学哲学研究的学者们不可不读的基本文献。它引导了科学哲学界的一场认识论的大变革，成为科学哲学史上一道重要的分水岭。其影响不仅在于科学史、科学哲学、科学社会学等相关领域，而且延伸到社会学、文化人类学、文学史、艺术史、政治 史、宗教史等人文和社会科学领域，甚至在社会公众领域也产生了深刻的影响。

可以讲二战之后的社会、科技、观念发展就是在不断印证”范式转换“。

而这本书，我国1980年翻译引进过，如果按照民国大师的标准，翻译者应该是大师咯！民国大师粉看过这本书，知道这位大师是谁吗？

在提下现代行为艺术或者说，生活就是艺术的概念又是谁提出的呢？

美国哲学家，哥伦比亚大学尔文．艾德门教授（Irwin Edman）:，以「经验」来阐释「艺术」﹕「艺术即经验的强度化、广度化、阐释化、统一化。艺术是理解自身生活状态并将其转化成最有趣最绝妙的东西的智慧过程

Irwin Edman | The Core Curriculum

艺术与人 (豆瓣)

西方整个思想史的发展非常快，尤其是二战后，在90年代进入信息化时代后更是如此，心理科学认知科学等等技术手段的进步，极大的拓展了人类认识自我，了解世界的能力。很多影响人观念，让人能够更更深刻更简洁认识世界的观念和著作都是西方人写的，比如最近很火的《人类简史三部曲》

所以，在西方的这种发展面前，这些方面中国根本没有什么大师，都是拾人牙慧的翻译者，大什么师呀？翻译下就是大师，那么创立这些观念理念的西方人恐怕是上师、巨师，天师咯

更何况这些民国大师还是上个世纪90年代，二战都结束35年了以后才被港台资本炒作起来的，整一堆西方20世纪之前近代的著作，落后西方思想史发展近一个世纪的东西到处吹！，一堆文青还当作偶像，这是多不了解西方思想史的发展和成果呀.装什么装呀！

西方发达国家的实例在那放着，去亲自看下实例呀，翻100年前二道贩子用旧式文人的认知解读西方，同时夹带私货的故纸堆干嘛。

我要的是西方怎么发达繁荣的秘密，不要大师

直接去实地考察，不要听二道贩子夹带私货。

我们首先要搞清楚一个因果关系。

是有了公认的重大成果才能称为大师？这是现代科学的实践标准

还是有了大师，然后大师的只言片语，都是微言大义的重大成果？背熟了就 可以当官！这是旧式文人树碑立传的标准

爱因斯坦是大师，所以相对论才那么牛。还是因为相对论很牛，所以爱因斯坦是大师。

某些玩民国大师的，完全是吧“民国大师”的只言片语截出来，当作微言大义膜拜……这种你还不如被背下高中物理公式呢！

要做出举世公认的重大成果需要什么样的基础和土壤？是打造出重大成果的基础和土壤，还是自己整一堆大师！

说不好听点，现在国家再各种学术成果上设置各种条条框框，繁琐的不得了。和过去的大师玩的太HIGH有密切关系！

还有人“民国大师”，对世界的变化和发展的感知，迟钝和麻木是树懒级别呀！某件堪称历史转折点的事情都过去13年了，如果说当时发生的时候，看不清，那么13年后足以看清，还民国大师！

要有世界认可卓越的成果，才能成为大师。而不是自封一个民国大师。这种大师要来何用？

问题是你没有基础教育和工业水平，你如何有世界认可的卓越成果。自然科学的成果不是天上掉下来是要有基础的。

题主的问题根本不对。

正确的问题应该是：为什么1985年至2010年短短的二三十年中间，涌现了那么多民国大师。

民国大师根本不是在民国时间涌现的。而是在1985~2010年这二三十年中间涌现的。

那段时间还涌现了不少优秀脍炙人口贝勒和格格还有皇阿玛。估计题主会问为什么满清短短的200多年涌现了那么多优秀的格格和贝勒，以及皇阿玛。

某些人 看了一堆1985年至2010年间，关于民国大师的地摊文还看出优越感了，就看不起同时代的歌颂贝勒、格格、皇阿玛的文艺作品了！这种自大的傲慢不知道哪里来的？在1985~2010年间同时代优秀的格格贝勒哪里比民国大师差了？

估计某些读了点民国大师地摊文人，看不懂我为啥强调“在1985~2010年间”，我就直说吧

民国大师是“1985~2010年间”兴起的概念，之前国内并没有这种说法。本质原因是那个时期，出版文化传播领域被港台资本大规模进入，而国有资本大规模退出，于是港台资本就推出了一大堆“民国大师”。

谁出钱自然为谁说话，那个时期吹民国大师的东西，和同时代，皇阿玛、贝勒、格格的东西没啥本质区别。如果说10年前看不清情有可原。而今接触西方学术界第一首资料如此轻而易举的时代，还不清楚民国大师干货多少，水分多少！也只能讲就民国大师、皇阿玛、贝勒、格格的水平了！

国际上谁认你民国大师呀，国内港台资本造出来的概念而已。在当时那个时代，起到一些沟通东西方作用，但是这个大师的水平估计也是民国大师的标准，远远不是，同时代国际承认的标准。

当年那种渠道，印成铅字出版的读物，确实可以让很多人觉得还有一定的有权威性。现在为什么会有人开始怀疑“民国大师”就是因为获取信息方便了，某些人不能靠垄断信息，骗吃骗喝了。当然哪怕是在信息时代，具备搜索和辨别信息的能力的人，也是少数。

所以还有不少人，接受别人包装的“民国大师”概念的灌输！

很多人为什么觉得““在1985~2010年间”那些包装的民国大师高明

1、西方真的是高明，问题这和你中间当翻译的民国大师没关系呀，而且民国大师到底把人家东西翻译过来多少，夹带了多少私货，现在看来还是个很大的问题！而且翻译这个事情，建国后到现在一直在做呀。如果翻译进来就是大师，也是建国 后大师多的多多得多呀

2、和国内那套不一样，有新鲜感

3、不满现实，所以别说民国大师，印度和索马里、不丹……都可以精神上粉下的！

4.最重要的原因，当时出国很困难，大部分人没法亲自去看一看西方世界。要现在推民国大师，脸都被打肿