如何看待「这块屏幕可能无法改变命运，但却能造就亿万富豪夫妻」中对网课直播可能涉及商业利益行为的质疑？ 第1页

谢邀。

这是我昨天的表态。

这就是碰瓷营销。

把一个复杂系统效果归因于单一的系统因素，这就是这篇文章干的事儿。这里我不想讨论教育公平，教育资源平均的问题，因为这就中了这篇营销文章作者的奸计了，这是细枝末节根本不该是我们讨论的重点。

网校卖卡的老套路，碰瓷营销的鼻祖。各省市重点中学重点班中的重点状元苗子免费送开课卡，看过一次就算他们的生源了。到时候给点大学赞助费就可以拿着这个人的名字宣传了。

著名的互联网段子羊毛出在狗身上，谁是狗我需要多说吗？

上面是我昨天第一次的回答，下面就有人问我你看了内容么？我当然看了，我说的是网校卖卡这个最初网络教育培训的形态套路是这样的，他们现在搞成了直播，套路有变化吗？没有吧？你不能说一个录播，一个直播就性质不一样了吧？

北京青年报的文章标题和文章内容说的啥？暗示我们边远地区学生不看直播不能考上清北，还给了多少多少数据来说，上了清北多少人，上了985、211多少人。可这玩意真是他网校的功劳吗？

重点校重点班重点学生每年都差不多的数目，没他网校也差不多一样的上，再加上这篇文章指出的国家招生政策面向边远地区的倾斜力度也很大。这和他网校一毛钱关系没有！

如果这真是他网校直播的功劳应该是怎样的局面呢？

我举个例子，数据全是编的。中牟这么一个县，原来贫困县，升学率极低40%，生源质量低，考上985的只有1%，没有政策倾斜；

直播来了，生源还是原来的样子，升学率升为80%，考上985的只有5%-10%，没有政策倾斜；这叫什么？直播改变了学生命运。

为什么那篇文章那么多人骂呢？因为，他碰瓷了，我们都知道除了网课直播这一项因素，其它因素都是变化的！而且都是有利于升学、考试结果的因素。

30-60分的降分，这个条件他咋没有告诉我们呢？

自主招生：清华在偏远地区推自主招生新政 -中国教育在线

根据这则消息，2012年通过这个方式清华招了8人，那个和你网校直播课有关系吗？其它上北大、人大、各985的学生还有多少此类特殊情况的人数你在数据里有说明吗？

再看，腾讯给出的案例：“一块屏幕改变命运”，直播教学真有那么神？_今日话题_腾讯网

这里面也有反例，断了网络直播成绩更好了，你咋不说呢？

最后，还有一点，我对这篇文章很气愤点很鸡贼的在于，他在默默的绕开教育部禁令，炒作高考状元这个教育卖点。

高考状元、高考升学率，这都是被教育部命令禁止的，任何公办学校和私人企业，敢拿出这几个话题来说事儿，都是一高一个准，被罚死的。但是，搞这么一篇类似采访，又没什么实际内容的东西上来，这几个数据就可以说了嘛。你看，皆大欢喜了啊。