中国女权发展面临的最大挑战是什么？ 第4页

中国女权面临最大的挑战，还能是啥？就是女人自己呗。

说白点，一个以当“小公主”为终身目标，需求只是宠爱照顾和包容，以付出少得到多为幸福标准的群体，可以说连最基本的独立都谈不上，还谈什么女权？

众所周知，我根本不是个女权主义者，我还怼过某些女权事件。女权这个问题由于有心之士的利用和无心之失的破坏，已经被搞得乌烟瘴气一团混沌，甚至可笑了。

为啥现在说了？看不下去了，令人捉鸡啊！忍不住帮女权们分析下。

一、环境因素

女性问题本就是个社会问题，课本上学不到，媒体其实承担了很大一部分思想启蒙和教育作用。自媒体的蓬勃发展本来是件好事，可以让原本官媒一言堂的情况被弱化。

然而，现状是：中国的女性主题的自媒体大部分不是蠢就是坏，少部分又蠢又坏！

再加上大部分女性根本没有独立思考的能力，别人说啥信啥。可谓环境堪忧啊！

1、大肆宣传消费主义，迎合虚荣心理，把女性学习奋斗的意义分门别类跟各个档次的消费品挂钩，直接把女性个人价值等同消费能力。大肆鼓吹奢侈品的社交意义，不断用品牌等级来划分人群等级。

最近又炒红一个恶心人的词——“精致”。

说实话，在我脑海里，这个词如果是形容一个女人，那意思是：花了过多的时间和精力在外表和一些华而不实的细节上，但最终还没什么效果。

如果有效果，干嘛不直接说美？说好？说漂亮？干嘛弄这么一个充满了“小家子气”和“实在不知道怎么下嘴夸”无奈且意味深长的词汇？

这些自媒体最无耻的是，因为男人实在不好忽悠，女又太好忽悠，于是她们就把消费主义的买单侠钦定为男人，把感情程度和礼物价格直接挂钩，把男性的财力和交配权进行捆绑。谁也跑不了！

在马云那有股份啊？还是拉动内需有奖金啊？真搞不懂她们这么卖力图啥？

口号是：男人负责赚钱养家，女人负责貌美如花。

2、把男女关系说成狩猎模式，强调女性独立的“收效甚微，性价比低”，同时把女性价值等同于其配偶的条件和婚姻状况。

诱导女性直接依附利用男权而牟利，让女人自废武功，全身心投入如何搞定男人，成为一个自作聪明的寄生虫。

口号是：男人征服世界，女人征服男人。

3、仇男，掀动两性战争，让原本可以在协作中共赢的两性关系对立起来，不断激化矛盾，制造对立情绪。把所有自身的问题都推卸到男权社会和男性身上，觉得自己唯一的问题就是“不是男人”。

口号是：男人没一个好东西！

4、男权的看门狗，复辟的排头兵。打着伦理道德的大旗，企图让社会秩序恢复到封建社会，完全实现女性物化私有化。

口号是：男人是天，忍让男人是大智慧，我们女人一定要忍，总挨男人揍的女人，不爱闹病。

这些言论对女权发展而言条条致命啊！不是自我物化自我弱化就是自我奴化。这些连猪队友都算不上，根本是阶级敌人！

二、内部因素

在中国，
有多少女人真的知道什么叫女权？
有多少女权主义者知道什么叫女权？
有多少女权真的在乎女性地位和现状？
有多少女权在打着女权的旗号来获取利益？

1、女权利己主义

这个就是大家嘴里常说的田园女权，也有叫女尊主义的。就是打着女权的旗号实则争取女性特权，企图因此获取更多资源和利益。想得到权利的同时并不接受承担对应的责任和义务。

这种人一般这样操作：在利益因性别受到侵犯时，振臂高呼；在享受性别红利时，默不作声，甚至开始强调男女差异和社会环境问题。

呼吁工作机会平等，抵制招聘性别歧视，然后入职就怀孕，产假休完就离职。给HR留下难以磨灭的阴影，彻底断了自己之后女性的求职机会。前人挖坑后人掉。

这种是坏。

2、跟着瞎吆喝的

只是嘴里说说，并不落实到行动。相当于女权版键盘侠。

这些人有了些许女权意识，但是没有与之配套的知识积累和思维体系，也没有身体力行的能力和条件。

甚至因为缺乏正确认知，反而对这个话题敏感和过激，动不动就把“物化女性”和“歧视”挂在嘴上，到处扣帽子，用来慰祭自己的虚弱。

这种是蠢。

3、女性极权主义

打着女权主义的旗号本质上想着推翻男权，建立一个女性为绝对主导的社会秩序。性别纳粹分子。

只看到贼吃肉，没看到贼挨打。男人过的哪有她们想的那么舒服！

这种是又坏又蠢。

4、跑偏的

为数不多的真女权里，还有一批跑偏的，可以称之为“何不食肉糜”派。

她们比较麻烦的是，总搞些不接地气的形式主义，关注和呼吁一切根本无关紧要的问题，却根本看不到最广泛的女性人群的本质需求。

拐卖妇女问题棘手，她们不管，谈什么妓权。家暴问题依然严重，她们不管，谈什么性自由。

PLZ………

5、真女权

emmmmmmmmmmmmm

然后，这些人群，对内彼此分不清谁是谁，对外则是被名声捆绑。不但外战，还要内斗。清理门户也没办法，又没有官方机构可以认证，各个又都号称自己才是正宗。每个都在跟人解释“我们不一样”。斗来斗去都不知道自己在跟谁战斗，为什么而战斗。

想想真是惨，我都替她们发愁。

说白点，女权在中国路还长着呢，在女性连最最最基本的独立和自强都没做到，甚至没意识想做之前，争取女权根本是一纸空谈。

男人从生下来就开始为之后残酷的人生做准备了，你入了社会还在追求一个事无巨细照顾自己可以依赖和养活自己的男人。这种情况，就算给你了平等机会，你拿什么跟人竞争？这时难道撒个娇让男人让着你？好意思么？

想要真的被平等对待，就要自己主动弱化性别概念而强调共同本质，能抛开“女”，先拿自己当纯“人”——无需依赖，不用攀附，没有缺失，拥有独立人格和自我价值的完整的个体。然后再谈权利和地位。

说句稍微政治不正确一点的话：尊重不是靠施舍来的，而是因为值得尊重；权利不是靠讨要来的，而是有实力取得。

我个人支持的是【平权】，不是女权，并不是因为当今女权污名化和伪概念泛滥，为了跟其区隔。而是，1、平权不单单是性别上的，还有种族，阶级，性少数，贫富，老弱病残，等等等方面问题。2、在性别问题上追求的就是【在客观对待性别差异的前提下实现性别平等】啊！

其实我觉得，在中国还没能实现全面衣食无忧，还存在大量贫困人口，无学历无生产资料的底层人群才是大多数这个现状，其实讨论平权女权这些话题都是扯淡。

所以以上言论完全是针对至少接触过这个话题的人群的。

对于挣扎在生存边缘的那些人群，我对他们唯一的希望，就是希望他们活得下去，活得不那么艰难。

在中国平权做的最好的上海和苏南地区，女人当官的现象非常普遍，有大量的人大代表甚至县市级一把手是女性。这些女性官员反过来也更加促进了当地性别平等发展更上一层楼。

而很多地区的女性普遍潜意识里觉得参政议政从政是男人的事，即使是热衷于平权的人也往往侧重于婚姻生育等方面，最终导致这些地区女性群体缺乏政治领域的代表，平权情况停滞不前。

相当多的女性认为女权主义只是一个性别话题，但实际上它是一个政治话题。政治的特点就是你要在立法司法和执法机关里有自己的势力，光靠发微博是没用的。

欧美的女权主义者，政治参与热情非常之高，这才是中国的平权运动需要学习的。哪怕自己不去做官，就光看中国大多数女性对键政的不屑冷漠和反感，女权搞不好是必然的。

#女权挑战#

最大的挑战在于缺少更深入的研究和阐述。

现在中国的女权实际上是处在一个自发大于自觉的，由痛苦和刺激驱动战术的应激式的反击的阶段。

它比起上一个时代所取得的成就——也就是解放后妇女权利在立法上相对于解放前取得大踏步的进步——而言，相当微不足道。

它重要的进展，是社交媒体的兴起使得原本势单力孤只对自己的事情做反应的个人，现在比较容易通过社交媒体获得舆论的声援。同时随着女性的经济能力的提高，商业机构或者开始开始顾虑或者开始经营自己对待女权问题的立场，这在无形中也扩大了女性的实际权力（power）——说“不”的权力。

问题是，仅仅说“不”并不能解决问题。

你不喜欢你的婆媳关系，你说了“不”，然后呢？然后“是”是什么呢？你知道自己不要什么，那么你知道自己想要什么吗？

你们注意到了吗？各种公众号、大V……ta们几乎都只是在帮你说“不”。

拒绝、反对、不喜欢、不要，但是应该接受什么？赞成什么？喜欢什么？要什么？这些呢？

你不能单纯的通过“破”来替代“立”。把所有的“不要”收集总结起来，不能等同于你已经宣布了你要什么。

你要什么？

说出自己要什么，比只说“不”要难的多了。因为你说了自己要什么，就会给人很多说“这是你自己想要的”的机会，似乎是失去了很多权力。但是，即便如此，确定、主张、追求自己想要的，这仍然是权利真正实质的部分，是权利中真正主动的部分，真正与你的自我价值实质相关的部分。

因为这些而接受“这是你自己想要的”的约束，这是头戴王冠必承之重。

而现在的女权运动对这一部分的努力是明显缺失的。

反对旧的女德，这当然可以，但是新的女德是什么？还是说不再应该有任何意义上的女德可言？任何人在任何意义上探讨女性应当如何，都是“尝试从思想上禁锢我们的自由”的敌人吗？

如果你们认同这个观点，你们会发现一个极其尴尬的困境——这并不会导致“不会再有任何女德的探讨存在”，而只会导致“探讨它们的全是你们之外的人”。

要知道，关于共同行为规范（在这里即指女德）的探讨是必然存在的。

任何真正想要作为一个整体去争取共同目标的群体，都必然有一个共同行动纲领。这种纲领不可能只包含“不要”“反对”，还必须要包含反对之外的目标。而这目标必定会依着是否有利于目标的实现而逻辑的引出组织成员的共同行为规范——也就是组织自己的德行。对于女权运动来说，就是指新的女德。

换句话来说，女性要真正的团结、真正的被看作一个整体，成为真正的必须被一切其它实体行动时纳入考虑的要素，新的女德是一个绕不过去的问题。

竖起“我想要这个”的大旗，你才能聚拢“我也想要这个”的同志。而“我们想要这个”的共识，势必要产生“我们应当/不应如何”的共识。

而现在的问题是什么呢？在“对想要什么避而不谈，仅仅只说不”这种实践之下，无论你是否主动的意识到、是否赞成，这面旗帜在很大程度上已经被实践成了“我们要尽可能的追求为所欲为的power”。

这当然是一面强而有力的旗帜——谁都想要这样的power，因此它自然也能吸引到大量的“赞成”者。但这是一种早已被几百万年的人类历史证明过的死路——至今没有任何一个组织在死亡之前实现了这个目标。

这是一面海盗旗——如果说存在什么历史教训，那么“在获得了优势地位后将自己组织的目标堕落成了“寻求一切否决权”将会危害组织的生存”绝对是毋庸置疑的一条。

（未完，待续）

虽然我是做婚姻内性别研究的（私人领域的性平问题），但我认为网络上的女权声音迫切地需要转移阵地，要从结婚离婚、生育代孕、彩礼嫁妆这些家庭领域(domestic domain)转向公共领域(public domain)，尤其是职场。

从上而下的（top-down）的女权发展已经指望不上了，而从下而上（grassroot level)的声音聚焦网络这块阵地，而且90%都是关于家庭领域内的议题，这其实是很危险的讯号，简单说两点危害性：

1，会让大众误解女权思潮是一个仅限于男女关系的小格局议题。如果造成这样的印象，那么最终会把社会权益转化为情感问题处理，这非常危险。

2，女性真正能提高社会地位的阵地，被消音被掩盖了。职场才是大高地啊！！是的，提高女性家庭地位很重要（这也是我的研究方向），但是！真正能全面提高女性地位的，必须是职场，必须是公共领域，必须是政治话语权，必须是立法和执法系统都有声音！

我知道关注性别平等的女孩子越来越多，这真的很好。我自己不是activist，但希望给活动人士提供一些思路。

我希望在知乎热搜多看到的”求职遭性别歧视如何法律维权“、”优秀的企业文化该如何避免glass ceiling“这种问题，而不仅仅是“彩礼给不起了怎么办”、“30岁女人不结婚会怎么样？”

提出些小思路，并与大家共勉。

写于2020年6月，希望一段时间以后我回顾这个问题时，已经可以修改写写下一个阶段的挑战了

个人觉得，最大的挑战在于现代的“女性主义”思想作为一种舶来品同中国的实际的社会环境存在水土不服，从而导致了要么女性主义运动刻舟求剑，要么就无的放矢的二难境地。

我们了解西方国家20世纪之后的女权运动的发展就知道，女权运动的真正兴起是在二战之后大量女性从家庭之中走向了社会工作，然而同时又要负担起原有的家务劳动的双重压迫下兴起的。而无论是50-80年代的资本主义福利国家时期还是80-现在的新自由主义的金融资本主义时期，商品经济和家务劳动，生产与再生产的矛盾一直都是西方女性主义的主旋律。各类女性主义的思想都是在对于这个问题的解答之中兴起的。

然而，中国现在所面临的性别不平等问题有着并不太一样的语境。首先，在前三十年的“妇女能顶半边天”的社会主义改造之下，我们事实上已经有了一套在当时来说非常进步的女性主义的范式了。即通过解放妇女劳动力，以及以公有制经济为主体的大规模集体生活来为妇女的家务劳动压力松绑的方式来解决。在这段时间内，无论是妇女的受教育程度，参与工作的比例等等都有着长足的进步，而我们如今仍然在吃着这段时间社会主义改造为我们的妇女解放创造的红利。在整个发展中国家来说都算是很不错的：

“２０１４年，我国接受中等职业教育的女性规模达到８０５万，普通中专在校女生达到３９７万，分别占总数的４４．７％和５３．０％；全国接受各种非学历高等和中等教育的女性规模分别达到３４６万和２０００多万。２０１３年，女性参加政府培训机构举办的职工技能培训人数占培训总数的４３．０％。”

“中国女性参与工作率为89%，比经合组织平均水平高14%”

而中国目前特有的性别问题，很多时候并不是我们压根没有男女平等的观念或者说社会环境，因为通过社会主义改造我们已经被普及了这一类的观念也拥有了相应的环境。更大的问题在于这种男女平等的普及是建立在对于传统思想的直接打压和行政化手段消除的基础之上的，然而等到社会环境宽松，开放之后，旧有的思想观念卷土重来从而导致了种种问题。这一点我觉得是和欧美发达国家的环境完全不同的。因为欧美国家在搞女性主义运动的时候已经启蒙和进入工业社会两百年了，可以说他们已经全然是个现代人，然后只是想着将现代文明抽象的价值，如“自由，平等，博爱”更好地贯彻到女性群体的身上从而发展出了各种理论。可中国的情况不一样，作为一个年轻的国家，我们是通过先锋队理念，依靠掌握了先进文化方向的精英主导社会变革，超速发展现代化的。完全没有经历实际上的大众启蒙的过程。可以说我们虽然已经大多生活在城市，享受现代科技文明，但在头脑上还不完全是个现代人。

而这个现实，我个人认为，才是中国女性主义所需要站的真正的社会环境。事实上我们会发现目前我们许多女性问题的根源其实在于运用现代科技的成果行传统男权思想之实。比如最简单的性别人口比例失衡的问题，就是运用了现代医学B超的手段为传统的“人丁兴旺，传宗接代”思想服务的典型。这是一个全球几乎只有中印这两个高速现代化中的国家才特有的问题，因为没那技术的落后国家，即使重男轻女也没法查，而已经有了技术的发达国家普遍已经没有“重男轻女”的意识了。这种现代化中的技术，制度和思想以及伦理观念的矛盾构成了中国特有的性别问题的主旋律。同理也包括网络斗争最激烈的婚姻和彩礼问题，更是作为一个50年代就已经有了相当现代化的《婚姻法》的国家，却在婚姻和家庭之中因仍然以传统家庭伦理为主导观念，从而引发了一系列看似属于男女对抗的矛盾。现代婚姻主张结婚自由，平等选择，可传统家庭观为男娶女嫁，相结合便是如今出现的诸如天价彩礼“卖女儿”，房子车子谈不拢就拉倒等现象。于是乎，一方面男性会觉得女性在婚姻问题上这么强势地位已经高于男性了，而女性有觉得如果不让男性多付出一点根本没有安全保障所以必须这么做。这个也是中国自己的女性主义思想需要专门面对的，国际上没有参考的问题。

而如今，一讲女性主义似乎就意味着西化，意味着用西方的思想来解决中国的问题。原因就是在于我们目前没有独立自主发展属于自己的女性主义思想的能力。而没有了独立自主的思想，结果便是要么跟着西方人念经，他们的女权怎么搞我们就学着怎么搞，导致了与中国实际存在的女性问题额脱节，要么就是完全无思想无原则的搞，把所有能够维护女性物质利益的手段都看作是支持女权的，导致了所谓的“田园化”和“拳师化”。而很明显，这两条路都是没有前途的。

当然我们也不应该因此就苛责两类人，甚至污名化说搞女权的要么就是思想西化，要么就是行为田园化。自主的理论创新需要时间的积淀，而我相信只要有了属于中国自己的女性主义思想的话，无论是学术讨论还是网络上的舆论环境都会还女性主义一个好的评价的。而一切的开始，我个人认为，必须立足于对于目前我们的这种生活环境已经现代化，可人们的头脑和伦理观念仍然还没有现代化的现状的批判性反思之上。没有对于现代化，没有对于传统的儒家伦理的批判，新型的女性主义思想无从谈起。

女权运动的本质就是消费主义鼓动的新一波性消费，在资本主义中后期，科技发展跟不上资本扩张速度，消费增长迟滞拖慢经济发展速度，消费主义应运而生，女权运动随之崭露头角。所以，其不过就是包装精美的消费主义罢了。

女权运动的营养来自于哪里？来自于性别对立。性别对立就可以人为的制造性资源短缺，性商品化，性消费主义。

而性别对立的营养来自于哪里？则来自于性别刻板印象，性别分工等等……

搞清楚了女权运动的本质和成因，就不难知道女权运动的最大敌人是什么？

简单说来，共产主义思想是消费主义的天然克星。消费主义认为，我消费我快乐。共产主义认为，我劳动我快乐。创造价值本身就是一件快乐的事情，专注的是价值创造。

所以，女权运动必须打倒共产主义思想，将妇女解放运动偷换成女权运动，将国际劳动妇女节改为联合国妇女权益和国际和平日，刻意回避劳动和价值创造，强调权利和平等。其行若司马昭之心也。

其次就是性工作者和非自由女性。这一点其实说穿了很容易理解，性工作者向市场投放了大量廉价的性资源，使得性资源难以制造短缺的情况。非自由的女性，例如山区边穷地区，女性被禁锢在该地区缓解了性资源的短缺问题，这都不是消费主义所希望看到的。

所以你会看到女权主义反对性交易，事实上女权运动并不反对性交易，他们反对的是对性资源无节制的倾销。什么人会倾销性资源？控制女性人身自由的人。所以女性的人身自由是女权运动最为重视的，只有自由人才能合理的出卖性资源。这和只有自由民才能出卖劳动力一模一样。

所以，女权运动在这一方面的进步性如同资本家解放奴隶一样，但本质上仍然是资本主义逻辑。所以一方面，女权运动反对卖淫，另一方面女权运动也会支持性自由，穿着自由。这与同样反对卖淫但反对性自由，提倡保守忠贞的传统宗族势力完全不同。在这一点上，女权运动相较于保守宗族势力，原教旨主义，有其先进性。正如同资本主义雇佣制度相较于奴隶制度更为先进一样。

再然后就是消除性别刻板印象和性别对立的人。譬如说各行各业中女性的成功人士，可以很容易的观察到，女权运动的领袖和膜拜的对象必然不是居里夫人这些在性别无关领域获得成就的女性。而一定是诸如希拉里这种。究其原因，性别对立和性别刻板印象是女权运动的根基和营养。

这也是女权运动无论如何不可能改为平权运动的根本性原因。平权只是其团结力量的说辞，而性别分化和对立才是其存在根本。在所有的诉求中，若没有性别的因素，则不会被女权运动所采纳。女权主义者不会呼吁我们应当支持民主党，而会呼吁我们应该支持女性总统，究其原因，其运动根基所在，非极端者不可生存，非狂热者不可推动。女权运动若以平权为目的，则运动不成，若以性别压迫作为根本，则声势不可阻挡。

女权主义的兴起来自于

1、第二次世界大战期间英美德三国的战争总动员，尤其是美国

2、苏联在二战后的强势出现使得二十世纪初就开始的工人运动逐步白热化

就像一位答主说的，“女权运动本质上是人权运动的一种形式”，它的宗旨是为了解放生产力，将更多的人融入到社会化大生产和消费体系中去。看到这里就应该知道这是平权运动，而不是强调女性的特殊性，况且女性本身在生产活动中也并没有太多特殊性，反而是弱势。搞明白这一点就应该清楚，长产假这种事在大陆很明显是胡扯，这是生产活动，严肃一点。

我说个很简单的事：知乎上大多数女大V，去掉那张脸和性别属性，收到的赞要去掉80%以上，很多情况下根本就无视自己的性别优势带给自己的好处，硬要以为是自己的知识水平所致，强行觉得自己厉害，这种情况在朋友圈里的点赞数上也会出现。这就导致很多（不是全部）女生陷入了这种

“我很轻松就能做的很好啊，你看周围那些男生，那么拼还没几个赞。我们女孩子就是厉害嘛，又精致又懂生活事业上也不差”，这是我最担心的现象，占了性别优势而故意不自知，人的落后是很快很快的。

在没有权力的情况下瞎要不应该要的权利

应该去争夺的行业高地又容易打退堂鼓

这就是大陆女权主义的现状

药丸

女权现状恶劣不仅不是女权运动的障碍，反而是动力。这个最大的障碍，也许是我党？我乱说的。女权圈的财源很丰富，可以接不少广告，印象中就有国外某精子库，HPV疫苗，卫生棉条，不过收了钱是要办事的，尝到商业化的甜头以后，还能不能不忘初心，很难说。

中国的女权主义目前处境还是非常被动的，尤其是大有被扯着女权大旗的男权篡位的趋势。对于这种现况，来到北欧后我有过很多思考，最新的想法可能相对悲观。我觉得，相比许多国家，中国其实缺少男女平等的传统，也就是男女彼此信任的氛围。

这种体会其实最早产生于一年半以前，当我参观本地历史博物馆的时候。

丹麦埃尔斯岛是维京文化的发源地之一，博物馆里自然有许多珍贵的历史文物，其中最有名的金号角和努博尔之舟都在普丹战争后被德国人掠走了，至今也没有归还，但二战以后这片土地上依然在持续出产高质量的古代珍藏。本地博物馆就展出了一个公元700年左右的部落酋长（古诺德语中称之谓Jarl）墓，随葬品包括酋长的盾牌、投枪、手斧和战马，以及一个铁制面具。我对这些东西颇有兴趣，但也没感到有什么特别，直到发现了一张墓主人的复原图——长发飘飘，佩戴着样式奇怪的胸甲……在本地人的解释下，我才明白这位酋长其实是位女性，死亡时大约在三十岁，死因是从右肩向下斩断了锁骨的劈砍伤。毫无疑问，这是一位冲锋在前的战士领袖。这个主题展区的最后一件展品就是随葬的铁面具了。当我走近后看到上面无数刀劈斧砍的伤痕，用力之猛甚至切开了钢铁，心里那个优雅而敏捷的女武神形象终于烟消云散——真正的战争，是不带多少浪漫气息的。

从此以后，我开始对维京的历史和文化产生了兴趣，并在无意中发现，女性在维京的暴力史上一直颇有存在感。除了名声远播的布伦希尔德，许多史诗和传奇其实都由女战士担当主角。比如赫瓦纳传奇里的女战士赫芙(Hervor)为了替父报仇，拔出受诅神剑提尔芬(Tyrfing)，最后虽然成功杀死仇人，但家族血脉却因此受到诅咒，变得好战嗜血，最后和一对儿女在对抗匈人的战争中死于喀尔巴阡山下。这是我目前见过的最早的关于受诅咒神器的传说，很可能是后来一切类似故事的模因。另一位传奇中的女性则更加有名。十二世纪的丹麦诗人记载了一位叫莱加萨(Hlathgerth)的女战士的故事。莱加萨曾是一位受到瑞典侵略者欺凌的挪威少女，后来在维京英雄拉格纳(Ragnar)拯救挪威诸部落的战斗中表现出色，被后者迎娶为妻。然而不久之后，拉格纳为了政治利益又娶了瑞典公主索亚，莱加萨大为震怒，独自回到故乡挪威收服诸部落，成了统领三万维京战士，拥有一百多条龙船的战士女王。后来拉格纳的政治婚姻被证明并不可靠，丹麦和瑞典南部掀起了反对他的叛乱。在维京历史上最大的内战之中，拉格纳的军队行将崩溃，海平线却出现了莱加萨的船队。几千名精锐在女酋长的带领下从敌人侧翼登陆，发动了一次强硬的反冲锋，最终拯救了她前夫的一世英名。这个故事的结局众多，有人说莱加萨回到了挪威，依然不愿与前夫往来。也有人说拉格纳和莱加萨又生活在了一起。但英雄好色的本性不断挑战着莱加萨的底线，最终在一次争吵中被妻子一矛刺死。不管怎么说，这个故事中的莱加萨文武兼备，敢爱敢恨，充满了现代女性的气息。据说，新近美剧维京传奇中的拉格莎(Lagertha)，原形便是这位传奇女战士。

众所周知，北欧是世界上女权最为发达的地区。以我个人的经历来看，除去瑞典因为极左的政治环境催生了一批难以评价的极端女权之外，丹麦挪威和芬兰的男女关系其实远比中国人所能想象到的更加融洽。这种融洽不是像美国那样，男女双方小心翼翼地维持着彼此的社会平衡，希望自己不要触及某些红线。而是一种男性相信女性，女性相信自己的天然环境。这里丈夫提及妻子的语气，只会出现在中国男人提及自己好兄弟或者最可靠的合作伙伴的时候，而且其中并不带多少炫耀，好像一切天生就应该如此。

自从来到丹麦以后，这种气氛就一直令我着迷。曾经我以为，这一切都是北欧高度发达的社会制度在某一个具体领域的反映，但随着我对这片土地的了解越多，这种结论就似乎越站不住脚。一些关于制度以外历史和传统的因素似乎变得越来越重要起来。

事实上，维京女性参与战争并不仅仅出现于传说。许多游戏和历史小说里出现的维京人特有兵种盾甲侍女 (Shieldmaiden)其实来自于真实的历史文本。根据丹麦历史学家萨克索的记载，公元750年在瑞典和丹麦维京人间爆发的布拉威利亚之战Battle of Brávellir中，丹麦方三十位英雄中有至少四位是女性，手下投入战斗的盾甲女战士超过一千名。而最有说服力的记载也许来自拜占庭的书记官伊奥尼斯-西里茨 (Ioannes Scylitzes)。在公元971年的保加利亚之战中，作为基辅罗斯盟友的一千名丹麦战士大部战死，事后拜占庭清理战场时，发现了大约一百具装备盾牌和单手剑的维京女战士尸体，这也是盾甲侍女最为翔实的历史记录。可以说直到基督教彻底改造北欧，维京人的社会封建化之前，战争都没有让他们的女性彻底走开。而这种传统也许深刻的影响了北欧人的民族潜意识，要知道，如果你的高祖奶奶曾经拿着斧头给人开过瓢，那么接受“女性其实和男性一样能干”可能就不会有那么大的阻力。因为战争历来都是男女在“社会功能”上差距最大的领域，能跨越这道鸿沟的女性，价值自然就需要被重新评估。而维京文化中这种女人参与战事的传统，恰恰是全世界所有其他地区都非常罕见的，这也解释了为何同样发达的德国荷兰瑞士等等虽然一样推崇男女平等，但感觉却多少有些不同。他们的男女平等更像是社会平等的一个分支，而北欧的男女平等，则有一种自下而上，润物无声的感觉。

女权主义在北欧更像是一种螺旋上升的模式。因为各种原因，北欧的女性从一千多年前就必须像男人一样武装起来，这种传统虽然一度被基督教秩序所掩盖，但当二战之后，女权和平等的思潮滥觞时，这种“女性强大”的历史记忆又一次被唤醒，和男性让渡权力的社会进程一起作用，最终催生了非常和谐的平等关系。而中国则不同，由于缺少这种信任的基础，男人们就要求女人先好好奋斗起来，承担自己的责任后再来讨论权力问题。女性则相反，要求先制定出能确保努力能得到回报的制度，之后自己再开始努力。最终，螺旋上升，变成了无解的先鸡还是先蛋。

事实上我依然相信，系统的男女平等的社会，必须是从男性改变自己观念开始的。因为归根结底，鼓励女权就必须鼓励女性发展自己，也就必须建立一套男女在各个领域公平竞争的标准。目前中国的女性如果选择相夫教子自然没有问题，但如果要发展事业，付出就必须比男性更多，收获却依然比男性更少，即使取得了来之不易的成功，社会舆论都不会像评价成功男性那样公允的评价他们。不管是用人歧视，还是企业承担的产假，还是女性从事某些高层职位时经常遭到的怀疑，都无不证明了这一点，而成功女性在婚恋市场上的极低优势甚至负优势，更是社会保守性的最佳写照。

要建立一套新标准，掌握社会实际权力的群体必须承担责任，在中国这样的男权社会自然就是男性。男性之所以会愿意推动女权，唯一的原因就是他们明白女性的自由选择能为自己减轻负担，就像北欧的男人一样，作为婚姻关系中非独特的一方，不再需要买房买车，筹办婚礼，甚至可以选择不再挣钱养家，而是相妇教子。

但在这个看似顺理成章的过程中，我却听到了太多杂音，看到了太多歧路。最后归根结底，是否这种女性强大的历史背景，也是女权推广中必须的一部分？而我们传统文化中尤其缺少的对女性能力的信任，也许才是这种歪曲与隔阂的源头。毕竟相比北欧，中国文明的实在是太早了一点。

大概一两年前，维京传奇热播的时候，我们本地一个朋友的十岁女儿买了一件拉格莎的纪念T恤。上面画了一块绿色的圆盾，上书：“别叫我小公主，我是个盾甲侍女”。这个小姑娘是个混血，她那来自中国的英语老师妈妈就对上面的话嗤之以鼻，甚至有些忧心忡忡。我觉得，这种反应，正是北欧和中国女权理念上差距的最好体现。

这一切都让我不得不悲观。

唯一还有些欣慰的是，在我身边以及在网上，的确还存在一批无视前途未卜，依然坚持提升自己的女性。有的未婚，天天奔忙在加班与培训当中，甚至已经攒钱付了首付。有的已婚了，一直在尽一切可能的手段为了家庭而奋斗。她们中的很多甚至不关心女权，只是存在一种“想靠自己过上更好的生活”的朴素理想。最关键的是，这个信仰的核心不在于“更好的生活”，而在于“靠自己”。

我对于她们抱有万分的敬意，不单单因为这是一种可能看不到回报的，极其乐观的努力。更重要的是，根据我在北欧的切身体会，这些女性中的奋斗者，可能才是肃清中国女权这片沉沉的谜局，让男女关系重回健康的真正希望。

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

中美断交。

中国驱逐所有美国NGO。

然后没人给钱了……

这是中国女权最大的威胁。

---