百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



B2类似的隐身轰炸机需要类似F22的隐身飞机护航吗? 第1页

  

user avatar   acecome 网友的相关建议: 
      

要分情况看,比如 B2曾执行对阿富汗的对地临空轰炸任务,像这种没什么防空能力的,B2用法是直接当炸弹卡车用的,不用护航主要是空中接力加油。

一般局部冲突的对方有防空的话,会有几个战斗机在一定空域建立战斗巡航,轰炸机会规划相对安全的路线在敌人地面防空火力外投巡航弹然后折返,来无影去无踪。

还有一种情况是核突防,只存在战备等级非常高的情况下,这时已经在空中巡航待命的B2轰炸机群,在前面尖刀部队的掩护下向地方核心地区突击,这种情况都是带大当量核弹头。这个时候是有战斗机护航的,战斗负责和敌方空中力量纠缠,轰炸机群利用隐身能力(减少雷达发现距离)找防空间隙冲刺突击,往目标地域突破然后投巡航核弹,扔出去任务就胜利完成了。运气一般开仓扔完就会被地面防空火力发现和击落,如果祖上坟头冒烟能没被发现,还能折返往回逃命……


user avatar   yu-peng-3-53 网友的相关建议: 
      

不用。

B-2的设计初衷就是深入苏联腹地猎杀机动导弹发射车辆,这意味着B-2需要长时间在苏联掌握制空权的空域内活动。因此一切护航、支援飞机在这种战术背景下都是暴露性存在,即使F-22也是一样。

即使拿F-117的例子也不能证明B-2需要护航。以战损比来说,战损比接近3000:1,这放在美苏大战的背景下,偶尔几架B-2被击落根本算不上什么损失,尤其考虑到B-2所猎杀的核反击力量的战略价值的话。


user avatar   acomlf 网友的相关建议: 
      

B2这种全向隐身的轰炸机理论上是不需要任何战斗机为期护航的。

因为就算是F22的隐身性都还不如B2。F22的隐身更多是对火控雷达级别的战机雷达或是短波雷达进行的优化。碰上了更大型的中长波或是长波雷达,过于细小的机身在较长的波长面前反而更易暴露。

而B2是针对各种波长的雷达都有相当效果的修型。加上本身机体大,长波在B2身上效果就没有在更小的飞机身上效果好了。

所以B2基本是不需要护航的。

不过凡事也有例外。实际上B2的各种任务当中都经常会有F22护航。不过F22往往只是护卫一段时间。毕近B2的航程比F22远多了。所以这种护航嘛,更给人感觉象是仪式性的,有没有都一样。




  

相关话题

  上战场是种怎样的体验? 
  如何看待特朗普最后关头取消对伊朗的军事行动? 
  歼-20 的试飞为什么不是军事机密? 
  俄罗斯没落了吗? 
  袁腾飞怎么算的日本能扩军600万,并且拿二战德国举例子还这么振振有词? 
  为什么特朗普暗杀伊朗少将后支持率上升了? 
  现实中 特殊作战弓和枪的价值? 
  如果俄罗斯提前退役库兹涅佐夫中国有可能买回来改装么? 
  f35真的便宜吗? 
  中美歼-20 和 F-35 在东海近距离接触,美军评价「他们把歼-20飞得相当专业」,释放了哪些信号? 

前一个讨论
2018国际形势发生了哪些变化?
下一个讨论
今日美国的「政治正确」标准是否过头了?





© 2025-02-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-02-22 - tinynew.org. 保留所有权利