如何评价太平天国，它到底是怎么回事? 第2页

我的看法和 @重楼百尺卧玄德 一样，还是那句话:“邓艾被冤杀和有没有人恨邓艾是两码事”。为毛有人恨？因为邓艾不是money，不可能做到让人人喜欢。哪怕是润公都有人恨，更何况邓艾呢？无非是人数问题比例问题，不会做人的，恨他的人自然就更多。骑在人民头上的人，恨他的人自然更多。

唐彬的话可能有夸大其词，但是大体上是符合事实的，总不可能陇右那群人要造反然后唐彬故意说他们不想反吧？什么？你说那是因为司马昭大军在这儿所以他们不敢反，那请问大军走了以后呢？有人反吗？秃发树机能反叛的时候有邓艾旧部跟着反吗？也没有吧？邓艾这么多的同事下属里面才几个申冤的？占比多大？刘虞边让死后一堆人给他报仇的，邓艾有没有人给他报仇呢？

至于杜预的话，未必就是因为和关系好才给邓艾说话，可能纯粹是因为看不惯邓艾被冤枉。

如果陇右想反却不敢立马反，那唐彬应该跟司马昭说需要留兵留将（而且还要是可靠的将帅）长期镇守才是；应该和司马昭说要提防陇右造反才是。为了讨好上司却隐瞒实情，要是出了事可是得不偿失啊！

再来从一个细节窥探一下邓艾对待手下是什么态度吧。

《三国志邓艾传》:使於绵竹筑台以为京观，用彰战功。士卒死事者，皆与蜀兵同共埋藏。

人家为国捐躯视死如归，你倒好，连场像样的葬礼都没给人家，反而把手下的士兵和绵竹战死的蜀兵一同筑了京观，可见你邓艾也没多尊重士兵嘛，感觉这能和唐彬说的邓艾平时不尊重身份低微的人对得上嘛。

还有一条记载非常微妙，不知道是否和唐彬说的话对得上？

《三国志董允传》:及邓艾至蜀，闻（黄）皓奸险，收闭，将杀之，而皓厚赂艾左右，得免。

也不知道邓艾的左右给邓艾说了什么话让邓艾放过了黄皓，不知道能否和唐彬说的“顺从者谓为见事 ”对得上？而邓艾任用这种受贿的人本身也能说明一些问题，要是诸葛亮这一类型的人会用这种贪污受贿阿谀奉承之人吗？毕竟诸葛亮“游辞巧饰者虽轻必戮”呢。

总说唐彬无中生有，我看未必。

至于有人说由于邓艾很多事亲力亲为所以不会御下严苛，这未必吧？亲力亲为和御下严苛不矛盾的，给你们一条史料参考吧。

《陈书程灵洗传》:灵洗性严急，御下甚苛刻，士卒有小罪，必以军法诛之，造次之间，便加捶挞，而号令分明，与士卒同甘苦，众亦以此依附。性好播植，躬勤耕稼，至于水陆所宜，刈获早晚，虽老农不能及也。伎妾无游手，并督之纺绩。至于散用赀财，亦弗俭吝。

我的看法和 @重楼百尺卧玄德 一样，还是那句话:“邓艾被冤杀和有没有人恨邓艾是两码事”。为毛有人恨？因为邓艾不是money，不可能做到让人人喜欢。哪怕是润公都有人恨，更何况邓艾呢？无非是人数问题比例问题，不会做人的，恨他的人自然就更多。骑在人民头上的人，恨他的人自然更多。

唐彬的话可能有夸大其词，但是大体上是符合事实的，总不可能陇右那群人要造反然后唐彬故意说他们不想反吧？什么？你说那是因为司马昭大军在这儿所以他们不敢反，那请问大军走了以后呢？有人反吗？秃发树机能反叛的时候有邓艾旧部跟着反吗？也没有吧？邓艾这么多的同事下属里面才几个申冤的？占比多大？刘虞边让死后一堆人给他报仇的，邓艾有没有人给他报仇呢？

至于杜预的话，未必就是因为和关系好才给邓艾说话，可能纯粹是因为看不惯邓艾被冤枉。

如果陇右想反却不敢立马反，那唐彬应该跟司马昭说需要留兵留将（而且还要是可靠的将帅）长期镇守才是；应该和司马昭说要提防陇右造反才是。为了讨好上司却隐瞒实情，要是出了事可是得不偿失啊！

再来从一个细节窥探一下邓艾对待手下是什么态度吧。

《三国志邓艾传》:使於绵竹筑台以为京观，用彰战功。士卒死事者，皆与蜀兵同共埋藏。

人家为国捐躯视死如归，你倒好，连场像样的葬礼都没给人家，反而把手下的士兵和绵竹战死的蜀兵一同筑了京观，可见你邓艾也没多尊重士兵嘛，感觉这能和唐彬说的邓艾平时不尊重身份低微的人对得上嘛。

还有一条记载非常微妙，不知道是否和唐彬说的话对得上？

《三国志董允传》:及邓艾至蜀，闻（黄）皓奸险，收闭，将杀之，而皓厚赂艾左右，得免。

也不知道邓艾的左右给邓艾说了什么话让邓艾放过了黄皓，不知道能否和唐彬说的“顺从者谓为见事 ”对得上？而邓艾任用这种受贿的人本身也能说明一些问题，要是诸葛亮这一类型的人会用这种贪污受贿阿谀奉承之人吗？毕竟诸葛亮“游辞巧饰者虽轻必戮”呢。

总说唐彬无中生有，我看未必。

至于有人说由于邓艾很多事亲力亲为所以不会御下严苛，这未必吧？亲力亲为和御下严苛不矛盾的，给你们一条史料参考吧。

《陈书程灵洗传》:灵洗性严急，御下甚苛刻，士卒有小罪，必以军法诛之，造次之间，便加捶挞，而号令分明，与士卒同甘苦，众亦以此依附。性好播植，躬勤耕稼，至于水陆所宜，刈获早晚，虽老农不能及也。伎妾无游手，并督之纺绩。至于散用赀财，亦弗俭吝。

这也算是国内互联网上老生常谈的谣言了，比如本问题下某些把“党卫军”和苏式“近卫军”类比的胡扯。

“战斗力强”的问题要从两个尺度上讨论：人员构成和装备。

如果从装备上讨论“战斗力强”很容易看出来。

比方说，国军的德械师为啥号称“精锐”？一个师有一个山炮营，这在当时就很了不得了，要知道当时国军大多数军乃至集团军指挥官手里都没什么身管火炮。驻印军就更是，早期仅仅两个师就加强了四五个炮兵团外加数个坦克营，自然战斗力强，根本没有讨论的价值。

苏德这种半摩托化军队也一样，装甲师装掷师/坦克军机械化军，全摩托化，一天轻松机动七八十乃至上百公里，自然不是普通的骡马化步兵师可比。至于本问题，SS的那些装甲师、装甲掷弹兵师天然就是摩托化的，当然比一般的国防军“战斗力强”。

但如果是英美军队，全军摩托化，一个师加强的AFV有时都不比一个装甲师少多少。这种情况下从装备上讨论战斗力强的概念就很淡漠了。

1935年希特勒废除凡尔赛条约，恢复义务兵役制后，德国国防军就是一支完全的义务兵役制的“标准化”军队了，各师都是由德国本土划分的15个征兵区的义务兵分区编成，接受的也是同样的训练，按理除了种类的差别没有别太大区别，最多是一些地域歧视（东普鲁士武德充沛，莱茵兰费拉不堪）上的问题。当然，随着战争爆发，国防军的不同波次的师人力构成上又有了很大区别，这是后话了。

至于武装党卫队，我们可以说，前中期的武装党卫队确实是精锐强军的集合：装备好，人员素质高，作战狂热，也十分残忍。但中后期的武装党卫队实际上已经成了杂牌部队和外国人的大杂烩的集合，这就是人员构成上的问题了。

早期的武装党卫队是希姆莱在希特勒的授意下组织的，目的当然是为了形成对国防军的牵制。这些武装党卫队，直接来自狂热的纳粹党徒、警察和集中营的看守。而这些纳粹党徒中，不少都是一战时期的德国右翼军人，有些还是著名的自由军团（freikorps）成员，如旗队师师长迪特里希，帝国师师长豪塞尔，以及骷髅师师长艾克，这些人既有能力又有热情，手段也残酷无比，自然显得战力强悍，令人胆战心惊。

然而随着时间的推移，一天天的东线战争让武装党卫队伤亡日益惨重，而希特勒对国防军日益膨胀的不满让他更需要扩充武装党卫队。问题在于，德国本土的男性公民都被纳入了国防军分区征兵体制之下，武装党卫队也没法插手进去。除了1943年从青年团里征集了一批17岁的狂热青年纳粹搞了个青年团师，靠志愿者从军越来越难以维系了。

不过这也难不倒希姆莱——党卫队在德国占领区扮演的是“内务总管”的角色，在占领区和仆从国有很大势力，于是得以利用这些地方的人力资源。另外希姆莱也得到了希特勒的法令，负责沟通党卫队和各个“优等民族”之间的意识形态关系，实际上为他在这些地方抓壮丁打开了方便之门。

比如欧根亲王师来自克罗地亚的所谓“德裔居民”（Volksdeutsche），很多人实际上侨居百年，早就不会说德语了，有多少战力可想而知。到了43年以后，越来越紧张的战事让希姆莱只能不择手段的抓壮丁，就连“劣等种族”的人员、战俘被大量抓壮丁，白俄罗斯人两个师，俄罗斯人两个师，加利西亚人一个师。更有甚者，什么卡明斯基旅（SS-29师），迪莱万格旅（SS-36师）干脆就是罪犯的集合，让他们镇压游击队、屠戮居民还能胜任，要让他们去正面战场对付苏军和盟军的坦克，那只有作鸟兽散的份。实际上这些杂七杂八的部队在党卫军的38个师中占了一半以上（序号SS-12以后的部队几乎都是这些乱七八糟的部队）。

空军野战师其实也是类似问题，为啥德军中空野被广泛认为战斗力差？因为空野的人员全部来自多余的地勤人员，很少有国防军或者早期党卫军那些经验丰富的陆军军官和军士，所以战力低下，