如何评价三星手机自燃案一审判决结果：「三星不构成欺诈，赔偿被烧坏电脑」？ 第2页

尽管我强烈支持永远将三星钉在耻辱柱上，我个人从note7出事后也绝不再靠近任何有三星手机的地方，我也理解认定三星存在欺诈是能按现行法律能最大化惩罚的手段，但还是不得不说，欺诈这个点并不好，太难举证。你可以说三星出公告极不负责任，过于草率，置消费者的生命安全于不顾，但很难证明这个公告是“明知或应知”，因为国行的确使用了不同电池，而且集中爆发的时间较晚（至少从证据上看是）。从事后被迫全部回收的结果看，也很难说三星通过欺诈手段获得了什么，客观来说三星最不可饶恕的是在发现问题时心存侥幸，认为最终不会大规模爆发，所以有机会将事情掩盖过去，但很难证明是故意欺诈，因而输官司并不意外。

对三星最好的惩罚就是远离这个品牌，然后支持国产的内存颗粒和液晶面板尽快国产化

老回所做的一切都是有意义的——他越活动，三星就要花越多的公关费用，而众所周知三星手机在国内已经凉透了……

大家可以看看三星能坚持入不敷出地砸钱公关到什么时候。

告错方向啦，上诉都赢不了

如果告的是“质量问题、产生损失”，一准赢。

但告的是“欺诈”，欺诈的前提是明知而故意。

国行所用电池和欧美使用电池是来源于不同供应商的不同产品。因上市时间不同，欧美先炸、先召回。国行后炸、后召回。本是上市时间不同带来的结果时间不同，硬有人带节奏说是歧视。（为啥欧美先炸时不推迟上市国行？因为电池不同而认为国行没问题啊）

而召回国行前，三星明知国行的电池也有问题吗？还真的不是，因为欧美第一次召回后，三星还用国行电池来替换欧美电池，继续在欧美发售和换机。（这要是故意，怕是脑袋瓦特了，也早就被告得关门大吉）

最后发现用了国行电池还在炸，才全球下架和中国召回的。

以上可见，欺诈真不成立，歧视也不成立。

那种宣传的使用了高级闪存、实际出售时却用低级闪存冒充的，因为是完全不同的硬件、已经超越了夸大美化的范畴，才是明知而故意的欺诈吧…………

[已删除]

我觉得法院判的没什么问题，理由如下：

三星认为“国行的电池没问题”，而不是如老回说的“三星明知电池有问题却依然售卖”，如果我没记错的话，三星把国外的电池也换成了跟国行一样的电池继续售卖，且依然出现了电池自燃的情况。如果按照老回说的，三星明知国行电池有问题，还继续向全世界发售，那三星整个领导层全都是智障了。

原回答

--------------------

其实判决关键点在于“三星明知电池有问题却依然继续售卖”，只要这“明知”成立，老回的诉求全部都能被法院支持，可是这个基本不可能，回复的同学，好歹讲讲道理，别跟老回一样逻辑混乱，他的微博我有看过一部分，他的判决后采访我也看了看似很牛逼，实则漏洞百出，举个栗子，https://m.weibo.cn/1818257047/4069654756825667，这是他曾经发的一条微博，我根本看不出他要说明的问题是什么，要证明的是什么，下面一群人捧得他实在尴尬。

编辑于2018/11/23。

--------------------

过了这么多天了，评论中的某些人也很有意思，要么是篡改事实的，要么是转移话题的，要么是连事实都没了解清楚就开喷的，但是就是没有人敢提三星第一次召回时把首发十国的所有SDI电池更换为ATL电池这件事。

事实很清楚，国内媒体为了流量大肆避重就轻地引导舆论，关键点就是上面这个问题，评论里有个小伙很逗，一直在追问我三星第二次召回是不是因为电池有问题，他的意思是三星10月10日因为电池问题召回手机就能证明三星9月2日就知道电池有问题，这个逻辑我觉得是个正常人就知道有多可笑。

三星两次召回是没错，第一次没中过也没错，第二次是电池有问题也没错，可是你们是不是忽略了某些东西？

我给你们捋一捋

9月2日三星宣布召回美国、韩国等十个国家市场的note7，承认Note7使用的SDI电池存在缺陷，召回售出产品，一般两周后领取“安全版本”。同时宣称中国所售产品的电池没有问题。十国并没有停售Note7，只是停售了配备SDI电池的Note7，继续销售的是ATL电池的Note7。

9月14日国家质监总局和三星一起宣布召回国内1800多部note7测试机。美国消费产品安全委员会宣布note7召回，涉及约100W台。

9月18日、19日国行版本Note7首爆、二爆。

10月初国际上召回更换的和后续销售的“安全版”（ATL电池版本）陆续出现多起爆炸。

10月10日三星道歉，宣布包括ATL电池版本在内的Note7全球停产停售、召回，国行版本全额退款，任何渠道购买时的赠品不需要归还，补偿200元人民币，并且不想退可以换其他型号，按售价抵货款。

重点是什么？第一次全球召回的产品只针对SDI电池，目的是更换电池，国行版本即便为了堵某些人的嘴，不区别对待，结果是什么呢？跟国外一样的方案，召回手机，不退款，把原来的ATL电池换成跟国外一样的ATL电池………………这不是白痴么，国外的ATL电池版也没召回，怎么不说他们也被区别对待了？第二次召回细节上面一段刚说过，不重复了，只说重点，召回的不只是中国，而是全球。

所以现在再看上面那一句“三星两次召回是没错，第一次没中过也没错，第二次是电池有问题也没错”三星自始至终针对的就是SDI电池，说明他们对ATL电池的问题毫不知情。

然后再说老回的问题，老回坚持三星欺诈，声明自己是看了三星两次公告说国行没问题才在9月24日买了note7，大家没发现什么问题？三星国行首爆，其实不严谨，用首燃才对，首燃、二燃的时间是9月18/19日，如此关心这款手机的老回，在首燃过后将近1个礼拜才买note7并坚持自己受了首燃之前公告的欺骗。

分开来讲

1：老回坚持相信三星的公告，认为国行没问题，虽然知道了两次自燃，但是依然相信手机是没问题的，购买。

2：老回不知道国行自燃了两例，但是非常关心手机，先后两次看到三星发公告，随之购买。

这两种情况不可能同时存在，必然一真一假，哪个最可能是假的？

所以欺诈的问题，我认为是不存在的，三星所有的决策都是针对全球范围，包括区别对待中国的问题我一开始就是认为没有，就看二审法官怎么判了。

最后说说你们一群不说逻辑天天诛心论的棒槌们，省省力气吧，再不针对案件、法律、事实来评论，一概删除，我也不关评论，全看个人素质程度，如果你觉得丢脸的不是你，尽管喷。

好！

歌颂越秀区人民法院，捍卫了中国司法的尊严！

在依“闹”还是依“法”之间，越秀区人民法院选择了依法。特别是在当下的大环境下，没有被爱国贩主挑逗的民族主义情绪裹挟，坚持住了依法治国的大义，难能可贵。

判决原告胜诉，维护了受害消费者的利益，定罪三星对产品质量事故的责任。

驳回证据不足的诉求，坚持住了以证据为准的司法原则，没有被场外杂音所干扰。

有理有据的，支持；按闹索取的，驳回；不偏不倚，公正严明。

这个判决意义重大，不仅是给了三星等质量缺陷生产者们一击，更重要的，也给了各种发闹闹财的无赖之徒们一击。虽然这个判决还远不足以关闭按闹分财的大门，不足以终结收伪爱国税的黑产，但至少走出了踏实的一步。

最后，祝贺回先生胜诉。