是不是明朝没有像汉、唐一样强盛，为什么，是朱元璋的格局不够还是后代不行？ 第3页

大明强盛不输汉唐。

虽然没有西北一一片荒漠，却有东南万里海疆。而东北一路开拓到黑龙江口，试问汉唐可曾有过如此盛业？

平安南，灭斯里兰卡，立旧港宣慰司，设吕宋总督，立三宣六慰，成为整个中南半岛宗主，宗主权一直延续到清代放弃宗主权为止，南海成为内海。

这是永乐盛世下西洋的时候，当今中国的影响力任然不及。

就算后来西人东来，依然记载，过了马六甲就到了中国。

此乃南海属于中国的历史铁证，遗惠后人，遗惠后人。

明代比汉唐其实就是西北小一些，然而汉唐的丝绸之路兴盛，占领西域有重大经济利益，明代的贸易重点转移到海上，这时候占领西域收益太小，成本太高了。

我对汉唐不是很了解，但是对明朝有一定了解，如果真的评论这个问题我也可以胡说几句。

我个人看来明朝和汉唐是一样强盛，强盛不看领土大小，毕竟境外的蛮夷很少能够保证稳定的，不看一时进退，看的还是军事经济和政治多方面的体现。

明朝与汉唐的扩张方向有所不同，汉唐是以横向扩张为主的，所以你可以看到汉朝的领土在武帝之后迅速扩张到朝鲜、西域和越南，设羁縻性质的郡，也可以看到唐朝平定漠北和西域设置都护府进行羁縻节制，明朝是看不到的，因为明朝实际上对外部领土的横向追求并不强，他的主要方向是纵向扩张，明朝通过对基层体制的完善和辽东的经营，在辽东和西安和河西嘉峪关以东稳定了统治，而南方则通过荆襄暴动问题和杨应龙奢安等人稳定了在西南的统治，在西南确定了以府县和土司并立、交通错综复杂道路畅通而兵力分布广泛的明朝中枢统治方式。

这点上来看，明朝在南方的扩张和巩固统治远远强于汉唐，汉朝经济和赋税靠关中和河北，唐朝靠江南，明朝的话则是靠汉地十八省，这是明朝的基本盘，这也是为什么看到明朝灭亡的时候并没有四分五裂的局面而是仍然持有江南大部和河南山东等地的残余疆土，此外在南方继续拥立明朝宗室继续残存，也为后世留下了稳固的基本盘，想象一下如果满清从明朝手里拿到的不是完善的赋税和完整的汉地，他怎么靠北方和周边的准噶尔进行战斗呢。

当然明朝在经济方面也很繁盛，在万历年间已经出现了地区性供给商品性质的农业形成了，这是明朝大规模地区实现商业经济的一个主要表现；科举完善，军事实力强劲。

当然他和汉唐有相比也有不足的地方，就是财政问题，明朝财政权力分散太厉害所以在遇到问题的时候无法积聚全部力量进行抗衡，虽然腐败党争天灾也是主要原因，但财政的崩溃是明朝灭亡的最重要原因。

总之，就我看来明朝和汉唐一样都属于相当强盛的王朝，汉在进取、唐在国威、明在繁盛。

我个人相对喜欢明朝的也是这种政治的稳定性、监察体制的完善和后期军队的强盛和不断的自救运动，相比于唐朝的两税法、汉武帝的振兴（其实这个时候才建立真正的集权体制），明朝的张骢张居正嘉靖隆庆和万历三代帝王的相继改革，显然更加成功，毕竟明朝在万历年间是少有的对外战争活跃期，当然这也是因为明朝站在了巨人的肩膀上。

作为汉人，我喜欢汉晋唐宋明，各有特色，并不用太过贬低某个时代，汉唐雄风，魏晋坚持，宋明成熟，我觉得各有风采吧，不需要这么排序。

至于周边国家是不是强盛，明朝对外为什么没有像汉唐那么收为国土，一方面是周边国家都已经经过了千年发展也有了国家雏形和更强的实力，另外一个层面也是明朝并没有太多意愿对外部进行占领，他仅仅满足于蒙古的臣服、朝鲜越南和缅甸的恭顺，他不在乎这些地方称王还是称霸。

但我还是那句话，中华王朝各有风采，没有必要因为这个多撕逼

2018-10-25 一千个人眼中可以有一千个哈利波特。

主要是你拿明朝去跟汉、唐比，这本身就说明他已经够强盛了，只是没达到第一名罢了。没几个人会拿明朝去跟晋、宋比。

所谓强盛与否的评价，是一种感性认知，通过建立、扩张、衰退、延续、结局等直观表象，做出的结论。

如果同意“明朝不如汉唐强盛”，自然可以举出论证。

比如明代前后七子就有口号：文必秦汉，诗必盛唐。按道理，宋词诗文、元曲评书也是很优秀的文学，明朝自己还有许多著名小说、戏剧，但明代文坛选取了秦汉盛唐，显然是有认同其国势强盛、功业卓著之意，进而表现在散文、诗歌上面。

另一个很明显的对比，就是隔海相望的日本。

汉朝时日本还在列国并存，其中一个倭奴国还向汉光武帝称臣，得到“汉委倭奴国王印”，如今是日本的国宝。唐朝时日本已统一，但白江口一战被唐军教做人，从此“日本遣唐使”“唐人、唐人街”之名显留于世。宋朝时，日本人访华仍以“唐”称中国，宋亡之后，日本屡屡挑衅元明清三朝，而元朝没教做人。明朝一昧海禁避倭寇，虽最终抗倭成功，也援朝粉碎丰臣秀吉的图谋，但毕竟没汉唐那样令日本臣服，清朝更不用说了，一耻于甲午海战，二耻于庚子国变，三耻于日俄战争。

自近代以来的亚太圈，日本文学 医学 影视 文化 科技，无疑有着巨大的影响力。日本对中国朝代的认知、态度，都会体现在里面，进而国人可以明显感知到。

还有就是边疆形势，明朝开国才80余年就遭受了土木堡之变的重挫并被蒙古人围攻京城。交趾只统辖了20来年，河套几度易手，哈密很早就无法掌握，长期依靠长城来被动防御，最终一亡于李闯，二亡于满清。

对比汉朝前期对匈奴虽然屈辱、两败俱伤，但很励志很奋进，之后灭朝鲜、收西南夷、并南越、占河西走廊、进军西域，几乎无敌于东方，即使东汉末年四分五裂，也能征乌桓、并南中、讨高句丽、统百越。唐朝则是四面开战，似乎还真是没哪个国家没交过手，灭三个突厥、吐谷浑、薛延陀、百济、高句丽、突骑施、大小勃律、石国，不论胜败，从唐太宗到唐玄宗末年，始终是“天可汗”的存在，即使安史之乱后藩镇并起，依然能构建起围困吐蕃的大战略，直到把回鹘、吐蕃、南诏这些硬对手都送走完。

这些都很能反映出，汉唐的开拓精神、主动进攻是贯彻始终的，而明朝则是起初80年有开拓、进攻，后面200年里就越来越保守被动。

当然，也可以反对标题，因为明朝确实在一些方面不输于汉唐，甚至有所超过。

有的答主已提到，明朝核心区域的稳定时长，是远远超过其他朝代的，从靖难之役结束到崇祯初年。中间的一些中小规模的起义以及厂卫阉党的动静，妨碍不了这样的大局。

另一方面，明朝的鼎盛时期，确实得到“治隆唐宋，远迈汉唐”的评价。至少郑和七下西洋这样的壮举，比汉唐的官方使团之视野要广阔，规模更庞大。

汉唐都有一些思想家，但汉的思想继承于春秋战国的诸子百家，唐的思想继承于魏晋南北朝的三教体系，没有非常大的突破。明朝也继承了两宋的程朱理学，发展出阳明心学，对亚太各国都影响深远，并且还出现李贽粉碎了旧时代，王夫之、顾炎武、黄宗羲启蒙了新时代。

汉唐也有引进一些国外的艺术、技术转为己用，但明朝晚期引进与翻译的技术、理论要更逻辑思维化，也据此有了自己的新创科学。