澳洲华人被闯红灯司机撞死，法官判定司机无罪，是因为立法缺陷吗？ 第1页

对不起我需要编辑一下答案，因为查了一下新闻发现有需要补充的地方。

点进这个帖子的朋友其实被题主强行带了一波节奏。

其实肇事者并非无罪释放，而是法官看在其是两个孩子的母亲，且有明显悔意（自首，打电话叫救护车并亲自尝试救人），在查过其过往的良好驾驶记录后，判其进行150小时的社区服务。这个女的工作是“child care”翻译成中文大概就是幼教或者保姆，那么按照普通澳洲人的工资来算，每小时大约价值20多澳元或100多人民币。这个判罚约等于罚款1万5千人民币。

澳洲的法律是警示性的，而不是惩罚性的，所以在认定被告没有主观故意的情况下的判罚都是很轻的。疏忽驾驶撞死人，法律规定就是罚款$500。所以我觉得这事跟种族歧视没有关系，根本在于澳洲的法律就是这么宽松。

要想重判被告，要么控告对方主观故意（很明显不能），要么控告对方危险驾驶

澳洲是这样定义危险驾驶的：

说一下我的思考仅供参考。澳洲在2015年12月有这么一个案例，白人骑车者Tom Curtis在离开家后，骑行至Bennett Springs路上时，被21岁女司机Caitlin Smith撞死。法院判决罚款500，吊销执照12周。所以依照澳洲的疏忽驾驶罪，基本上就只能这么判。那么问题来了，这个撞死华人的司机，闯了红灯，到底是疏忽驾驶罪还是危险驾驶罪。我个人倾向判疏忽驾驶罪。因为首先这是一个意外事故，被告绝对不是故意撞死人的，其次澳洲的交通系统跟中国有点不同，黄灯变红灯以后大约要过3-4秒另一边的交通灯才会变绿，所以在澳洲闯红灯其实并不是很少见的事情，没有中国那么危险。其次，这个判决并不是完全由法官定下来的，而是由评审团裁决的，所以这个案例从一开始就对原告绝对不利，因为首先被告的律师会剔除亚裔陪审团成员，再剔除看起来经济状况不好的陪审团成员，这样在澳洲绝大部分人都有车的大环境下，陪审团成员就可以保证绝大部分是有车的白人。假如陪审团带入自己的身份来判案，那么首先带入的是开车的被告身份。最后澳洲的法律一般是为了震慑犯罪者而不是惩罚犯罪者的，所以对于意外事故特别的宽容。这个案子就算让我判我也会判疏忽驾驶罪，因为判危险驾驶罪带来的社会负面影响太大了。什么负面影响呢？就是很有可能导致肇事司机逃逸。而澳洲因为对于疏忽驾驶判决很轻，再加上所有的人都有rego也就是第三者险，所以肇事逃逸的情况非常罕见。对于一个摄像头很少，地广人稀的国家，这种交通事故大多靠肇事者自觉报警，叫救护车，所以必然不能判得太重。

顺便说一下，这个肇事司机撞了人以后并没有逃逸，而是报警叫救护车，甚至亲自尝试救人（英文新闻原文有“After his rescue failed, ”，这样的说法）所以我觉得法官说被告有悔意并不是信口开河

150个小时的社区服务相当于罚款1万5千人民币，可是比撞死白人骑车者的那个案子判的重多了。