虐待动物什么时候可以立法？ 第1页

你是不是看到农民拿鞭子抽打牛、马，于心不忍，所以想给虐待动物立个法？

显然不是！

你不过就想保护猫狗这种宠物。

所以你应该问，什么时候可以给虐待猫狗立法。

你说不是，所有宠物都要立法保护。

好，现在我把立法权交给你，请你给我界定一下宠物的边界。

好的，猫狗是宠物，鱼算不算？

你说金鱼也是宠物，那我就喜欢养草鱼、鲢鱼，它们为什么不是宠物？如果是，那么钓鱼就应该被禁止。

你家隔壁老王喜欢养蜥蜴、蛇，它们算动物还是宠物？

这还不够狠，如果有人告诉你人家喜欢养蟑螂，你是不是得疯？

你说好吧，我就只给猫狗立法，搞一个《禁止虐待猫狗法》

OK，我且不说你这种无耻的立法方式，就让你立了这个法。

那么请问，流浪猫狗在不在您这个立法范围内？

如果也在，那如果流浪狗咬人了是政府来赔偿还是自认倒霉？

猫狗的生育能力你是知道的，立法之后，城市里遍布野生的流浪猫狗谁来管？

把它们抓起来养老送终？这么大一笔开销谁出？

好，你说我把这个法律名称再改一下，搞一个《禁止虐待家养猫狗法》

行，没问题。

那么最后请问：虐待这个词的标准如何制定？

我在小区里散步，你家的狗往我身上扑，我踢了他一脚，算不算虐待？准备把我关进去几天？

权力和义务要对等，如果因为你家的狗咬了我我把他踢死了要判我死刑，那我不反抗让他咬我一口，你是不是也要被判死刑？

突然发现，我跟你这种幼稚的法盲说个什么劲？

首先，如果要立法禁止虐待，为什么只说猫，为什么不带上狗？带上了狗，为什么不能带上小鸡小鸭？我记得有人故意用脚踩死刚孵出来的小鸡小鸭的。

其次，“虐”这个字很唯心啊。

有人把它定义为为了取乐，对动物进行不必要的摧残。那杀猪前放血算虐待吗？农村杀猪放血见过吗？过年杀猪大家可开心了，那猪叫的也可凄惨了。屠宰场稍微文明一些，那怎么地？农村人过年想吃口自家养的猪肉还要送屠宰场代为宰杀一下？不然杀个猪全部去看守所过年？

欧洲圣母觉得直接活杀龙虾也是虐待，必须电晕掉才能烧。我们要不要跟进？那以后夏天吃小龙虾大概宣传招牌要从“活杀小龙虾”变成“现电小龙虾了”。

如果要立法禁止虐猫，什么程度叫虐待，可以抓去拘留或者判刑？刑法对伤害等级有详细的规定，你这个“猫法”要怎么定？谁来定？既然是“猫法”，不应该是弄一群猫来听证么。人又不是猫，怎么能随便替猫做决定？如果吸猫的时候弄断了小奶猫的尾巴或者一只脚算不算虐待？到时候要不要警察带上猫找法医鉴定一下是故意的还是无意的？先把你传唤进去，等鉴定结果出来了，判定为故意的就判刑，判定为不小心的就放出来？这样可好？如果你说猫惨叫了叫虐待，那我要是把猫弄哑了再折磨它，是不是就没事了？我还可以说猫很享受我折磨它呢，人还有受虐狂，越折磨他越爽呢。不虐他他还跟你急。

人有人权，但是猫狗没有“猫狗权”。所以猫狗的买卖是合法的，你买卖个人试试？如果真心实意要维护动物的权益，第一就是人类不能饲养动物。除了农村散养的，城里养宠物的哪个不是把动物囚禁在狭小空间，锁上链子不能自由活动，不能自由拉屎撒尿，还要被绝育，要被割除声带。你们对猫狗所做的一切都不过是为了让猫狗能够更好地取悦你们。你们摧残动物的天性，只是为了让你们自己“开心”，你们和你们嘴里所谓虐猫虐狗达到快感的“变态”有什么区别？不都是为了自己爽么，你们有什么脸站在道德高地上去指责别人冷血变态？如果猫狗能说话，你看看会不会控诉它们的人类“爸爸妈妈”对他们有多凶残？

说什么虐待动物的都是变态，是潜在罪犯，想跟社会治安挂钩起来。那我讲两个故事。

第一个，阿汤哥有个电影《少数派的报告》，讲的是未来世界，由于“未来”可以被预知，于是阿汤哥带领的预防犯罪小组，专门去抓捕被“预测人”“看到”在未来会犯罪，但是现在又还没开始犯罪的人。以此来预防犯罪。结果后来阿汤哥自己被“预测人”定为会犯罪的人，遭到昔日同僚的追捕。你看，这帮人的逻辑是不是和电影一毛一样。还没犯罪就先被判罪。

第二个故事，小时候应该很多人看过《圣斗士星矢》，其中有一章，应该是冥王篇，星矢碰到一个敌人，那个敌人有一个天平，一端是一根羽毛，一端是用来放人的心脏的。如果心脏的主人坏事做得太多，心脏就会比羽毛还轻。羽毛胜出的话就代表这个人有罪，要被惩罚。星矢非常自信自己从来不做坏事，自己是个纯洁的BOY，怎么可能比羽毛轻呢。结果竟然是羽毛胜出。敌人给出的理由是星矢小时候为了玩乐，抓蝴蝶掰翅膀，踩死小昆虫。你想想你小时候有没有为了玩乐抓过知了，弄死过蚯蚓，拿开水烫过蚂蚁，掰断过蝴蝶翅膀，或者拆散过洋娃娃，把头和胳膊拧下来？“取乐”，“虐杀”，你看，关键字一个不少。所以其实每个人都是潜在的暴力分子，这种因子不会消失的，只是隐藏起来了而已。

我们要和动物和谐相处，我们要善待所有小动物。如果只是因为猫狗陪我们的比较多，就专门盯着猫狗替它们争取福利，那不是典型的功利自私么。鸡鸭给我们吃肉吃蛋，牛羊给我们吃肉喝奶，哪个不是让我们的生活更美好丰富？怎么着，没有和你四目相对过，你就可以不承认它们的存在和付出吗？

如果让他们推动去立法，一群自私自利的人，能立出什么好法？不是恶法就不错了。更何况，还有那么多人不乐意呢。你TM凭什么能代表我们去推动立法？已经有前车之鉴，就是最近禁吃狗肉的立法，恶心。

看看是哪种虐待了

(1).将猫咪关在狭小的笼子里，束缚它的自由活动。

(2).强迫猫咪近亲繁育培养畸形后代。

(3).有意识筛选带有基因疾病的猫咪。

(4).阉割公猫使其失去生育能力。

(5).为了让猫咪服从人类，对其实施暴力行为，导致其处于惊恐状态，造成心理创伤。

(6).将小猫与它的父母分开，故意制造隔离

(7).强迫猫咪做出自己不愿做的动作

第一批就该枪毙这群“爱猫人士”，然后再出台一个禁止饲养猫的法律

只是想说别把什么都放到法律上妄图利用公权力来排除异己，行不通，naive。

…………

为了个人取乐虐杀猫咪和反社会行为的关系不予讨论，但是就目前的情况看人们普遍不喜欢动物遭到残忍的对待，即使是杀掉它们也是给它们痛快，人是文明人，是有同情心的。我反对虐猫，出于人道考虑，但是立法问题不过是“爱猫人士”的幌子罢了，没这个必要。

之前看到在香港有人用盐杀蜗牛，结果被警察带走关了几天。真离谱。

我发现好多人，他们对那些宠物的爱心比对人大多了。

那个安阳王，养狗咬人，武汉这边养狗不牵绳，被人说反过来围殴辱骂别人，害得花季少女自杀，也要控诉他们。

多少人他遛狗乱拉屎，我们小区外面人行道上经常有，不牵绳让狗子疯跑。

还有那些为了可爱，培育出来有基因缺陷的动物，离开人根本无法生存。

虐待动物的人才多少，百分之一都没有。我都30岁了，我活了这么多年，没看见那个人纯粹就是为了满足自己变态欲望去虐待动物的。唯一那么无聊的只有小孩子。

我发现有些人，是真无聊，动不动要立法，吃狗肉要管，看电视节目要管，看电影要管，看小说要管。

这个血腥，那个暴力，电视剧漏太多，游戏太血腥，这个教坏小孩，那个影响学习。

反正我看得不舒服的就不允许他存在，是不是也太霸道了点。

要是虐待动物立法，那之前要搞个遗弃宠物罪，抓住了判10年。

最好像德国学习，养宠物之前要考证，宠物咬人直接安乐死，巨额赔款，吊销执照终生不能养宠物。

现在这些喊着虐待动物立法的，都是养宠物成本太低了，虐待动物立法第一刀要砍在那些养宠物的身上。

有些人明明虐待动物的是他们，他们还有喊要为动物立法。

多少人养宠物养死了，疏忽下跑丢了。

我个人观点，奴役才是最大的虐待。你不妨把自己带入宠物的世界看看。

配种，阉割，囚禁，训练，剃毛，染色，

稍有不顺意就打骂，毫无自由。

有些人口里喊着爱宠物其实不过是满足自己的欲望。

那些穿着貂皮大衣，穿着真皮鞋子，拿着真皮包包，用骨头梳子。吃燕窝喝蜂蜜，用熊胆养生，吃阿胶，吃鹿茸。等等等等。。太多了。

一边把动物抽皮拔筋，一边喊不能虐待动物。

有些人明明毫无人性，非要扯仁义道德。

中国好多人的问题都没解决，能不能先共同富裕在谈动物的问题。

是可以立法，尤其是以下这个动物。

白额高脚蛛，一种常出现在我们家中的动物，它的出现，意味着你家里的蟑螂蚊子多到一定程度了，它来你家没有任何恶意，不偷你们的食物，也绝不啃坏你们的任何物品，它没有毒，甚至连会带来打扫麻烦的网都不织，只是老老实实的亲力亲为的捕食恶心的蟑螂，还有传播疾病吸血的蚊子。

它只是为了活着，它有错吗？它没有!

你觉得它长得丑，所以它从来都躲在角落，离你的视线远远的。

在完成了替你消灭蟑螂的任务后，它就悄然离开了，因为它知道它长得丑，人类嫌弃它，接受不了它。

它从来没有奢求人类像猫狗一样喂养它，它从来不渴望人类对它进行任何感谢和回报。

它在你家的这段时间，比雷锋还雷锋，只帮助你，绝不危害你。

可是人类是怎么对待它的，发现它后，一扫把或者一拖鞋下去，就因为它长得丑!

人性的无知丑陋庸俗展露无疑。

禁止这种颜值歧视!

我建议出台《高脚白额蛛》保护法!

如果出台这个法律，以后谁敢伤害我亲爱的白额高脚蛛我跟谁急!

---

  inversioner 网友的相关建议: 
      

现阶段不合适。原因是难以定义虐猫行为。当然，如果传播虐猫相关影视资料，就涉嫌破坏公共秩序，可以定罪。

任何事情都不能一蹴而就。也许以后人们素质会整体提高，也许科学技术可以解决这个问题。但是如果现在就随随便便出台一个什么法律来禁止虐猫，这是没用的，只会催生更多地下组织，大概像之前那个闹得沸沸扬扬的狗肉条例一样。

---

  mengbeiyu 网友的相关建议: 
      

反对虐待动物，但反对立法。

因为什么叫虐待，这个标准很可能会被那些“动物保护主义者”们把持，以此干涉别人和牟利。

你知道现在澳大利亚已经到什么程度了吗？如果你不是先把龙虾电晕，就把龙虾处理了，那么你会被判监禁。

我这个人还是比较自私的，我不希望我的自由和一只要被杀了吃的龙虾等同。

而且更严重的后果是，你知道为什么佛教和道教在中国没什么问题，而天主教、基督教、伊斯兰教总会引起争议吗？因为标准制定不在我们手里。不管你承不承认，我上面说的这三个宗教的教义解释权不在中国，而在西方和中东，按照他们的价值观来解释的教义，然后强行推广在中国那些信徒头上，一定会出问题。

动物保护主义也是同样的道理。如果真的立法了，中国会变“文明”？不，更不“文明”，因为什么叫做“虐待”，这个标准一定会被西方那些“动物保护主义协会”把持，远程对国内的信徒进行洗脑，加速社会割裂。

标准制定权一定要捏在自己手里，特别是道德标准的制定权，不然你做的一切事情都会变成不道德的。吃狗肉已经是不文明的标志了，用筷子吃饭已经是野蛮的象征了，不要再继续把道德标准的制定权让出去了。

所以，我个人是绝对反对虐待动物的，但我反对立法保护，因为一旦立法，什么才叫做“虐待”，一定会走偏。

---

  ma-zao 网友的相关建议: 
      

我觉得虐待动物立法，尤其是把虐待动物视为刑事事件，本身是一件非常可怕的事。

一般来说，我们将一个人定罪，会要求他是有主观恶性的，他做出了伤害行为，伤害的对象是合法的权利主体。

而这三个条件中，我觉得最关键的，或者说最要严格遵守以判断要不要定罪的是第三条。因为我们要避免“罪犯”标签的扩大化，要让人免于被打成罪犯的恐惧。

但是如果大家不克制，反思不够的话，就会放纵一种期待，希望能够通过“积极行使”来让法律发挥让社会变好的作用。就会希望法律让人惶恐，让人因为法律的震慑而更多来规范自己的行为，这样让法律能够主动的去审判是非常可怕的。

比如立法禁止虐猫，我想我们没有什么法理基础让猫成为法律中的权利主体。那我们禁止虐猫，实际上禁止的是“虐待行为”，审判的是“残忍变态”。

而这种立法危险就危险在它越线的隐蔽性。法律指向良善，而毫无疑问虐待行为和残忍变态都是违背这种法的精神的。我想我们也能毫无疑问的都能做出判断，虐猫行为背后是一种纯粹的，极端的恶。

但是法律是除恶的工具吗？

我觉得不是，它应该是保护合法的主体不受到恶的现实的侵犯的工具。

今天我们的道德观对虐待这种凶暴之恶更敏感和反应激烈，觉得凶暴是绝对不可接受的。但是并不只有凶暴是恶。在不同的道德风气和社会现实下，放纵之恶、猜忌之恶、贪婪之恶、自私之恶、无信之恶等等的不可接受程度都会有所不同。

如果我们认为审判的根据在于主观恶性和恶劣行为，而不是它造成的具体伤害的话，那么我们很可能某一天就会无权手淫，无权饮酒，无权穿暴露的衣服等等。

是的，这种具有主动性，和道德相结合，规范人的内心和行为的法律不就是一种实质的宗教法吗？

所以，为了让我们免受法律的迫害，我们一定要坚持盯着“到底侵犯了法理上合法具有权利的主体的什么法益”这一点。

---