国外有些学者在学生时期发论文横扫science nature，但独立后却只能在一般刊物上发论文。怎么看这个现象？ 第1页

首先也不一定完全是这样的，这种确实是一个现象。

一来在导师手下做事和自己独立做事是两回事，学生阶段考虑的问题较少，较为单纯，但是作为PI那考虑的事情就多了去了，会分摊一大部分精力。

二来本来科研就有马太效应，又叫光环效应。同等质量的论文，大牛发起来就是容易，这个没什么不敢承认的，毕竟学术圈也得靠圈子。

（注：以下内容仅符合美国生物、生物医学领域，其他学科我了解程度不足，不敢以偏概全）

（1）“通讯作者光环”

简要来说，就是“通讯作者是大牛的文章更容易发CNS”。同样级别的成果，大牛实验室做出来的比AP实验室做出来的往往能发到更好的期刊。首先是因为声誉的问题，大牛在学术界混迹数年，做出来成果可信度更高。同样是CNS级别的重要成果，审稿人会认为大牛造假的几率更低，毕竟大牛会更珍重自己的名声。再者是人脉的问题，大牛在学术界摸爬滚打，和同领域的其他大牛关系都不错，像CNS这种级别杂志的审稿人也一定是同领域的大牛，说不定大牛A的文章送到了他当年博后时期天天一起喝酒的审稿人B手里（学术界人际关系connection繁杂，杂志编辑不可能为了“避嫌”把文章送到不认识的人手里），而初出茅庐AP C和审稿人B毫无关系，你们觉得审稿人B会对A还是C网开一面呢？此外，大牛写文章“编故事”的能力也比AP要高很多。同样的一套figure，大牛因为多年的经验可以讲一个非常好的故事，AP可能因为写paper经验欠缺（当时他们自己发的CNS paper是大牛写的）讲不了那么好的故事，自然大牛的“好故事”对CNS这种顶尖期刊吸引力会更佳。

这种通讯作者光环往往也是双刃剑。一是大牛也不一定靠谱，比如MIT Whitehead Institute的大牛Robert Weinberg非常喜爱在CNS上灌水，但最近有若干篇paper被retract (

)。二是没法保证真正高质量的文章在顶尖期刊上出现。比如我老板之前在Weinberg手下做薄厚的时候发了若干CNS，现在做出相同质量的工作就只能发到Nature Cell Biology, Nature Medicine第一个级别的工作。三是很多AP会“利用”大牛的声誉，比如MD Anderson一个华人AP（现在已经是full professor）是Tony Hunter手下独立出来的博后，他独立后发的paper几乎每篇都挂Tony Hunter的名字囧

（2）“首创效应”

能发CNS的工作一定要足够新颖，比如第一次发现某条通路，第一次CRISPR进行tumor surpressor gene screening，第一次解到某种蛋白的结构之类的。很多大牛能发CNS就是有一套足够新颖的方法发现足够新颖的东西（比如癌症领域这两年Tyler Jacks, Phillip Sharp, Feng Zhang那几篇CRISPR methodology的文章），而真正做实验的postdoc受益于此拿到CNS的第一作者。而当这些postdoc独立之后，他们在当PI的前几年大多也会延续之前postdoc用的方法，自然不够“新颖” 能发 CNS级别的文章。（Feng Zhang这种从发现光遗传跳到发现CRISPR的天才除外，颜宁这种搞结构的除外）。