为什么在很多领域都是男人做leader居多？ 第1页

后天教育

我妹天不怕地不怕，打遍幼儿园无敌手，家里更是给她足够的自由和宠爱让她成长。

后来呢

大概在七岁的时候吧 ，游乐园新开了‘小飞侠’，像一个弹弓，但是把人从下面发射到天空上上下下那种。

我妹说我不敢，我说你看旁边的小孩子多勇敢啊。

她说，他是男生，我又不是男生，不用勇敢。

小时候她很爱玩小汽车、拼装玩具。现在看到小汽车就说，那是男生玩的。

当你想要小汽车玩具，父母随口拒绝的理由是，那是男孩子玩的；当你打开电视看会儿动画片，里面的女生都是漂亮可爱柔弱受保护的；甚至手里儿童画本，女生都是组员，组织者都是男生。

现在你们还有疑惑，为什么领导者都是男孩？

真的很难受。

这是典型的社会性别构建的成果。

男孩从小就被教育为成为领导者，而没有什么家长会刻意培养大姐头。

男性从懂事开始就被教育要有事业，女性则大多被灌输嫁个好人家。

…………

通过一系列的性别差异化教育，男性在事业上的投入更多，而女性则在家庭和感情上的投入更多。

即便有个例出现，如女强人，大姐头。由于大多数男性更注重事业，大多数女性更注重家庭。公司在招聘和用人方面出现歧视性偏好。

女强人获得的机会比男性更少，被社会系统性排斥。

更进一步的，由于社会对于性别的定位。导致男性对于女上司存在抵触心理，女性对于男上司则没有这种抵触，导致公司进一步给予更少的Leader职位赋予女性。

最后产假歧视给予女性暴击……

因为很多男人从小受到的教育是成为有责任感、有担当、有勇有谋、有决断、胸怀大志的人，这些都是领导的气质。

而多数女人从小受到的教育是要成为温柔、体贴、顺从、乖巧、懂事的人，这些都是被领导者的气质。

久而久之，大家都形成了固定的思维模式：男人是生来的领导者，而女人是生来的被领导者。

所以究其原因主要跟受教育方式有关。

———————————

评论里很多人反驳我观点的理由是：各行各业的精英大师大多是男性，所以我的观点就不对。

拜托大家先审题再反驳好吗，题主问的是leader，而不是大师。各行各业的精英也未必能成为leader，一个leader也未必是各行各业的技能大师。

而且就算要展开讨论为什么各行各业的大师精英都是男性，我认为我的回答也没有错：

男性从小受到的教育是男人应该闯出一番事业，他们的精力大多放在事业上，所以他们有更多的机会成为大师；而女性呢，则被教育成一个家庭回归者、一个顾家的人，所以她们成就一番事业的机会比较少。

还有一种原因，也许这些男性大师的背后有很多为他默默付出的女性呢，在他的背后打理好一切，让他没有生活上的后顾之忧，专心从事自己的行业，成为行业里的大师？如果有男人愿意为女人这样在背后默默付出，那不少女人也有机会成为大师。

或者我们换一个思维方式：如果说把照顾家庭看作一个行业的话，那这个行业的大师难道不是女性占据大多数吗？

还有一个观点是：男性更理性，女性更感性。首先理性和感性也是后天培养的思维方式，所谓的男人更理性不一定是男人感知情感的能力更差，也许是因为社会环境造成男性会隐藏自己的感情。就算是“男人更理性女人更感性”的事实成立，那么一个更容易感知他人情感、更愿意为他人着想、更能知人善任的女人不是更适合成为一个leader吗？

还有人因为反女权而反对我的观点。希望各位知友不要犯这个愚蠢的错误：单纯靠站队而不是事实逻辑来判断别人的观点是否正确。

——————————

各位知友，欢迎大家针对我的观点提出讨论。

但是对题主的问题“为什么在很多领域都是男人做leader居多”，如果你们认为答案应该是“女人天生不适合当领导者”或者是什么其他的原因，请你们退出去自己回答题主，而不要在我的回答下面提出你们的观点，知乎赋予我管理我自己评论区的权利。谢谢

——————————

刚开始看到评论里有这么多反对我观点的人，我挺不理解的，我不明白为什么那么多人就是觉得女人生来不适合当leader。在我的成长环境中我见过大大小小的女性leader，她们在自己的岗位上做得很好。我的母亲，普通家庭出身，没有任何人脉背景，从她单位的底层做起，凭着自己的努力和不服气，现在临近退休成为一名中高层领导，是单位核心部门的领导，并且在很长时间内不可替代。

评论区的男人口口声声在给女性洗脑：“你们生来就不适合当leader”。

不要被骗了，这世上，无论男人女人，没有谁天生就是谁，也没有谁天生就不可能成为谁。别人说你无法成为谁，是他们在害怕你成为比他们更强的人。

男性左脑发达，更富有逻辑和理性。

女性右脑发达，更富有直觉和感性。

领导最重要的素质是逻辑和理性，所以男人天生比女性更适合做领导。