如何评价河北科技大学发布调查结果：韩春雨团队不存在主观造假？第1页

shan-yang-yue 网友的相关建议:

谢谢邀请！说点题外话。

个人理解，这个声明应该被翻译成英文让老外们感受一下中文的博大精深，尤其是那个“主观造假”概念的提出，也许可以用英文翻译为subjective fraud，这将为老外开启造假研究新世界的大门，出几篇论文问题不大。

于是我用谷歌专门搜索了一下subjective fraud的概念，发现果然有人提出过，再一看果然是国内学者发的论文。我还专门去找了论文想看看“主观造假”和“客观造假”有什么定义上的区别，可惜论文只在摘要里提到这两个概念，全文并没有给出定义。

事实上，造假的造字已经明白无误地体现了这个词的主观性，主观造假在英文来看是赘余，更别提任何界定客观造假的可能性——难道造字可以没有施动主体吗？我理解用这种“主观造假”的措辞不是因为官方词穷，而是因为他们的调查结果实在没法绕过“造假”二字去选择更加中性的“失误”等词。最后写稿者被逼得没办法了，只好生生造出了“主观造假”的概念，即承认了造假，又否认了造假，完美解决了难题。这种语言的辩证性是中文独一无二的特征，值得语言学专业的同学认真研究一下。

wanger-42-34 网友的相关建议:

在当前国内的科研环境下，这种调查结果是可以预见到的。去年的一个知乎回答曝光了韩春雨的硕士导师，中国农科院博导邱丽娟因论文剽窃被国际期刊PLOS ONE撤稿的事情。可直到现在，这篇撤稿论文的第一作者，中国农科院硕士生导师郭勇和通信作者邱丽娟依然安稳地做着导师，拿着科研经费，从事“科研工作”，没有受到任何处理。

其实最早曝光这一情况的是小木虫。可是很多的的评论是对曝光者的冷嘲热讽，觉得“咸吃萝卜淡操心”，从中也可看出一些科研工作者对学术不端的态度。

之前知乎回答链接：

小木虫的帖子链接：

撤稿声明链接：

li-lei-up 网友的相关建议:

标准的官样文章，继续遮遮掩掩，而且今天韩春雨写了个通知，一样唉。

非主观造假？那事情发生后，他声称自己已经重复了两次，并且其他实验室也重复了，也是非主观的了？那请告诉我，到底什么是主观啊？

标题是《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》，全文一共528个字。分为四大部分

————————第一部分是领导重视————————

一共94个字，描述了事件，然后“学校对此事件高度重视，按照学术、行政两条线进行了全面核查。”

————————第二部分是重点，却一笔带过————————

这一部分一共116个字，大部分在描述无关的东西，比如“校学术委员会成立调查组，本着“依法依规、严谨规范、实事求是、客观公正”的原则，认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料，并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验”。

我听你们这原则干嘛，我们是要调查结果。

结果调查结果就这35个字

撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况

什么？论文不具备重新发表的基础，那就是论文数据是错的呗，但是又说韩春雨团队不具备主观造假的情况，所以说，这是客观造假了？

那当初说好的已经重复了，还有其他实验室重复是什么鬼？

河北科技大学向媒体提供一份题为《关于舆论质疑韩春雨成果情况的回应》的书面材料。其表示，已经有独立于我校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑，并正在洽谈与韩春雨团队合作。具体信息我们会适时向社会公布。
与《知识分子》的电话连线中，韩春雨表示不希望公布重复出他NgAgo实验结果的实验室。他表示，“学校跟我一样，是明确知道哪几家（实验室）做出来了，和实验室都有接触”，“我不会说出他们的名字，但过一阵你会知道”。他补充说，“担心他们受到媒体骚扰”，“我不能让人家当挡箭牌”。
自己确实在论文发表后成功重复过两次实验。“一次是在论文发表后，一次是在前一段时间，都在一周左右的时间完成。”

到底重复了没？哪几个实验室？这应该是主观的吧？？？

嗯，这可真是个有意思的事情，我们不是一般都说科研是最严谨的最讲究证据的嘛？我们只看结果，不考虑你当事人怎么想的。

而河北科大直接给来了个，论心不论迹，这种鸟事情一旦开启，那还了得，以后科学啥都别做了，拍脑袋想呗，反正你也无法知道我怎么想的。

————————第三部分是处理————————

开篇特别指明了：该论文发表后，韩春雨的个人住房、职称、工资待遇等均未发生变化。

所谓的处理，就是撤回了各种新增的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等等，他本人倒是么受到处理。好吧，造假的成本太低了，因为是这些东西本来就是学校和社会因为他的文章赏给他的，现在收回去，他也没啥损失啊。

————————第四部分就是夸自己了————————

一共126个字，比最重要的第二部分都多了10个字

夸韩春雨配合，然后学校要弘扬科学精神之类的，还支持和支持和鼓励广大师生探索科学未知、服务社会民生。

这个和调查有毛线关系？

全文最关键的东西，报告，哪去了？到底是个什么情况？

今天河北科大继续发了韩春雨的表态：韩春雨就公布撤稿论文调查处理结果表态

表态内容是这样的

8月31日，河北科技大学公布了关于韩春雨撤稿论文《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技术》调查和处理结果，韩春雨团队接受国家级实验室独立第三方验证实验结果、校学术委员会调查结论和有关方面的处理意见。
韩春雨表示，在国际前沿的基因编辑技术研究领域，存在许多不可预知的问题。在经历了质疑、撤稿和调查之后，通过校内外同行专家的指导和进一步的实验验证，深刻地认识到，撤稿论文的实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题，论文的发表给国内外同行学者造成了误导和人力物力的浪费。论文发表后，面对媒体和同行的质疑，未能冷静理性对待，发表了一些不当言论，给社会公众带来了不必要的纷扰。对此，韩春雨表示了歉意，并对同行学者和社会的关注表达了感谢。

核心就是：论文的实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题。

至于其他的，不好意思喽。